Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-2654/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Ивановой А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

взыскать с адрес в пользу Шимбулатова Ильдара Марсиловича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N... от 13 июля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с адрес в пользу Шимбулатовой Жанны Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору N... от 13 июля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику адрес о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2021 года по 08 апреля 2022 года по договору N... в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на то, что 13 июля 2020 года между Шимбулатовым И.М, Шимбулатовой Ж.Н. (участники) и адрес (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N... В соответствии с договором застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес и передать объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру с проектным номером 85, корпус 2, секция 2, этаж 2, проектной площадью 87, 06 кв.м в срок до 30 июня 2021г. стоимостью сумма Свои обязательства по внесению долевых взносов по договору истцами выполнены в полном объеме, однако ответчиком объект долевого строительства по акту приема-передачи был передан истцам только 08 апреля 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 июля 2020 года между истцами Шимбулатовым И.М, Шимбулатовой Ж.Н. (участники) и адрес (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N... (л.д.11-19).

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства участникам - 30 июня 2021 года.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора определяется сторонами в размере сумма.

Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира с проектным номером 85, корпус 2, секция 2, этаж 2, проектной площадью 87, 06 кв.м. (п. 22 договора).

Истцы свои обязательства исполнили и произвели оплату по договору в полном объёме в сумме сумма.

Передаточный акт по договору между сторонами подписан 08 апреля 2022 года.

01 марта 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 20-21). По утверждению истцов, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N... от 13 июля 2020 года за период с 01 июля 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере сумма исходя из следующего расчета: 6 355 380х282х2х1/300х5, 5%.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцам объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 420, 422, 431 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 8, 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом о защите прав потребителей, установив нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства истцам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика неустойку за период с 01 июля 2021 года по 08 апреля 2022 года в размере сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Исходя из того, что решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей, а также предоставил ответчику отсрочку исполнение решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки.

Истцами произведен расчет неустойки за период с 01 июля 2021 года по 08 апреля 2022 года со ссылками на то, что объекты были переданы истцам по акту приема-передачи от 08 апреля 2022. С данным расчетом согласился суд при определении размера неустойки.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом периодом взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022г.) до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, период, за который подлежит начислению неустойка, составит с 01.07.2021г. по 29.03.2022г, а размер неустойки - 633843, сумма. (6 355 380*272*2*1/300*5, 5%).

Поскольку судом размер неустойки был снижен на основании ст.333 ГК РФ от заявленного размера неустойки, судебная коллегия также полагает возможным снизить размер неустойки до сумма в пользу каждого из истцов, с учетом степени вины ответчика, его заявления об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а в данном случае ее размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, который составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, госпошлины.

Взыскать с адрес в пользу Шимбулатова Ильдара Марсиловича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма.

Взыскать с адрес в пользу Шимбулатовой Жанны Николаевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 29.03.2022г. в размере сумма.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи