Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 33-35360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова А.И. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Цветкова... к ООО "Инфракап Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.И. 30.07.2021 обратился в суд с иском к ООО "Инфракап Консалтинг" об установлении факта трудовых отношений с 26.05.2020, обязании внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу 26.05.2020 и увольнении 30.07.2021 по собственному желанию, взыскании причитающейся заработной платы в сумме 5 600 000 руб, денежных компенсаций за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, мотивируя обращение тем, что 21.05.2020 по результатам собеседования с генеральным директором управляющей организации ООО "Инфракап" Гладковой О.Г. был принят на работу в ООО "Инфракап Консалтинг" на должность финансового директора с должностным окладам 600 000 руб, фактически приступил к работе с 26.05.2020 в офисе, расположенном по адресу:.., однако, проработав месяц, трудовой договор в письменной форме заключен не был, заработная плата не выполнена и истцу предложено подписать договор оказания услуг с ежемесячной выплатой 459 770 руб, от чего истец отказался и после многочисленных переговоров 17.08.2020 был вынужден направить заявление о приостановлении работы по ст. 142 Трудового кодекса РФ, 25.08.2020 - требование о выплате заработной платы, а 30.09.2020 обратился в правоохранительные органы с заявлением о невыплате заработной платы; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 73-78).

25.11.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Цветков А.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Солопченко Д.В.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, апелляционным определением которой от 17.03.2022 решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25.11.2021 отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по кассационной жалобе Цветкова А.И. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17.03.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 22-36).

При новом рассмотрении дела в заседании судебной коллегии истец Цветков А.И. и его представитель по доверенности Солопченко Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, представители ответчика ООО "Инфракап Консалтинг" по доверенности Казаков С.В. и Мурашова Т.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений при подаче иска к ООО "Инфракап Консалтинг" истец Цветков А.И,... года рождения, ссылался на письмо от 22.05.2020 ООО "ИнфраКАП" в ПАО "Промсвязьбанк" о возможности кредитования проекта приобретения ЗТЭЦ-5 в Пермском крае, в котором истец указан в качестве контактного лица (т. 1 л.д. 13-22), переписку с абонентном "Мария Панина" от 26 и 27 мая, в которой указано на направление документов и номеров автомобилей (т. 1 л.д. 23), фото рабочего места (т. 1 л.д. 24), пропуск в ООО "Инфракап Консалтинг" и на автомобиль (т. 1 л.д. 25), информацию об обязательном корпоративном тестировании на СOVID-19 от 29.06.2020, в котором истец имеется в списке сотрудников ООО "Инфракап Консалтинг", подлежащих тестированию (т. 1 л.д. 26), сведения о направлении 17.08.2020 в ООО "Инфракап Консалтинг" по почте уведомления о приостановлении работы (т. 1 л.д. 27), обращения в ООО "Инфракап Консалтинг" (к Марии) о выполнении работы по договоренности по участию в проектах и выплате заработной платы истцу в размере 1 800 000 руб. и Солодкому М. около 250 000 руб. (т. 1 л.д. 58-59) и в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г..Москве с приложениями в виде переписки с руководством, копии пропуска на проход в офис и на автомобиль (т. 1 л.д. 60-68); также истцом приложен к иску договор об оказании услуг от 26.05.2020 N 03-05-2020/ГПХ, который сторонами не подписан и по которому заказчик ООО "Инфракап Консалтинг" в лице генерального директора управляющей компании ООО "ИнфраКАП" Гладковой О.Г. поручал исполнителю Цветкову А.И. оказать услуги: структурирование проектов компаний ООО "Русский кролик", АО "Ферст Генетикс" и проекта в сфере энергетики (приобретение ТЭЦ), а также подготовка документации, заявки на привлечение банковского финансирования, сопровождение процедуры привлечение банковского сопровождения и прохождения кредитного комитета, контроль, оптимизация финансовой отчетности компаний, аудит

финансовой отчетности компаний и координация их деятельности по указанным проектам, срок договора определен с 26.05.2020 по 25.08.2020, цена договора указана в виде ежемесячного вознаграждения исполнителя в размере 459 770 руб, в том числе НДФЛ, которое производится в течение 2 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (т. 1 л.д. 14-17), а также истец представил сведения о выполнении им работ по тепловому проекту в виде бизнес-плата и фимодели (т. 2 л.д. 59-157).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал, что ООО "Инфракап Консалтинг" требовалось оказание конкретных услуг по структурированию трех проектов, указанных в договоре об оказании услуг от 26.05.2020 N 03-05-2020/ГПХ, в том числе ООО "Русский кролик", что и оговаривалось при обсуждении условий сотрудничества с Цветковым А.И, и на оказание таких же услуг заключен договор оказания услуг с Солодким М.М, по которому подписаны акты выполненных работ и на основании которых Солодкому М.М. произведена оплата (т. 1 л.д. 154-163), при этом заключение трудового договора, подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени ООО "Инфракап Консалтинг", соблюдение им трудовой дисциплины сторонами не обсуждалось, постоянного рабочего места в обществе истцу не предоставлялось, в штатном расписании ООО "Инфракап Консалтинг" должности финансового директора не предусмотрено (т. 1 л.д. 48-103), однако услуги по договору от 26.05.2020 N 03-05-2020/ГПХ Цветков А.И. не оказал, акты выполненных работ не представил, при этом Цветков А.И. являлся генеральным директором и участником ООО "Цветочный кролик" (75% - истец, 25% - ООО "123 Групп", с которым ООО "Русский кролик" был заключен агентский договор на привлечение банковского финансирования для реализации проекта (т. 1 л.д. 138-146, 168-175, т. 2 л.д. 42-48)), в связи с чем ООО "Инфракап Консалтинг" и направлял в ПАО "ЦМТ" гарантийные письма о предоставлении ООО "Цветочный кролик" и ООО "123 Групп" юридических адресов нежилых помещений, расположенных по адресу г..., арендатором которых являлся ООО "Инфракап Консалтинг" (т. 1 л.д. 164-167), а в возбуждении уголовного дела по заявлению Цветкова А.И. о невыплате заработной платы ООО "Инфракап Консалтинг" СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве отказано постановлением от 25.02.2021 (т. 1 л.д. 147- 150).

Из трудовой книжки Цветкова А.И. следует, что последней записью является его работа в ООО "123 Групп" финансовым директором с 18.09.2018 по 30.04.2019, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица указано о его работе в ООО "123 Групп" в указанный период, ИФНС России N 31 по г. Москве сведениями о доходах Цветкова А.И. в 2020-2021 годах не располагает, Цветков А.И. с 16.03.2020 по 08.07.2021 являлся учредителем и генеральным директором ООО "Цветочный кролик", местом нахождения которого являлся адрес г.... э...

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей Солодкого М.М, Яценко Е.М, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 61, 66, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ООО "Инфракап Консалтинг" трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО "Инфракап Консалтинг" было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, а оценка совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе условий представленного суду договора оказания услуг от 26.05.2020 N 03-05-2020/ГПХ, позволила прийти к выводу о том, что правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер, при этом доказательства выполнения указанных в договоре услуг, в том числе акты, не представлены.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, то отказ в удовлетворении требований об обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании оплаты труда, денежных компенсаций за задержку выплату заработной платы и морального вреда, является правомерным.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку фактических обстоятельств при возникновении правоотношений сторон, полагая, что с 26.05.2020 был фактически допущен к работе в ООО "Инфракап Консалтинг" финансовым директором с ежемесячной оплатой труда 600 000 руб, однако в нарушение закона трудовой договор с ним не заключен, а также ссылается на необходимость применения положений ч. 3 ст. 16 и ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным письменным доказательствам, в том числе договору оказания услуг, который сторонами не подписан, и который ответчик считает заключенным, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ устанавливают, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком ООО "Инфракап Консалтинг" трудовых отношений, позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ними соглашения о выполнении истцом с 26.05.2020 трудовых обязанностей по должности финансового директора с заработной платой 600 000 руб. и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика не представлено, при этом представленные суду доказательства свидетельствуют о правоотношениях сторон, носящих гражданско-правовой характер, учитывая, что на момент их возникновения Цветков А.И. являлся учредителем и генеральным директором ООО "Цветочный кролик", ранее работал в ООО "123 Групп" финансовым директором, в связи с чем не мог не знать порядок приема на работу и оформления трудовых отношений, в представленных доказательствах истец не указан финансовым директором ООО "Инфракап Консалтинг", в письме от 22.05.2020 в ПАО "Промсвязьбанк" истец таковым также не указан, более того, письмо датировано ранее даты, на которую истец ссылается как на основание возникновения правоотношений с ответчиком 26.05.2020, представленные истцом переписка и пропуск, а также посещение офиса ответчика не исключают их наличие в рамках гражданско-правовых отношений, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о подготовке сторон к выполнению истцом услуг по структурированию проектов компаний ООО "Русский кролик", АО "Ферст Генетикс" и проекта в сфере энергетики (приобретение ТЭЦ), что является конкретной работой и не может рассматриваться как трудовая функция финансового директора, и суду не представлено доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей по этой должности.

Так, в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) (ред. от 27.03.2018), указано о должностных обязанностях финансового директора: определяет финансовую политику организации, разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению ее финансовой устойчивости. Руководит работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития организации, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры. Осуществляет анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово-хозяйственных операций с поставщиками, заказчиками, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности. Возглавляет работу по формированию налоговой политики организации, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала. Осуществляет взаимодействие с кредитными организациями по вопросам размещения временно свободных денежных средств, проведения операций с ценными бумагами, получения кредитов. Руководит составлением перспективных и текущих финансовых планов и бюджетов денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений организации, обеспечивает контроль за их выполнением. Участвует в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения.

Осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово-хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств. Принимает меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли организации, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов. Организует разработку информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации. Обеспечивает предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям. Организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности организации и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством. Руководит деятельностью финансовых подразделений организации, организует работу по повышению квалификации работников, оказывает методическую помощь работникам организации по финансовым вопросам; сведений о допуске истца к выполнению указанных должностных обязанностей финансового директора в ООО "Инфракап Консалтинг" не представлено.

При таких данных судебная коллегия полагает, что имеющиеся в деле письменные доказательства и показания свидетелей не подтверждают работу истца у ответчика в заявленный период с 26.05.2020 на определенной должности с установленным размером оплаты труда, представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудового договора, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы; соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между сторонами не состоялось, трудовой договор в спорный период между сторонами не заключен и трудовые отношения в установленном порядке не оформлены, в связи с чем указанные истцом в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

Выводы суда по вопросу пропуска Цветковым А.И. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии между сторонами трудовых отношений и задолженности по заработной плате в спорный период по заявленным в иске основаниям.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: