Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Полковникова С.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

"иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Алексеева Дмитрия Викторовича компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 346654, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб, штраф в размере 100 000, 00 руб, почтовые расходы в размере 214, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 6 677, 00 руб.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу ООО "Приоритет-оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно",

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеев Д.В. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО "Мортон-РСО" и просил взыскать с ответчика в счет устранения дефектов денежные средства в размере 346654 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, штраф, стоимость услуг эксперта в размере 50000 руб, почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 214 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства. 31.10.2019г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты, что нарушает права истца, застройщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав истцу квартиру с недостаткам. В связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимость устранения выявленных дефектов.

Истец Алексеев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" по доверенности фио в судебном заседании представила возражения на иск, в которых заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в возмещении расходов на услуги эксперта, а также об изменении в части отсрочки исполнения решения суда просит истец Алексеев Д.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полном объеме не отвечает.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2018г. между ответчиком ООО "Мортон-РСО" (застройщик) и истцом Алексеевым Д.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЛН-2(кв)-1/29/11(1) (АК), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома по адресу: адрес, пересечение с адрес, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция (подъезд) - 1, этаж - 29, условный номер квартиры - 335, количество комнат - 1, проектная общая площадь - 40, 40 кв. м (п. 3.2 договора).

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 360 979, 00 руб, что соответствует долевому участию в строительстве 40, 40 кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 132 697, 50 руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в следующие сроки: начало периода - 30.07.2019г, окончание периода - не позднее 30.09.2019г.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта; гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 договора участия в долевом строительстве).

31.10.2019г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ПЛН-2(кв)-1/29/11(1) (АК) от 20.03.2018г.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки в отделке указанной квартиры и другие дефекты, что нарушает права истца, застройщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав истцу квартиру с недостаткам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимость устранения выявленных дефектов.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение N 0502-21 от 24.09.2021г. по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненное экспертом ООО "За веру и правду", согласно которому стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 24.09.2021г. составляет с учетом НДС 317 754, 00 руб.

По ходатайству ответчика по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Приоритет-Оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Приоритет-Оценка" N 03/22-65 от 06.04.2022г, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются несоответствия требованиям технических регламентов, а также иным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ, все установленные недостатки возникли в результате нарушений строительных норм и правил при застройке квартиры застройщиком (являются следствием некачественного производства строительных работ). Все выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения установленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 346654 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел о том, что факт передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 346654 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, суд с учетом положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца штраф 100000 руб.

Учитывая положения ст. 94 и 98 ГПК РФ, суд также счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 214 руб. которые подтверждены материалами дела.

Суд также взыскал с ответчика в пользу ООО "Приоритет-оценка" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб.

При этом суд не нашел оснований для возмещения истцу понесенных им расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 50000 руб, поскольку представленное истцом экспертное заключение не принято судом в качестве допустимого доказательства.

Также суд в соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 указал на то, что настоящее решение не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе указывает на необоснованный отказ суда в возмещении истцу понесенных расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; применительно к правилам ст. 94 вышеназванного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно в подтверждение цены иска, которая в силу прямого указания пп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ должна быть указана в исковом заявлении, истец представила экспертное заключение N 0502-21 от 24.09.2021 г, выполненное экспертом ООО "За веру и правду".

Стоимость услуг ООО "За веру и правду" по оценке ущерба составила 50000 руб. и была оплачена согласно кассовому чеку 29 октября 2021 года.

Таким образом, расходы по оценке ущерба в сумме 50000 руб. были понесены истцом для целей последующего обращения в суд, в связи с чем и применительно к правилам ст. 94 ГПК РФ они являлись необходимыми для рассмотрения дела и подлежали возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, а то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена судебная экспертизы, основанием к отказу в возмещении истцу тех расходов, которые он понес с целью последующего обращения в суд, не является.

Доказательств того, что изменение истцом размера исковых требований явилось получение при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности заявленных исковых требований, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела судом было допущено нарушение действующего законодательства в части разрешения вопроса о возмещении понесенных истцом расходов по оценке ущерба, имеются основания для отмены решения в указанной части и вынесению нового о возмещении названных расходов в сумме 50000 руб. за счет ответчика.

В апелляционной жалобе истец также выражает несогласие с представлением ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26.03.2022 издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Исходя из принятого судом решения, стоимость устранения недостатков в объекте долевого участия взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков, указанным правовым регулированием не предусмотрена.

Кроме того, исходя из толкования положений п. 1 Постановления N 479, к суммам, взысканным в счет компенсации морального вреда и судебных расходов, также отсрочка не применяется.

Принимая во внимание, что в данном случае указанным Постановлением Правительства Российской Федерации предоставлена отсрочка только в отношении штрафа, то судебная коллегия полагает необходимым исключить предоставленную судом первой инстанции отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в остальной части в силу ст. 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании расходов, связанных с досудебным определением стоимости устранения недостатков объекта долевого участия.

Взыскать с ООО "Мортон-РСО" в пользу Алексеева Дмитрия Викторовича расходы, связанные с досудебным определением стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в размере 50000 руб.

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2022 года изменить в части отсрочки исполнения решения суда, указав, что настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно только в части взысканного штрафа.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: