Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-23078/2022[88-327/2023-(88-22770/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Северо-западный резервуарный завод" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2022 года по делу N 2-1937/2022 по иску ФИО2 к ООО "Северо-западный резервуарный завод" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя ООО "Северо-западный резервуарный завод" по доверенности ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Северо-западный резервуарный завод" об установлении трудовых отношений, с учетом уточнений исковых требований в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил признать отношения между ним и ООО "Северо-Западный резервуарный завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями по совместительству в должности электрогазосварщика; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о срочном трудовом договоре и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 70 550 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 474 рубля 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что на сайте ответчика в сети Интернет была размещена информация о вакансиях электрогазосварщиков, предлагалась работа на следующих условиях: занятость 2/2, с 8.00 часов до 21.00 часа, испытательный срок два месяца, работа в производственном цехе без командировок, оформление, отпуск, больничный, почасовая оплата труда, выплата зарплаты два раза в месяц, обеспечение спецодеждой, средствами индивидуальной защиты. На данных условиях истец был трудоустроен на производство ответчика, которое располагалось по адресу: "адрес". На работу принимал начальник производства ФИО7 Трудовые отношения при приеме на работу оформлены не были, поскольку работодатель находится в "адрес", трудовой договор истцу не был выдан, но фактически он был допущен к работе по должности электрогазосварщика, по которой работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачена ответчиком не в полном объеме.

Решением Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Череповецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО "Северо-Западный резервуарный завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика по совместительству.

С "Северо-Западный резервуарный завод" в пользу ФИО2 взыскана заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 741 рубль 52 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 440 рублей 74 копейки, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части размера исковых требований ФИО2 отказано.

С ООО "Северо-Западный резервуарный завод" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 305, 47 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явился.

С учетом положений части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано ООО "Северо-Западный резервуарный завод", находящееся в "адрес", основной вид деятельности - производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей. Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений с ООО "Северо-Западный резервуарный завод" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика по совместительству, ФИО2 указал на отсутствие документов, подтверждающих трудовые отношения с ответчиком. О приеме на работу по трудовому договору в качествеэлектрогазосварщика общество разместило в сети Интернет объявление. По вопросу нарушения своих трудовых прав ФИО2 обращался в прокуратуру "адрес", инспекцию труда.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что основным местом его работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся филиал АО "Мостострой-11", территориальная фирма "Мостоотряд-15" (электрогазосварщик 5 разряда).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 67.1, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса), исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из недоказанности факта возникновения между сторонами трудовых правоотношений, фактического допуска истца к работе ООО "Северо-Западный резервуарный завод".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, ссылаясь на следующее.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен договор NСА аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Череповецкий завод металлоконструкций" и ООО "Северо-Западный резервуарный завод", согласно которому ответчику за плату во временное владение и пользование передана часть нежилого здания в сборо-сварочном цехе по адресу: "адрес". Договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами по делу (истец - подрядчик, ответчик - заказчик), согласно условиям которого истец взял на себя обязательства по очистке внешней поверхности изготовляемой емкости объемом 30 куб.м, заказ 1371, от пыли, легкосмываемых загрязнений, остатков меловой индикаторной эмульсии, маркировочных и разметочных надписей, иных легкоудаляемых загрязнений при помощи мыльно-водного раствора ручным способом с пола, с целью подготовки ее для дальнейшего обезжиривания и нанесении грунта на объекте по адресу: "адрес". Договор заключен на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, цена выполняемых работ составляет 30 000 руб. в месяц.

Кроме того, в материлах дела имеется выданный истцу временный пропуск, на обратной стороне которого указано ООО "СЗРЗ", табели учета рабочего времени за июнь и июль 2021 года.

Учитывая письменные доказательства в совокупности и показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что работодатель ООО "Северо-Западный резервуарный завод" располагался на площадке, арендуемой у ООО "Череповецкий завод металлоконструкций" по адресу: "адрес", занимался производством заправочных станций, работники, которых он (ФИО7) допускал к работе с ведома работодателя, производили цистерны, истец выполнял работу в качестве электросварщика, за период работы были изготовлены ряд заправочных станций, часть станций находились в производстве, работникам выплачивалась ответчиком заработная плата, а он (ФИО7) вел табели учета рабочего времени, ФИО2 выполнялась работа в качестве электрогазосварщика, а не работа по очистке внешней поверхности изготавливаемых емкостей, суд апелляционной инстанции полагал возможным признать достоверными доказательствами табели учета рабочего времени за июнь и июль 2021 года.

При этом, отметил, что доказательств того, что ФИО2 выполнял работы, указанные в договоре подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, актов сдачи-приемки выполненных работ в материалах дела не имеется, пришел к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец в составе бригады выполнял работы по сборке резервуаров в качестве электрогазосварщика, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагала требования истца об установлении факта трудовых отношений по должности, указанной им в исковом заявлении, подлежащими удовлетворению, установив данный факт между сторонами следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует табелю учета рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции указал, что нельзя принять во внимание довод ответчика о том, что Общество не имеет филиалов и обособленных подразделений, не располагается в "адрес", поскольку выполнение работ работниками ответчика на площадке по адресу: "адрес" подтверждено материалами дела.

Учитывая, что ФИО2 доход по основному месту работы в Территориальной фирме "Мостоотряд-15" не получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работу по основному месту работы не выполнял, что следует из ответа ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, представленных филиалом АО "Мостоотряд-11" Территориальная фирма "Мостоотряд-15" в суд апелляционной инстанции табелей учета рабочего времени за апрель-июнь 2021 года, расчетных листков, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО "Северо-Западный резервуарный завод" в течение полного рабочего дня, однако с учетом того, что у него имелось другое постоянное место работы, трудовой договор следует признать заключенными по совместительству, а требования истца о признании трудовых отношений, заключенных по срочному трудовому договору удовлетворению, удовлетворению не подлежат, так как оснований, предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса, для заключения срочного трудового договора не установлено.

При расчете задолженности по заработной плате суд апелляционной инстанции принял во внимание штатные расписания ответчика, согласно которым, у ответчика имелась должность электрогазосварщика с тарифной ставкой 30 000 рублей. Учитывая, что должность истца соответствует имеющейся у работодателя должности, суд апелляционной инстанции полагал возможным учесть установленные по этой должности тарифные ставки, табели учета рабочего времени в части количества отработанных дней и часов, произведя расчет задолженности по заработной плате.

Норма рабочего времени в июне 2021 года составила 167 часов, тарифная ставка истца 30 000 рублей, следовательно, заработная плата за один час работы составила 179 рублей 64 копейки (30 000 рублей /167 часов), в июле 2021 года норма рабочего времени - 176 часов, тарифная ставка - 30 000 рублей, следовательно, заработная плата за один час - 170 рублей 45 копеек (30 000 рублей /176 часов). Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО2 в июне 2021 года всего отработал 185 часов. Поскольку норма рабочего времени составляет 167 часов, сверхурочная работа составила 18 часов (185 часов - 167 часов).

За 167 часов нормы рабочего времени в июне 2021 года заработная плата истца составит с учетом районного коэффициента 37 499 рублей 85 копеек (167 часов х 179, 64 рублей х 1, 25 районный коэффициент).

При определении заработной платы за сверхурочную работу в июне 2021 года судебная коллегия учитывает количество сверхурочных часов работы, количество смен, отработанных истцом и полагает, что ответчик обязан оплатить истцу 18 часов сверхурочной работы в полуторном размере в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса 6062 рубля 85 копеек (18 часов х 179, 64 рублей х 1, 5 х 1, 25 районный коэффициент). Согласно табелю учета рабочего времени в июле 2021 года ФИО2 отработал 29 часов, заработная плата с учетом районного коэффициента составит 6178 рублей 82 копейки (29 часов х 170, 45 рублей х 1, 25 районный коэффициент). То есть в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 49 741 рубль 52 копейки (37 499, 85+6062, 85+6178, 82), указав, что согласно части 1 статьи 226 Трудового кодекса работодатель обязан с взысканной в пользу истца заработной платы исчислить, удержать и уплатить сумму налога.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в большем размере, как указано в апелляционной определении, не имеется, поскольку табели учета рабочего времени, на которые ссылается истец, в части начисленной заработной платы, не могут быть признаны достоверными доказательствами размера установленной истцу заработной платы, поскольку иными доказательствами такой размер заработной платы не подтвержден, доказательств наделения ФИО7 полномочиями по начислению заработной платы в материалы дела не представлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 236 Трудового кодекса, суд апелляционной инстанции нашел обоснованными заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и определилко взысканию в качестве такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 440 рублей 74 копейки, и согласно статье 237 Трудового кодекса - компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, доводы истца о том, что невыплата заработной платы поставила его в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку он проживает в съемном жилье, супруга не работает, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, исходя также из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции относительно того обстоятельства, что между сторонами возникли трудовые отношения, а также с периодом, в течение которого данный юридический факт установлен.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Несогласие заявителя с результатами оценки доказательств, произведенной судом, в том числе относительно отсутствия подписанных работодателем табелей учета рабочего времени и отсутствии законных оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу, завышенного размера компенсации морального вреда, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения в указанной части.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 57 Трудового кодекса обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Несмотря на то, что в письменном виде трудовой договор сторонами не заключен, однако судебным актом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, установление данного факта влечет за собой возникновение ряда юридических последствий, таких как отчисление налога на доходы физического лица, взносов в Пенсионный фонд РФ, назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочной.

Так, работа в качестве электрогазосварщика подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно представленным ответчиком данным, он является членом Национального агентства контроля сварки, ему выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, работники, осуществляющие сварочные работы, должны быть аттестованы по системе сертификации Национального агентства контроля сварки с включением таких работников в Общероссийский реестр специалистов сварочного производства Агентства.

Порядок аттестации указан в Правилах аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно Правилам по результатам контроля каждым методом оформляется заключение (акт, протокол), практический экзамен проводят по одному способу сварки. Изменение способа сварки требует проведения нового экзамена. На основании результатов аттестационных экзаменов сварщику оформляются отдельные по каждому способу сварки аттестационные удостоверения. Это означает, что никаким другим видом сварки работник заниматься не имеет права.

Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, разделом XXXIII "Общие профессии", позицией 23200000-19756, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости только электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Истцом представлены сведения о том, что ему присвоена ДД.ММ.ГГГГ квалификация "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах второго разряда", что следует из копии свидетельства, а также представлены копии выданных учебными центрами удостоверений об обучении в качестве электросварщика безопасным методам и приемам выполнения работ. Иных сведений не представлено.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанные положения закона не учтены.

В связи с чем, нельзя согласиться с позицией суда апелляционной инстанции, согласно которой, не имеет значения ссылка ответчика на то, что работа электрогазосварщика отнесена к работам с вредными условиями труда, а филиал АО "Мостоотряд-11", Территориальная фирма "Мостоотряд-15", не мог принять истца на должность электрогазосварщика 5 разряда по причине отсутствия разрешительной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущена неполнота судебного разбирательства относительно установления трудовой функции истца в период трудовых отношений с ответчиком, что не позволяет признать принятое апелляционное определение соответствующим нормам материального и процессуального права.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, исходя из указаний, данных судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи