Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-126/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" об оспаривании решений NОРС-52/2021/001773, NОРС-52/2021/001774, NОРС-52/2021/001775 от 28 июля 2021 года, установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 23 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, объяснение представителя административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест" (далее также - ООО "РУМО Инвест", административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее по тексту ГБУ НО "Кадастровая оценка") от 28 июля 2021 года NОРС-52/2021/001773, NОРС-52/2021/001774, NОРС-52/2021/001775 от отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости по состоянию на 27 мая 2021 года, и установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельных участков с кадастровыми номерами N. Полагает, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость. Решениями ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 28 июля 2021 года NОРС-52/2021/001773, NОРС-52/2021/001774, NОРС-52/2021/001775 было отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". По мнению административного истца, несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права пользователя земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, поскольку он имеет преимущественное право на заключение договоров аренды и выкупа спорных земельных участков, при этом размер арендной платы и выкупная цена зависят от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Нижегородского областного суда от 23 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, равная рыночной стоимости в размере 14 323 000 рублей по состоянию на 27.05.2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, равная рыночной стоимости в размере 19 718 000 рублей по состоянию на 27.05.2021 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, равная рыночной стоимости в размере 12 820 000 рублей по состоянию на 27.05.2021 года.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту также ТУ Росимущество в Нижегородской области) просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку решение суда является незаконным, необоснованным. Заявитель жалобы полагает, что административный истец не обладает правом оспаривания кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку административный истец не состоит в договорных отношениях с собственником земельного участка, а также с заявлением о выкупе земельного участка административный истец в адрес уполномоченного органа не обращался. Кроме того, на спорных земельных участках расположены иные строения, которые находятся в собственности ФИО2 и ОАО "РУМО". Вместе с тем, административный истец не исполняет обязанность по оплате арендных платежей за земельные участки, что следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу о расторжении договора аренды и возврата земельных участков. В соответствии с пунктом 6 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля N582, в случае заключения договора аренды арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка на права и законные интересы административного истца не влияет, а обращение с заявлением о выкупе земельных участков после изменения его кадастровой стоимости влечет недополучение платежей в бюджет Российской Федерации.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N837 датой перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения Правительства Нижегородской области о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием такого решения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "РУМО Инвест" является пользователем земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 19169 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную площадку, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N;

- земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 30538 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную площадку, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N;

- земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 17158 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную площадку, расположенного по адресу: "адрес",, на котором расположено принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 октября 2020 года N326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности и иного специального назначения, земель лесного фонда, земель запаса) на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2020 года", составляла:

земельного участком с кадастровым номером N - 26 259 996, 48 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 41 204 618, 02 рублей;

земельного участка с кадастровым номером N - 26 725 472, 38 рублей.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Частями 3-6 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определен порядок подачи заявления об установлении рыночной стоимости, а также установлен перечень документов.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что 5 июля 2021 года ООО "РУМО Инвест" обратилось в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, приложив предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N237-ФЗ документы, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости N 354-06/21 от 15.06.2021 года, составленный ООО "Независимая оценка", в котором определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 118 160 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 16 418 756 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 12 637 099 рублей.

Согласно части 9 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

08.07.2021 в адрес ООО "РУМО Инвест" направлено уведомление о поступлении заявления и принятии его к рассмотрению.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10 указанной статьи).

Согласно части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12 статьи 22.1).

Решениями NNОРС-52/2021/001773, ОРС-52/2021/001774, ОРС-52/2021/001775 от 28 июля 2021 года, вынесенными в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, ГБУ НО "Кадастровая оценка" отказано ООО "РУМО Инвест" в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ввиду несоответствия отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при проведении оценки объектов недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно: наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец указал, что имеет исключительное право выкупа земельных участков.

Как было указано выше административный истец является пользователем спорных земельных участков.

Ссылки ТУ Росимущества в Нижегородской области на то, что административный истец не состоит в договорных отношениях с собственником земельного участка и с заявлением о выкупе земельного участка к собственнику не обращался, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка на права и законные интересы административного истца не влияет, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Цена земельных участков, продаваемых без проведения торгов, зависит от его кадастровой стоимости (статья 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N279).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "РУМО Инвест", как собственник объектов недвижимости, имея право исключительного выкупа спорных земельных участков под зданиями, вправе оспорить их кадастровую стоимость. Доказательств, подтверждающих прекращение права собственности административного истца на нежилые здания, материалы дела не содержат.

Указание на то, что в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривался вопрос о расторжении договора аренды на земельный участок, в состав которого входили, в том числе, спорные земельные участки, имеющий отношение к административному истцу, наоборот свидетельствует о том, что административный истец состоял в договорных отношениях. При этом, наличие иных пользователей спорных земельных участков, не свидетельствует об отсутствии его права на выкуп спорных земельных участков. Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, возникло до передачи его в аренду заинтересованному лицу ООО "ОБС ИМПЭКС", что также свидетельствует о наличии у административного истца правового интереса в оспаривании кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что ООО "РУМО Инвест" является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, поскольку у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью.

Кроме того, судом первой инстанции верно было указано, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и срока, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года NП/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Обжалуя данные решения ГБУ НО "Кадастровая оценка", ООО "РУМО Инвест" исходило из того, что они являются незаконными, поскольку представленный ими отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решениях ГБУ НО "Кадастровая оценка", о размере рыночной стоимости, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу о соответствии отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности, проведение которой было поручено ФБУ "Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы N1705/06-4 от 15 июня 2022 года, оценщиком при выполнении Отчета N354-06/2021 от 15.06.2021 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены несоответствия п.5 ФСО N 3, п. 22 ФСО N 7, влияющие на итоговую стоимость объекта оценки. Отвечая на поставленные вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 27 872 218, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 49 155 497, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 24 948 172, 00 рублей на дату оценки.

Учитывая, что экспертное заключение N1705/06-4 от 15.06.2022 содержало противоречивые выводы об итоговой величине стоимости объектов оценки, по ходатайству представителя административного истца с целью определения итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (земельных участков) и проверки представленного административным истцом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, определением Нижегородского областного суда от 22 июля 2022 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "Волго-окская экспертная компания".

По результатам проведенной повторной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Волго-окская экспертная компания" ФИО3 NС24-22 от 16 сентября 2022 года, согласно которому представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной. Также экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 14 323 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 19 718 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 мая 2021 года составляет 12 820 000 рублей.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, включая заключение судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что представленный административным истцом отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, признав его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что содержание оспариваемых решений в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании решений ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 28 июля 2021 года NОРС-52/2021/001773, NОРС-52/2021/001774, NОРС-52/2021/001775 незаконными, и установилкадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Волго-окская экспертная компания" ФИО3 NС24-22 от 16 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности. Выводы эксперта в заключении обоснованы со ссылками на методическую литературу и федеральные стандарты оценки, действующие на момент составления экспертного заключения: Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N61. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установленным на дату назначения судебной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N73-ФЗ), в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Приказом Минтруда России от 26 ноября 2018 года N742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности" предусмотрено, что эксперты осуществляющие проверку отчета об оценке должны иметь высшее профильное образование - магистратура или специалист или высшее образование (непрофильное) - магистратура или специалист и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю оценочной деятельности, членство в саморегулируемой организации оценщиков - для регулируемого вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, дополнительное профессиональное образование - программы повышения квалификации по профилю оценочной деятельности и не менее пяти лет в сфере определения стоимостей (цен), оценки.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт ФИО3 является незаинтересованным по делу лицом, перед началом производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает необходимыми знаниями в исследуемой области, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", имеет необходимый стаж эксперта 14 лет, является членом саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность застрахована, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у судебной коллегии по административным делам не вызывает.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Следовательно, заключение эксперта должно быть выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе в отношении субъекта, выполняющего оценку объекта недвижимости на основании соответствующего определения суда.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объём необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки.

Вместе с тем, выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого-либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (пункт 20 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N297 и действующий на момент составления экспертного заключения (далее - ФСО N1).

В соответствии с требованиями пункта 24 ФСО N1, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N1, сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как следует из заключения судебной экспертизы, при определении рыночной стоимости земельных участков экспертом обоснованно применен сравнительный подход методом сравнения продаж, а также указан мотивированный отказ от использования доходного и затратного подходов, который судебная коллегия находит обоснованным.

Из заключения судебной экспертизы следует, что экспертом представлено описание объектов оценки, информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участках, описано местоположение объектов оценки с приложением карты-схемы расположения объектов экспертизы. Кроме того, экспертом произведен анализ рынка, анализ наиболее эффективного использования, определен сегмент рынка, приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемых объектов.

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611 (далее - ФСО N7), экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемых объектов, в связи с чем, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

В рамках сравнительного подхода экспертом использовался метод сравнения продаж. Экспертом были проанализированы предложения к продаже земельных участков, из которых выбрано пять объектов-аналогов, которые отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N7. Информация об объектах аналогах была получена из Интернет-сайта, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. Количество выбранных в качестве аналогов земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства в части оценочной деятельности в отношении минимально необходимого количества выбранных аналогов при применении сравнительного подхода. По выявленным отличиям объектов-аналогов от объектов исследования эксперт ввел соответствующие корректировки (на торг, на площадь, на местоположение и другие).

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно. Указанное заключение не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, соответствует представленным доказательствам, а также требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решении суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи