Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 66а-246/2023

г. Нижний Новгород 7 февраля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сорокина М.С, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Арутюнян Силвы Анушавановны о признании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на определение судьи Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян С.А. обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным и отменить решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 25 августа 2021 года N ОРС-52/2021/002329 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка, категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес";

установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: "данные изъяты", вид разрешенного использования: "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 23 апреля 2021 года в размере 3 820 000 рублей.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Арутюнян С.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права со ссылкой на то, что процедура досудебного урегулирования настоящего спора была проведена в 2021 году, что в случае подачи нового заявления в ГБУ НО "Кадастровая оценка" в 2022 году административный истец не сможет воспользоваться правом на защиту своих интересов, нарушенных несоответствием внесенной в ЕГРН кадастровой стоимости земельного участка в 2021 году.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным иском об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ), особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 8 октября 2020 года N 837 датой перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 1 января 2021 года.

Таким образом, на основании решения Правительства Нижегородской области о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года на территории Нижегородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ГБУ НО "Кадастровая оценка", решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства, одновременно с оспариванием такого решения может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (части 11, 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ).

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости определен статьей 18 Федерального закона N 237-ФЗ, пунктом 6 части 2 которой предусмотрено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос 9), статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости. Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости. Часть 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает возможность оспаривания в суде решения бюджетного учреждения. Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с таким требованием и не носит самостоятельного характера. В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что Арутюнян С.А. не соблюден внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, поскольку оспариваемое ей решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 25 августа 2021 года N ОРС-52/2021/002329 принято по результатам рассмотрения заявления иного лица - Арутюняна П.Г, который также являлся заказчиком представленного в бюджетное учреждение отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, сама Арутюнян С.А. с соответствующим заявлением в ГБУ НО "Кадастровая оценка" не обращалась.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Действительно, в силу приведенных норм Федерального закона N 237-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению несоблюдение внесудебного порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, то есть обращение в суд с требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, является основанием для отказа в принятии такого административного иска.

Вместе с тем, вопреки выводам судьи в данном случае внесудебный порядок установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости был соблюден, о чем свидетельствует принятое ГБУ НО "Кадастровая оценка" решение от 25 августа 2021 года N ОРС-52/2021/002329.

То обстоятельство, что названное решение бюджетного учреждения принято по заявлению иного лица - Арутюняна П.Г, об обратном не свидетельствует.

Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

На принципах равной защиты закона и беспрепятственного и равного доступа к правосудию, признаваемых международным сообществом в качестве фундаментальных, основаны и положения являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации международно-правовых актов, в силу которых все равны перед законом и судом и каждый при определении его прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статьи 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 17 ноября 2005 года N 11-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П, от 1 марта 2012 года N 5-П и др.):

данное право предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе;

права на доступ к правосудию и на законный суд по самой своей природе требуют законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции Российской Федерации требование разумной соразмерности между используемыми средствами и поставленной целью и, осуществляя соответствующее регулирование, обеспечивать процессуальные гарантии участвующим в деле лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заинтересованное лицо - исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации - по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 9 февраля 2016 года N 220-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). Применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, это означает, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные процессуальным законодательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (часть 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 617 ГК РФ определен порядок сохранения договора аренды в силе при изменении сторон, пунктом 2 которой предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику в порядке универсального правопреемства (наследования) со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела Арутюнян П.Г, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером N и относясь к числу лиц, чьи права и обязанности затронуты результатами определения его кадастровой стоимости (часть 1 статьи 245 КАС РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"), обратился в 2021 году в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости и тем самым реализовал установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ внесудебный порядок определения его рыночной стоимости.

При этом, получив по результатам рассмотрения заявления решение ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 25 августа 2021 года N ОРС-52/2021/002329, Арутюнян П.Г. приобрел право на разрешение настоящего спора в суде.

14 октября 2021 года Арутюнян П.Г. умер, с указанной даты его права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N перешли в порядке универсального правопреемства (наследования) к наследнику первой очереди (супруге) - Арутюнян С.А. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, учитывая применительно к положениям пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона N 237-ФЗ имевшие место в 2021 году факты как обращения Арутюняна П.Г. с заявлением в бюджетное учреждение, так и открытия его наследства, Арутюнян С.А. также относится к числу лиц, чьи права и обязанности затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, в том числе, в части применения в 2021 году для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведений о его рыночной стоимости.

При этом, поскольку Арутюнян П.Г. (наследодатель) путем обращения ГБУ НО "Кадастровая оценка" с соответствующим заявлением реализовал установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ внесудебный механизм установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, то повторное самостоятельное обращение в бюджетное учреждение его универсального правопреемника (наследника) Арутюнян С.А. вопреки выводам судьи в данном случае уже не требуется.

Иной подход к решению данного вопроса лишил бы Арутюнян С.А. права на судебную защиту и на доступ к правосудию, а также на применение для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведений о рыночной стоимости земельного участка в 2021 году.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии административного искового заявления Арутюнян С.А. у судьи не имелось.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Нижегородского областного суда от 15 декабря 2022 года - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Арутюнян Силвы Анушавановны о признании решения государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направить в Нижегородский областной суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Судья М.С. Сорокин