Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-30694/2022[88-1128/2023-(88-34201/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Соколову Сергею Николаевичу, Анисимову Андрею Владимировичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и снятии его с кадастрового учета

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области

на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову С.Н, Анисимову А.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 21 сентября 2012 года о выделении Соколову С.Н. администрацией муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, Обидимское сельское поселение (далее - с/п), "адрес", уч. N, истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка площадью 1716 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", расположен в 65 метрах западнее жилого дома по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка площадью 1084 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", расположен в 55 метрах западнее жилого дома по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, возложении на ФИО1, ФИО2 за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от части недостроенного здания путем его сноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок площадью 1716 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", расположен в 65 метрах западнее жилого дома по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", принадлежит на праве собственности Соколову С.Н. Земельный участок площадью 1084 кв.м с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Анисимову А.В. Спорные земельные участки образованы в 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, постановка которого на государственный кадастровый учет осуществлялась на основании выписки из похозяйственной книги (лицевой счет N) о выделении ФИО1 администрацией муниципального образования "адрес" земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Обидимское с/п, "адрес", участок N.

В ходе проверочных мероприятий истцом установлено, что в фонде МКУ "Центр хранения документов и обработки информации" N 125-Л "Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области" находятся похозяйственные книги N 9 "д. Обидимо" и N 9 "Особый список с. Обидимо, дачники" Ленинского района Тульской области за 1997-2001 годы. В результате проведенного архивного поиска по указанным похозяйственным книгам сведения о земельном участке Соколова С.Н, а также лицевой счет N 1007 не обнаружены. При этом на хранении в архивном отделе учреждения в фондах N 125-Л "Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области" и N 199-Л "Администрация муниципального образования "Обидимское" "адрес"" находятся распорядительные документы (постановления, распоряжения, решения) глав администрации, в которых сведения о выделении Соколову С.Н. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Обидимское сельское поселение, "адрес", уч. N, также не обнаружены. В архиве Управления Росреестра по Тульской области вторые (подлинные) экземпляры на земельные участки, расположенные на рассматриваемой территории, выданные на имя ФИО1, отсутствуют. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N осуществлялась в 2015 году собственником на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N их местоположение определялось положением границ земельного участка, существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянной изгороди). ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено выездное мероприятие по осмотру территорий земельных участков с кадастровыми номерами N, в ходе которого установлено, что земельные участки не огорожены, в границах расположено недостроенное здание, в границах земельного участка с кадастровым номером N расположены опоры линии электропередачи, а также часть дорожного полотна. Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером N с южной стороны примыкает к объекту капитального строительства с кадастровым номером N (автомобильная дорога, форма собственности - муниципальная), земельный участок под которым не сформирован. В силу изложенного, по мнению истца, Соколов С.Н. не имел прав на земельный участок с кадастровым номером N, а отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N, выданного на имя Соколова С.Н, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли истца, который является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования города Тулы.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Соколов С.Н, полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 сентября 2012 года главой муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области Андреевым В.В. выдана выписка из похозяйственной книги в подтверждение того, что Соколову С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", уч. N, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N 1007, с 1 января 2001 года администрацией муниципального образования "адрес" сделана запись на основании сведений в похозяйственной книге.

26 декабря 2014 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", уч. N, представив указанную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

15 января 2015 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с 1 января 2001 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с присвоением кадастрового номера N

26 января 2015 года Соколов С.Н. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права на данный земельный участок, представив, в том числе, указанную выписку из похозяйственной книги от 21 сентября 2012 года.

28 января 2015 года в ходе осуществления государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок и в целях проверки подлинности представленного документа Управление Росреестра по Тульской области направило обращение в Управление администрации города Тулы по работе с территорией "Обидимское" с просьбой подтвердить факт внесения записи в похозяйственную книгу копией фрагмента похозяйственной книги, содержащего вышеуказанную запись.

6 февраля 2015 года Управление Росреестра по Тульской области приостановило государственную регистрацию на срок до 5 марта 2015 года.

11 февраля 2015 года Главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу направило в адрес Управления Росреестра по Тульской области копию фрагмента похозяйственной книги, содержащего запись о наличии у Соколова С.Н. земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", уч. N.

Из копии фрагмента похозяйственной книги (запись перенесена из похозяйственной книги N, лицевой счет 1007) следует, что Соколов С.Н. является главой хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", уч. N, личной собственностью хозяйства является земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства с 1 января 2007 года, площадью 0, 25 га.

На основании вышеуказанных сведений 18 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности Соколова С.Н. на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 71:14:011101:792, расположенный по адресу: "адрес", с/п Обидимское, "адрес", уч. N.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании подготовленного 8 июля 2015 года кадастровым инженером межевого плана земельного участка в целях уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером N определены положением границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянной изгороди). В результате кадастровых работ уточнена площадь в размере 2800 кв.м.

5 сентября 2015 года Соколов С.Н. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в связи с уточнением площади земельного участка 2800 кв.м.

15 сентября 2015 года по результатам рассмотрения данного заявления Соколову С.Н. выдано свидетельство о регистрации права собственности.

Как следует из предоставленного ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области кадастрового дела объекта недвижимости, из земельного участка с кадастровым номером 71:14:011101:792 в ноябре 2015 года были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 71:14:011101:816 и 71:14:010818:817.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок площадью 1716 кв.м с кадастровым номером 71:14:011101:816, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Обидимо, ул. Строителей, расположен в 65 метрах западнее жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Обидимское, п. Обидимо, ул. Строителей, д. 7, принадлежит на праве собственности Соколову С.Н, право собственности зарегистрировано 2 ноября 2015 года.

14 ноября 2015 года Соколов С.Н. продал Анисимову А.В. земельный участок площадью 1084 кв.м с кадастровым номером 71:14:011101:817, право собственности последнего на данный земельный участок зарегистрировано 24 ноября 2015 года.

Согласно ответу МКУ "Центр хранения документов и обработки информации" от 11 августа 2021 года в фонде N 125-Л "Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области" находятся похозяйственные книги N 9 "д. Обидимо" и N 9 "Особый список с. Обидимо, дачники" Ленинского района Тульской области за 1997-2001 годы. В результате проведенного архивного поиска по указанным похозяйственным книгам сведения о земельном участке Соколова С.Н, а также лицевой счет N 1007 не обнаружены. Похозяйственные книги Варфоломеевской сельской администрации Ленинского района Тульской области с 2002 года по настоящее время на хранение в архивный отдел Учреждения не поступали.

Кроме того, МКУ "Центр хранения документов и обработки информации" письмом от 9 сентября 2021 года сообщило, что на хранении в архивном отделе Учреждения в фондах N125-Л "Варфоломеевская сельская администрация Ленинского района Тульской области" и N 199-Л "Администрация муниципального образования "Обидимское" Ленинского района Тульской области" находятся распорядительные документы (постановления, распоряжения, решения) глав администрации. В результате проведенного архивного поиска с полистным просмотром указанных документов за 1991-2013 годы сведения о выделении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Обидимское сельское поселение, "адрес", уч. N, не обнаружены.

Управление Росреестра по Тульской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в архивном фонде Управления отсутствуют вторые (подлинные) экземпляры свидетельств на право собственности на землю в отношении земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", Обидимское с/п, "адрес", на имя ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ФИО1 не имел прав на земельный участок с кадастровым номером N ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, выданного на его имя, что свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, которое является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования города Тула.

17 августа 2021 года в ходе осмотра сотрудниками истца земельного участка с кадастровым номером N установлено, что участок не огорожен, на нем расположены опоры линии электропередачи и часть недостроенного здания.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N следует, что участок не огорожен, в границах расположена часть недостроенного здания.

Судом также установлено, что постановлением Главы муниципального образования Ленинский район Тульской области N 436 от 21 июня 2001 года изъят из земель запаса районного фонда перераспределения земельный участок общей площадью 4, 9 га (пашня) и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ОАО "Малиновский комбинат строительных конструкций и материалов" под строительство 22-х двухквартирных жилых домов усадебного типа. Испрашиваемый земельный участок примыкает к северной границе пос. Обидимо Ленинского поселкового округа.

Из сообщения ОАО "Малиновский комбинат строительных конструкций и материалов" от 21 марта 2001 года следует, что в 1989 году комбинат приступил к строительству домов, произведены работы нулевого цикла (по всем объектам строительства) домов. Отсутствие свободных средств препятствовало сдаче домов одновременно. На 1 этапе 30 ноября 1993 года сданы 2 дома, на 2 этапе 30 декабря 1993 года сданы 2 дома, на 3 этапе данные дома заселены работниками в 1996 году, на 4 этапе закреплены дома за работниками комбината в 1998 году, на 5 этапе возведены стены 5-ти двухквартирных домов, строительство остальных домов законсервировано. Всего под домами усадебного типа освоено 4, 9 га, земельный налог с площади 6, 7 га ежегодно производится.

С 23 августа 1984 года по 11 апреля 2005 года Соколов С.Н. работал в ООО "Малиновский комбинат ЖБИ" (ранее Малиновский комбинат строительных конструкций и материалов).

14 мая 1996 года на совместном заседании профкома и администрации Малиновского комбината строительных конструкций и материалов было принято решение о выделении для улучшения жилищных условий Соколову С.Н. как первоочереднику, ветерану производства недостроенной квартиры N 1 в коттедже N 9 по ул. Строителей в пос. Обидимо со снятием с очереди.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", статей 7, 15, 18, 23, 30, 31, 64 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего по октябрь 2001 года), статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей, 10, 10.1, 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемая выписка соответствует установленным на момент ее выдачи требованиям по формальным признакам документа, а ответы из архивных учреждений на запросы истца и суда об отсутствии похозяйственной книги и лицевого счета на имя Соколова С.Н, на которых имеется ссылка в оспариваемой выписке, не свидетельствуют о ее фактическом отсутствии при наличии выписки из нее, подписанной уполномоченным лицом - главой муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области Андреевым В.В, и копии фрагмента похозяйственной книги, подписанной начальником Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу Семенниковым Д.В. и предоставленной в Управление Росреестра по Тульской области, с учетом отсутствия доказательств противоправности действий указанных должностных лиц по выдаче и подписанию данных документов, внесению в них сведений.

При этом судом первой инстанции отмечено, что постановление об отмене оспариваемой выписки из похозяйственной книги уполномоченным органом или должностным лицом не выносилось, оспариваемая выписка в установленном порядке подложной не признавалась.

Поскольку доказательств незаконности действий Соколова С.Н. по получению в собственность спорного земельного участка истцом не представлено, недобросовестность поведения ответчика не установлена, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неблагоприятные последствия в виде утраты имущества необходимо переложить на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения дела было заявлено ответчиком.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, ссылаясь на положения статей 195, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", мотивированно отклонив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о неправильном установлении судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и необоснованном применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи