Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-545/2022 по иску Козодубова Дмитрия Федоровича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Миасский медицинский колледж" об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Козодубова Дмитрия Федоровича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Козодубов Д.Ф. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Миасский медицинский колледж" (далее - ГБПОУ "Миасский медицинский колледж") о признании незаконным и отмене приказа N 206 "Л" от 10 декабря 2021 г. об отстранении его от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 13 декабря 2021 г. до дня отмены приказа N 206 "Л" от 10 декабря 2021 г, денежной компенсации в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование заявленных требований Козодубов Д.Ф. ссылался на то, что работает слесарем-сантехником в ГБПОУ "Миасский медицинский колледж". 10 декабря 2021 г. работодателем издан приказ N 206 "Л", согласно которому он был отстранен от работы с 13 декабря 2021 г. до издания Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области постановления об окончании эпидемиологического неблагополучия, либо предоставления сертификата о вакцинации, либо предоставления медицинского заключения о наличии противопоказаний к вакцинации от COVID-19. Полагал, что законных оснований отстранения его от работы не было, поскольку его работа не связана с риском распространения инфекционных заболеваний, он имеет право на отказ от профилактических прививок. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Козодубову Д.Ф. отказано.
В кассационной жалобе истец Козодубов Д.Ф. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Как установлено судами, истец Козодубов Д.Ф. с 20 ноября 2015 г. состоит в трудовых отношениях с ГБПОУ "Миасский медицинский колледж" в качестве слесаря-сантехника.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 января 2022 г. и положениям Устава ГБПОУ "Миасский медицинский колледж" основным видом деятельности учреждения является образование профессиональное среднее, функции и полномочия Учредителя учреждения от имени Челябинской области осуществляет Министерство здравоохранения Челябинской области.
Приказом директора ГБПОУ "Миасский медицинский колледж" от 17 ноября 2021 г. N 240 "АХ" "О назначении ответственных за вакцинацию" создана комиссия по рассмотрению вопросов о прохождении вакцинации, медицинских заключений о наличии противопоказаний к проведению иммунизации против новой коронавирусной инфекции, а также принятию решений об отстранении сотрудников от работы без сохранения заработной платы при несоблюдении окончательного срока вакцинации - 11 декабря 2021 г.
Козодубов Д.Ф. был ознакомлен с указанным приказом N 240 "АХ", а также с постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 8 октября 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 или предоставить письменный отказ. Работник устно отказался от прохождения вакцинации, отказался предоставить письменный отказ дважды, о чем был составлен акт от 22 ноября 2021 г.
30 ноября 2021 г. работодателем Козодубову Д.Ф. было вручено уведомление, согласно которому он будет отстранен от работы с 12 декабря 2021 г. в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19. В период отстранения заработная плата не начисляется. Работник сможет незамедлительно приступить к работе со дня предоставления работодателю сертификата о вакцинации, либо документа о наличии медицинских противопоказаний к прививке от коронавируса, либо до издания главным санитарным врачом Челябинской области постановления об окончании эпидемиологического неблагополучия. С указанным уведомлением истец был ознакомлен под роспись, в этот же день - 30 ноября 2021 г.
Приказом директора ГБПОУ "Миасский медицинский колледж" от 10 декабря 2021 г. N 206 "Л" Козодубов Д.Ф. был отстранен от работы с 13 декабря 2021 г. и до издания Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области постановления об окончании эпидемиологического неблагополучия, либо прохождения соответствующей вакцинации, либо предоставления медицинского заключения о наличии противопоказаний. Данным приказом также установлено не начислять заработную плату за период отстранения истца от работы. Факт ознакомления с данным приказом истцом не оспаривался.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований Козодубову Д.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что работодатель, являющийся учреждением, осуществляющим образовательную деятельность, исполнил обязанность по отстранению истца, непосредственно контактирующего с людьми, включая заболевших лиц, и в силу этого имеющего высокий риск инфекционного заболевания, от работы в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об исполнении им требований законодательства, в том числе, постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 8 октября 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" о получении профилактической прививки от COVID-19, о перенесенном заболевании COVID-19, об имеющихся у него противопоказаниях для проведения прививки.
Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что для временного отстранения его от работы Главным государственным санитарным врачом по Челябинской области или его заместителем должно быть вынесено постановление в отношении него, суд апелляционной инстанции признал основанными на неверном толковании норм материального права, указал, что ответчиком соблюдены все нормы трудового законодательства. На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 8 октября 2021 г. N 3 Министерством здравоохранения Челябинской области руководителям федеральных медицинских организаций и организаций частной системы здравоохранения, расположенных на территории Челябинской области, направлено письмо N 01/6743 от 11 ноября 2021 г. "О вакцинации", которым предписано в срок до 16-00 часов 11 ноября 2021 г. руководителям медицинских и образовательных организаций, в отношении которых Министерство здравоохранения Челябинской области осуществляет функции и полномочия учредителя, представить в Министерство локальный нормативный акт об организации проведения профилактических прививок (приказ). В связи с чем ГБПОУ "Миасский медицинский колледж" издан приказ N 240 "АХ" от 17 ноября 2021 г. "О назначении ответственных за вакцинацию", а в последующем - приказ N 206 "Л" от 10 декабря 2021 г, которым истец отстранен от работы на весь период эпидемиологического неблагополучия, либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения. С данным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы кассационной жалобы Козодубова Д.Ф. о том, что постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области не обладает нормативными свойствами и не предусматривает возможность отстранения от работы, у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы, поскольку его работа не требует обязательного проведения профилактических прививок в соответствии с Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, работодатель не обеспечил направление работника в медицинское учреждение для прохождения вакцинации, в ходе которой могло быть получено согласие истца на вакцинацию или отказ от прохождения вакцинации, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).
В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).
На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).
Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.
Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").
Постановлением главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 8 октября 2021 г. N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить с 11 октября 2021 г. проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе в организациях, осуществляющих образовательную деятельность всех форм собственности (пункт 1.1); руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям: организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления, в срок до 11 ноября 2021 г. - первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом (пункт 6.1); обеспечить наличие медицинского заключения (справки от медицинской организации) о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции у лиц, указанных в пункте 2 настоящего Постановления (пункт 6.2); оказать содействие медицинским организациям в проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции, в том числе силами прививочных бригад (пункт 6.3).
Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.
Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в сфере образования, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).
Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.
В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что его работа не входит в "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения его от работы.
Вопреки доводам жалобы, Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, предусмотрена обязательная иммунизация лиц, работающих в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. К таким лицам относится не только педагогический персонал, а все работники учреждения.
Проверка материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.
В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба Козодубова Д.Ф. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Миасского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Козодубова Дмитрия Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.