Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-20684/2022[88-710/2023-(88-21012/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1609/2022 по иску Мельникова Евгения Анатольевича к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" о возложении обязанности, взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" Кузьминой А.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Мельникова Е.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мельников Е.А. обратился в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" (далее - ЕМУП "Гортранс"), в котором, уточнив заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы и взыскать недополученную заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 780 755 руб. 82 коп. (до вычета НДФЛ), с применением часовой тарифной ставки с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 162 руб. 62 коп, с 1 января 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 171 руб. 07 коп, возложить на ответчика обязанность установить истцу с 1 ноября 2021 г. часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 в размере 171 руб. 07 коп, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16 февраля 2020 г. по день фактической выплаты недополученной заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (том 1 л.д. 124-127).

В обоснование заявленных требований Мельников Е.А. ссылался на то, что с 13 июня 2018 г. по настоящее время на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ЕМУП "Гортранс" в качестве водителя автомобиля 3 класса (на регулярных городских пассажирских маршрутах). За выполнение трудовых обязанностей по должности водителя автобуса НЕФАЗ АЗ 5299-20-32, длиной 11, 76 м, работодателем установлен тариф (часовая тарифная ставка) с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. в размере 88 руб. 62 коп. по 7 разряду, тарифный коэффициент 1, 7832, месячная тарифная ставка 14 575 руб. в месяц; с 1 февраля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 92 руб. 97 коп. по 7 разряду, тарифный коэффициент 1, 7832, месячная тарифная ставка 15 294 руб. в месяц. Данные условия оплаты труда нарушают требования Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020-2022 гг, заработная плата начисляется и выплачивается истцу не в полном объеме. Гарантированный Отраслевым соглашением базовой (минимальной) размер тарифной ставки рабочих 1 разряда составляет минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ), к которому применяется межтарифный коэффициент соседних разрядов 0, 2. Полагает, что в соответствии с требованиями Отраслевого соглашения для оплаты по 7 разряду в 2020 г. часовая тарифная ставка должна была составлять 162 руб. 22 коп, в 2021 г. 171 руб. 07 коп. Согласно представленному истцом расчету размер недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 780 755 руб. 82 коп. (до вычета НДФЛ). В связи с тем, что заработная плата начислялась и выплачивалась не в полном объеме, истец не смог в полной мере обеспечить содержание своей семьи, что причинило ему нравственные страдания.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2022 г. производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности установить с 1 ноября 2021 г. часовую тарифную ставку в соответствии с Отраслевым соглашением на 2020-2022 гг. в размере 171 руб. 07 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 г, исковые требования Мельникова Е.А. удовлетворены частично. На ЕМУП "Городской транспорт" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Мельникова Е.А. за период с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. с применением часовой тарифной ставки в размере 162 руб. 22 коп, за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. с применением часовой тарифной ставки 171 руб. 08 коп. Взыскана с ЕМУП "Городской транспорт" в пользу Мельникова Е.А. заработная плата за период с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 383 622 руб. 11 коп, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 января 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 59 301 руб. 11 коп. с удержанием при выплате НДФЛ 13%, компенсация морального вреда 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с октября по декабрь 2021 г. в сумме 67 330 руб. 13 коп. обращено к немедленному исполнению. Взыскана с ЕМУП "Городской транспорт" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 929 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе представитель ответчика ЕМУП "Гортранс" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

От Мельникова Е.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

От общественной организации Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (РОСПРОФТРАНСДОР) поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором третье лицо просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мельников Е.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЕМУП "Гортранс" в качестве водителя автомобиля 3 класса на основании трудового договора от 13 июня 2018 г.

По условиям трудового договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится по часовым тарифным ставкам в зависимости от вида перевозок и длины автобуса (раздел 3 трудового договора).

Согласно Коллективному договору ЕМУП "Гортранс" на 2019-2022 гг. (пункт 6.3 Приложения N 3 "Единая тарифная сетка по оплате труда рабочих и служащих"), Положению об оплате труда базовая тарифная ставка водителей автобусов составляла 8 175 руб, а с учетом тарифного коэффициента по 7 разряду (1, 7832) - 14 575 руб, исходя из которого часовая тарифная ставка истца в период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. составляла 88 руб. 62 коп. С 1 февраля 2021 г. по 31 октября 2021 г. часовая тарифная ставка истца составляла 92 руб. 97 коп. исходя из месячной тарифной ставки 15 294 руб.

Согласно представленным расчетным листкам в период с 2020 г. по сентябрь 2021 г. заработная плата истцу начислялась и выплачивалась с применением вышеуказанных часовых тарифных ставок.

Пунктом 6.2 Коллективного договора ЕМУП "Гортранс" на 2019-2022 гг. предусмотрено, что тарифная ставка рабочих 1 разряда подлежит установлению в размере не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Начиная с 1 января 2020 г. на территории Российской Федерации принято и введено в действие Отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту Российской Федерации на 2020 - 2022 гг. (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 19 ноября 2019 г.) (далее - Отраслевое соглашение), в соответствии с которым базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается в размере не ниже минимального размера оплаты труда, принятого в Российской Федерации (пункт 3.1). Указанный размер базовой (минимальной) тарифной ставки рабочих 1 разряда служит основной для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. При этом разница между межтарифными коэффициентами соседних разрядов не может быть менее 0, 2. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируется в коллективном договоре (пункт 3.5).

Представителем ответчика не оспаривалось, что Отраслевое соглашение заключено на федеральном уровне участниками социального партнерства в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлено на обеспечение баланса интересов работников и работодателей в целях стабильной и эффективной деятельности организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта (пункт 1.1), положения указанного соглашения распространяется на ЕМУП "Гортранс" в силу его членства в Некоммерческой организации Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области (САПС).

В соответствии с пунктом 1.5 Отраслевого соглашения данное соглашение является основой при заключении отраслевых соглашений на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, коллективных договоров в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, трудовых договоров с работниками. Ни одна из сторон соглашения не может в течение срока действия соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (пункт 1.4). Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями данного соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и данным соглашением, являются недействительными (пункт 1.7).

С 1 января 2022 г. ЕМУП "Гортранс" не является членом САПС.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 21, 56, 57, 135, 143 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Отраслевое соглашение, принятое на федеральном уровне, имеет приоритетное значение перед условиями Регионального соглашения, что закреплено в пункте 3.1 Регионального соглашения, согласно которому базовая минимальная тарифная ставка рабочих 1 разряда в предприятиях и организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается не ниже тарифной ставки, определенной Федеральным соглашением, а также предусмотрено пунктом 6.2 Коллективного договора ЕМУП "Гортранс" на 2019-2022 гг. Принимая во внимание минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 г. - 12 130 руб, с 1 января 2021 г. - 12 792 руб, суд определилразмер тарифной ставки для рабочих 7 разряда с 1 января 2020 г. - 162 руб. 22 коп, с 1 января 2021 г. - 171 руб. 08 коп, исходя из предусмотренного Отраслевым соглашением межтарифного коэффициента с учетом пункта 3.5 данного соглашения.

Определяя сумму взыскания, суд первой инстанции применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, признав подлежащими удовлетворению требования истца за период с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2021 г, взыскал недоначисленную истцу сумму заработной платы за указанный период в размере 383 622 руб. 11 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, что выразилось в несвоевременной выплате заработной платы, руководствуясь статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 15 декабря 2021 г. по 30 марта 2022 г. включительно в размере 59 301 руб. 11 коп, а также компенсацию морального вреда - 7 000 руб.

Удовлетворив частично исковые требования Мельникова Е.А. на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции распределил судебные расходы, взыскав с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 929 руб. 23 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств Устав ЕМУП "Гортранс", материалы проверки в отношении ЕМУП "Гортранс" по коллективному обращению работников, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В силу статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основными принципами социального партнерства являются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия сторонами на себя обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений; контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений (статья 24 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под соглашением понимается правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств (часть 3).

В отношении работодателей - государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий соглашение действует также в случае, если оно заключено от их имени уполномоченными государственным органом или органом местного самоуправления (статья 34 данного кодекса) (часть 4 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи (часть 5).

В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6).

Соглашением может быть предусмотрено, что в случае невозможности реализации по причинам экономического, технологического, организационного характера отдельных положений соглашения работодатель и выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представитель (представительный орган), избранный работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в письменной форме к сторонам соглашения с мотивированным предложением о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя. Стороны рассматривают это предложение и могут принять соответствующее решение о временном приостановлении действия отдельных положений соглашения в отношении данного работодателя (часть 7).

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования (часть 8).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (часть 9).

Статьей 49 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что изменение и дополнение соглашения производится в порядке, установленном данным кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Таким образом, в случае присоединения организации к отраслевому (региональному) соглашению в порядке, предусмотренном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона такого соглашения не вправе отказаться от исполнения предусмотренных в данном соглашении условий. В случае, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (часть 6 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчик является стороной Отраслевого соглашения, предусматривающего размер минимальной тарифной ставки рабочих 1 разряда организаций автомобильного и городского наземного транспорта и порядок ее установления в отношении работников, имеющих другой тарифный разряд, указанное соглашение ответчиком при начислении истцу заработной платы за спорный период не соблюдалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что требования Отраслевого соглашения на 2020-2022 гг, опубликованного 16 января 2020 г..на официальном сайте Минтруда Российской Федерации, распространяются на ЕМУП "Гортранс" в силу его членства в Некоммерческой организации Союз автотранспортных предпринимателей Свердловской области (САПС). Однако проект соглашения, в том числе и в части гарантий оплаты труда до сведения участников САПС и конкретно до ЕМУП "Гортранс" не доводился, предварительно его условия не обсуждались, не выяснялся вопрос о способности выполнения возложенных соглашением обязательств на работодателей - предприятий автомобильного и городского наземного транспорта Свердловской области. При разработке Отраслевого соглашения его стороны, являющиеся некоммерческими организациями, фактически поставили ЕМУП "Гортранс" перед фактом необходимости выполнения его условий, не предоставив возможности высказать свое мнение о реальной возможности исполнения его условий. Указывает, что ЕМУП "Гортранс" осуществляет перевозку пассажиров строго по регулируемым тарифам и самостоятельно не вправе повышать оплату за проезд пассажиров и багажа для пополнения средств на выплату заработной платы работникам. Отраслевое соглашение содержит обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых для ЕМУП "Гортранс" возможно осуществить только за счет средств бюджета муниципального образования г..Екатеринбург. В нарушение положений статей 45 и 47 Трудового кодекса Российской Федерации, несмотря на обязательность участия Администрация г..Екатеринбурга стороной Отраслевого соглашения не являлась, стороны соглашения не обсуждали и не согласовывали с распорядителем бюджетных средств положения проекта соглашения, финансовую возможность по включению расходов на заработную плату в цену муниципальных контрактов.

Обязательства, принятые без соблюдения принципа реальности их исполнения, без участия органов местного самоуправления с существенными нарушениями трудового законодательства, по мнению заявителя, не могут являться основанием для взыскания недополученной заработной платы.

Данные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, контроль за ходом выполнения Отраслевого соглашения производится комиссией, сформированной сторонами (приложение N 3) и представителями сторон на всех уровнях, которые вправе обратиться в комиссию по любому вопросу, связанному с исполнением (неисполнением) соглашения, а также соответствующими органами по труду, в состав комиссии от работодателей входит в том числе исполнительный директор Союза автотранспортных предпринимателей Свердловской области.

Ответчиком распространение на него действия Федерального отраслевого соглашения не оспорено. Наличие в производстве иного суда спора относительно оспаривания и признания незаконным Отраслевого соглашения не может свидетельствовать о незаконности постановленного по настоящему делу решения суда, поскольку на момент вынесения решения суда Отраслевое соглашение незаконным признано не было.

Возможность применения условий коллективного договора только в случае реальной возможности исполнения работодателем принятых обязательств противоречит буквальному содержанию пункта 6.2 договора, не содержащего каких-либо оговорок о порядке его действия или применения федеральных отраслевых соглашений, изменений или уточнений в указанную норму в период действия коллективного договора при принятии нового Федерального отраслевого соглашении не вносилось, хотя ответчик не лишен был права инициирования коллективных переговоров.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неприменении Отраслевого соглашения в виду неучастия в его подписании органов исполнительной власти (без учета мнения органов местного самоуправления, заказчика по перевозкам по муниципальному контракту), суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку Отраслевое соглашение не возлагает непосредственно обязанность по выплате заработной платы работникам предприятия в размере, установленным соглашением, на средства какого-либо бюджета.

В соответствии с Уставом ЕМУП "Гортранс", принятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, ответчик является коммерческой организацией, предприятие от своего имени приобретает и осуществляет права и несет обязанности, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Для выполнения целей и задач деятельности ЕМУП "Гортранс" имеет право определять и устанавливать формы и системы оплаты труда, численность работников, структуру и штатное расписание, устанавливать для своих работников дополнительные отпуска, иные социальные льготы, определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия.

Доказательством самостоятельного установления обязательств в сфере трудовых отношений ЕМУП "Гортранс" с работниками является содержание Коллективного договора, предписывающего устанавливать тарифную ставку первого разряда не ниже минимальной (базовой) тарифной ставки, определенной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для частичного удовлетворения иска основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и сводятся к несогласию заявителя с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи