Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21037/2022[88-773/2023-(88-21077/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Ишимова И.А, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1252/2022 по иску Худжамкулова Хайруло Хасановича к администрации г. Нефтеюганска, департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме; по иску департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска к Худжамкулову Хайруло Хасановичу об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (нежилого помещения) с выплатой возмещения, прекращении права собственности на нежилое помещение после выплаты выкупной стоимости и регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение

по кассационной жалобе департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Худжамкулов Х.Х. обратился в суд с иском к администрации г. Нефтеюганска о взыскании возмещения в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере 2 892 437 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 04 июня 2016 года истец является собственником вышеуказанного помещения в доме, который распоряжением администрации г. Нефтеюганска N46-р от 05 марта 2014 года признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии постановлением администрации г. Нефтеюганска N 1569-п от 20 сентября 2021 года принято решение об изъятии, в том числе спорного помещения, рыночная стоимость которого составляет 2 892 437 руб. Однако ему направлено соглашение об изъятии земельного участка с выплатой выкупной стоимости в размере 900 000 руб.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска.

Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска также обратился в суд с исковыми требованиями к Худжамкулову Х.Х. об изъятии в муниципальную собственность муниципального образования г. Нефтеюганска для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 383 кв.м (доля в праве на земельный участок), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты", с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом и нежилого помещения площадью 31, 7 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты", пом. 9 (кадастровый номер "данные изъяты") с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 900 000 руб. и после выплаты возмещения прекратить право собственности Худжамкулова Х.Х. на спорное нежилое помещение и зарегистрировать на него право муниципальной собственности муниципального образования г. Нефтеюганска.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 апреля 2022 года вышеуказанные гражданские дела объедены в одно производство.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Худжамкулову Х.Х. к администрации г. Нефтеюганска отказано за необоснованностью. Исковые требования Худжамкулова Х.Х. к департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска удовлетворены. Исковые требования департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска к Худжамкулову Х.Х. удовлетворены частично. Изъят у Худжамкулова Х.Х. в муниципальную собственность муниципального образования г. Нефтеюганска для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 383 +/- 7 кв.м (доля в праве на земельный участок), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты", и нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты", пом. 9 (кадастровый номер "данные изъяты"), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 2 892 437 руб. После выплаты возмещения в сумме 2 892 437 руб. указано прекратить право собственности Худжамкулова Х.Х. на нежилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, "данные изъяты", пом. 9, и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования г. Нефтеюганск на данное нежилое помещение. С департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска в пользу Худжамкулова Х.Х. в возмещение понесенных судебных расходов взысканы денежные средства в сумме 18 162, 19 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска к Худжамкулову Х.Х. отказано за необоснованностью.

В кассационной жалобе департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска просит судебные акты отменить. Считает, что поскольку спорное нежилое помещение было приобретено в собственность после признания дома аварийным и подлежащим сносу, то размер возмещения подлежит определению с учетом нормы ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений после вынесения постановления администрации г. Нефтеюганска N 1569-п от 20 сентября 2021 года, связанных с изъятием недвижимого имущества, в сумме 900 000 руб, равной цене приобретения нежилого помещения.

Истец Худжамкулову Х.Х, представители ответчиков администрации г. Нефтеюганска, департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска, представитель третьего лица межмуниципального отдела по г. Нефтеюганску и г. Пыть-Ях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Нефтеюганска N 46-р от 05 марта 2014 года (в редакции распоряжения администрации г. Нефтеюганска N 223-р от 31 августа 2020 года) многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от 04 июня 2016 года Худжамкулов Х.Х. приобрел в собственность нежилое помещение N "данные изъяты", расположенное в указанном выше многоквартирном доме, о чем в ЕГРН произведена запись 20 июня 2016 года.

Худжамкулов Х.Х. получил требование о необходимости принятия решения о сносе дома в течение шести месяцев с даты получения требования, в связи с чем 30 апреля 2021 года подал заявление, что отказывается производить снос дома или реконструкцию.

Постановлением администрации г. Нефтеюганска N 1569-п от 20 сентября 2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", и недвижимого имущества, в том числе квартиры N "данные изъяты", заключении соглашений об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с правообладателями изымаемой недвижимости. Указанное постановление направлено ответчику, которое им не получено, возвращено отправителю.

13 октября 2021 года департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска направил Худжамкулову Х.Х. почтовой связью проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, согласно которому размер возмещения за изымаемую недвижимость на основании отчета об оценке N 2318/21 от 04 октября 2021 года составляет 2 892 437 руб. Однако, поскольку право собственности у Худжамкулова Х.Х. возникло на основании договора купли-продажи от 04 июня 2016 года, размер возмещения определен на основании ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в сумме 900 000 руб.

Худжамкулов Х.Х. с указанным размером возмещения за изымаемое нежилое помещение не согласился, в связи с чем стороны обратились в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 6, 15, 32 ЖК РФ, ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 6, 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ, пп. 5, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, взяв в качестве доказательства стоимости принадлежащего Худжамкулову Х.Х. нежилого помещения отчет ООО "ЗСК-Центр" N 23189/21 от 04 октября 2021 года, поскольку положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, а также приняв во внимание, что процедура изъятия нежилого помещения органом местного самоуправления соблюдена, пришел к выводу об удовлетворении требований Худжамкулова Х.Х. к департаменту муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска о взыскании выкупной цены спорного объекта недвижимости в сумме 2 892 437 руб, а также удовлетворении требований департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска в части изъятия у Худжамкулова Х.Х. в муниципальную собственность муниципального образования г. Нефтеюганска для муниципальных нужд земельного участка и спорного нежилого помещения, прекращении права собственности Худжамкулова Х.Х. на спорное нежилое помещение.

С позицией суда первой инстанции и ее обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Худжамкулова Х.Х. возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, вопреки доводам кассационной жалобы не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение Худжамкуловым Х.Х. возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Худжамкулов Х.Х. как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и дали толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Выраженная судами правовая позиция по разрешению спорного вопроса также соответствует подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08 февраля 2022 года N 75-КГ21-5-К3.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи