Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-21980/2022[88-1452/2023-(88-21770/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Пашкульской Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восточный" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов И.С. обратился в суд с иском к ООО "Восточный" в котором просил взыскать неустойку в общей сумме 420967, 13 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф.

В обоснование иска указал на то, что он заключил с застройщиком ООО "Восточный" два договора участия в долевом строительстве от 20 февраля 2019 г. в отношении квартиры и от 20 августа 2019 г. в отношении хозяйственной кладовой, расположенных в жилом доме по строительному адресу: "данные изъяты" (1 этап строительства), "данные изъяты"; почтовый адрес объекта: "данные изъяты". В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве он внес на аккредитив денежные средства по договору от 20 февраля 2019 г. в размере 8015175 руб, по договору от 20 августа 2019 г. в размере 394740 руб. Квартиру и хозяйственную кладовую застройщик обязался передать по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2020 г... Фактически квартира была передана 12 июня 2021 г, просрочка исполнения обязательств за период с 1 января 2021 г. по 11 июня 2021 г. составила 162 дня. Хозяйственная кладовая передана 6 сентября 2021 г, просрочка исполнения обязательств за период с 1 января 2021 г. по 5 сентября 2021 г. составила 248 дней.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2022 г, иск удовлетворен.

С ООО "Восточный" в пользу Попова И.С. взысканы неустойка 420 967, 13 руб, компенсация морального вреда 50 000 руб, штраф 235 483, 56 руб, почтовые расходы 416, 10 руб, всего 706 866, 79 руб.; в доход Муниципального образования Соликамский городской округ государственная пошлина 7 709, 67 руб.

В кассационной жалобе ООО "Восточный" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО "Восточный" (застройщик) и Попов И.С. (участник долевого строительства) 20 февраля 2019 г. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, количество этажей 2-34, в том числе 1 подземный по строительному адресу: Московская область, г.Котельники, мкр.Опытное поле вл 10/2 (1 этап строительства), корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12.1; объектом долевого строительства является квартира с условным номером "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже общей площадью 72, 7 кв.м, состоящая из трех комнат; цена договора составляет 8015175 руб, которая оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств 900175 руб, за счет кредитных средств 7115000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2020 г... В результате финального обмера жилого помещения сумма договора уменьшена до 7949025 руб.

Застройщик взятые на себя по договору обязательства выполнил ненадлежащим образом, передал участнику долевого строительства объект недвижимости 12 июня 2021 г, просрочка исполнения обязательств за период с 1 января 2021 г. по 11 июня 2021 г. составила 162 дня.

ООО "Восточный" (застройщик) и Попов И.С. (участник долевого строительства) 20 августа 2019 г. заключили договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, количество этажей 2-34, в том числе 1 подземный по строительному адресу: "данные изъяты"; объектом долевого строительства является хозяйственная кладовая (внеквартирная) с условным номером "данные изъяты" на первом подземном этаже общей площадью 4, 40 кв.м; цена составляет 403920 руб.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2020 г..

Застройщик взятые на себя по договору обязательства выполнил ненадлежащим образом, передал участнику долевого строительства хозяйственную кладовую 6 сентября 2021 г, просрочка исполнения обязательств за период с 1 января 2021 г. по 5 сентября 2021 г. составила 248 дней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком были нарушены условия договора долевого участия в строительстве, объекты в установленный срок истцу не переданы, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки, штрафа согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании чего иск удовлетворил, взыскал неустойку в полном объеме, не усмотрев оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ее соразмерность нарушенному обязательству.

При определении размера, подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя и определилразмер компенсации в размере 50000 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд первой инстанции взыскал и штраф в размере 235483, 56 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0 гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой и апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о соразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учётом ее компенсационного характера, в связи с чем не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции права переоценки в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишен.

Ссылка в жалобе на то, что оснований для взыскания неустойки и штрафа не имелось, поскольку законодательно наложен мораторий на начисление неустойки в период с 28 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, основана на неверном толковании норм материального права.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившим в силу 29 марта 2022 г, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 г..

В спорном же случае, как то верно установлено судами, испрашиваемая неустойка начислена за период до 29 марта 2022 г, соответственно, данные законоположения на спорные правоотношения не распространяются.

Не влекут отмену или изменение судебных постановлений и доводы жалобы о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Решение суда соответствует требованиям части 4 статьи 67, а также положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи