Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 8а-2259/2022[88а-158/2023-(88а-2297/2022)]

Судья кассационного военного суда Авдонкин В.С., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного ответчика командира войсковой части N1 Загоровской Марины Юрьевны на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г., которым отменено определение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г., вынесенное по заявлению того же представителя о повороте исполнения решения суда по административному делу N 2а-25/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N1 "звание" Чепрасова Алексея Владимировича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с предоставлением отпуска,

УСТАНОВИЛ:

определением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. удовлетворено заявление представителя административного ответчика о повороте исполнения решения того же гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г.

Обжалуемым апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г. данное определение суда первой инстанции отменено и принято новое определение, которым отказано в удовлетворении указанного выше заявления.

В поданной 20 декабря 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, считая принятое по делу апелляционное определение незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит отменить его и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование этого Загоровская утверждает, что суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на положения ч. 3 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации и иные акты, содержащие нормы трудового права, на военнослужащих не распространяются.

По мнению автора жалобы, поскольку спорные денежные средства выплачены Чепрасову в порядке исполнения судебного акта, а также после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то они не относятся к денежным средствам, приравненным к денежному довольствию военнослужащих, ввиду чего их выплата является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данную жалобу согласно ч. 1 и 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) единолично, без проведения судебного заседания, исходит из следующих правовых оснований и обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таких оснований по делу не усматривается.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г, административный иск Чепрасова удовлетворен.

Cуд признал незаконными действия командира войсковой части N1, связанные с предоставлением основного отпуска за 2021 год в неполном объеме, и обязал данное должностное лицо увеличить продолжительность предоставленного Чепрасову данного отпуска на 18 суток.

Во исполнение указанного выше решения суда командир войсковой части N1 приказом от 26 августа 2021 г. предоставил Чепрасову 18 суток отпуска, в связи с чем в сентябре 2021 г. ему выплачено денежное довольствие в размере 73 906 руб. 70 коп.

Кассационным определением кассационного военного суда от 20 декабря 2021 г. указанные выше решение суда и апелляционное определение отменены, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

9 марта 2022 г. представитель административного ответчика Загоровская обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением о повороте исполнения указанного выше решения гарнизонного военного суда, поскольку во исполнение этого решения суда Чепрасову было предоставлено 18 суток отпуска с выплатой денежного довольствия в размере 73 906 руб. 70 коп, однако затем этот судебный акт отменен.

Определением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 г. указанное заявление было удовлетворено. Суд определилпроизвести поворот исполнения указанного выше решения суда первой инстанции, взыскав в пользу войсковой части N2 с Чепрасова 73 906 руб. 70 коп, выплаченных во исполнение данного решения суда.

Удовлетворяя это заявление о повороте исполнения судебного акта, гарнизонный военный суд, руководствуясь положениями ст. 361 и ч. 2 ст. 362 КАС РФ, исходил из того, что поскольку после исполнения указанного выше решения суда кассационный военный суд принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении административного иска, то административному ответчику должны быть возвращены денежные средства, взысканные с него в пользу административного истца по отмененному решению суда.

Между тем данные выводы гарнизонного военного суда суд апелляционной инстанции, применив положения ч. 4 ст. 2, ст. 361 КАС РФ, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, исходя из правильно установленных обстоятельств дела, обоснованно посчитал ошибочными и отменил определение о повороте исполнения судебного акта, поскольку отмененное решение суда, повлекшее взыскание денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, не было основано на сообщенных административным истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также в нем не было непосредственно указаний о взыскании с административного ответчика конкретных денежных средств в пользу административного истца.

При этом, вопреки утверждениям представителя административного ответчика, суд апелляционной инстанции, рассматривая и разрешая по существу ее заявление, не применял положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - по смыслу подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П, от 11 января 2022 г. N 1-П, 25 апреля 2022 г. N 17-П).

При этом по данному делу не усматривается, что спорная выплата произведена Чепрасову ввиду недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих его отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327.1, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Загоровской Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судья кассационного военного суда

В.С. Авдонкин