Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Леонтьевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1834/2022 (УИД 17RS0017-01-2021-010205-54) по иску Саутина Максима Сергеевича, Саутина Сергея Владимировича к акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Саутина Сергея Владимировича, Саутина Максима Сергеевича на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Саутин Максим Сергеевич (далее по тексту - Саутин М.С, истец) и Саутин Сергей Владимирович (далее по тексту - Саутин С.В, истец) обратились в суд с иском к акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" (далее по тексту - АО "Кызылская ТЭЦ", ответчик) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Саутин М.С. с 3 сентября 2020 г. по настоящее время работает в АО "Кызылская ТЭЦ" в должности кладовщика на основании приказа N от 3 сентября 2020 г.
Саутин С.В. работал там же с 5 февраля 2018 г. в должности слесаря 3 разряда по ремонту и обслуживанию тепловых сетей на основании приказа N от 1 февраля 2018 г, с 18 января 2021 г. работал в должности мастера цеха по эксплуатации зданий, сооружений и пепловой изоляции, с 17 сентября 2021 г. переведен на должность слесаря 4 разряда по ремонту и обслуживанию тепловых сетей цеха тепловых сетей и подземных коммуникаций.
Работодателем изданы приказ N КызТЭЦ/130 от 21 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок", а также приказ N КызТЭЦ/144 от 24 августа 2021 г. о внесении изменений в приказ NКызТЭЦ/130 от 21 июля 2021 г. об обеспечении вакцинации работников от коронавирусной инфекции против COVID-19. С ними Саутина М.С. ознакомили в установленном порядке, Саутина С.В. не ознакомили. 17 августа 2021 г. Саутин М.С. отказался от прохождения вакцинации.
Саутину С.В. выдано уведомление от 24 августа 2021 г. об обязанности пройти вакцинацию, с которым ознакомлен 25 августа 2021 г. Дважды 29 июня и 17 августа 2021 г. он подавал заявления об отказе от вакцинации.
Саутин М.С. приказом N от 14 сентября 2021 г, а Саутин С.В. приказом N от 14 сентября 2021 г. отстранены от работы без сохранения заработной платы с 08:00 часов 15 сентября 2021 г. по настоящее время в связи с отказом от вакцинации. С приказом истцов ознакомили 15 сентября 2021 г.
С отстранением их от работы не согласны, считают действия работодателя незаконными. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок". Исходя из их должностных обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, работы, которые они выполняет, в указанный выше перечень не входят. Работодатель не является субъектом, полномочным проводить профилактические прививки, отказ от проведения профилактической прививки оформляется и хранится в медицинской организации.
Санитарными Правилами СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", также как и Постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Тыва N 23 от 17 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", не содержат предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции.
Ни трудовыми договорами, ни дополнительными соглашениями не предусмотрена их обязанность на какой-либо периодической основе делать прививку от коронавирусной инфекции COVID-2019 или участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов. Отказ от вакцинации не может являться основанием для их дискриминации и отстранения от работы. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 234, 236, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации истцы просили признать приказы АО "Кызылская ТЭЦ" N от 14 сентября 2021 г. и N от 14 сентября 2021 г. об отстранении их от работы с 15 сентября 2021 г. незаконными, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 15 сентября 2021 г. до дня отмены приказов N от 14 сентября 2021 г. и N от 14 сентября 2021 г. из расчета среднего заработка, выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, возместить моральный вред в размере 50000 рублей каждому из истцов
Определением Кызылского городского суда от 4 марта 2022 г. гражданские дела N 2-1834/2022 и N 2-1837/2022 по исковому заявлению Саутина С.С. и Саутина С.С. к АО "Кызылская ТЭЦ" объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 2-1834/2022.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Саутина М.С, Саутина С.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саутин М.С, Саутин С.В. просят отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 г.
Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, согласно трудовому договору от 3 сентября 2020 г. N, приказу о приеме на работу от 3 сентября 2020 г. N л/с Саутин М.С. работает в АО "Кызылская ТЭЦ" с 3 сентября 2020 г. в должности кладовщика отдела материально-технического снабжения.
Согласно трудовому договору от 1 февраля 2018 г. N, дополнительному соглашению N от 26 ноября 2018 г, дополнительному соглашению N от 15 сентября 2021 г, приказу о приеме на работу от 1 февраля 2018 г. N л/с, приказу о переводе N-лс от 3 июня 2020 г, приказу о переводе N-лс от 18 января 2021 г. с должности мастера, приказу о переводе N-лс от 15 сентября 2021 г. Саутин С.В. работает в АО "Кызылская ТЭЦ" с 5 февраля 2018 г. в должности слесаря 3 разряда по ремонту и обслуживанию тепловых сетей, с 18 января 2021 г. в должности мастера цеха по эксплуатации зданий, сооружений и тепловой изоляции, с 17 сентября 2021 г. переведен на должность слесаря 4 разряда по ремонту и обслуживанию тепловых сетей цеха тепловых сетей и подземных коммуникаций.
Согласно трудовому договору и должностной инструкции, утвержденной 9 апреля 2019 г, с которой истец Саутин М.С. лично ознакомлен, работник обязан, в частности, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. Аналогичные обязанности закреплены в трудовом договоре и должностной инструкции, утвержденной 25 ноября 2019 г, в отношении Саутина С.В.
В пункте 4.2 Устава Акционерного общества "Кызылская ТЭЦ", утвержденном 19 апреля 2018 г, к видам деятельности Общества отнесено, в числе прочего, производство электрической и тепловой энергии, поставка (продажа) электрической и тепловой энергии, обеспечение эксплуатации энергетического оборудования, проведение своевременного и качественного его ремонта, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, обеспечение работоспособности тепловых сетей.
Деятельность АО "Кызылская ТЭЦ" относится к сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.
Приказом N КызТЭЦ/130 от 21 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок" во исполнение Постановления Главного санитарного врача по Республике Тыва от 17 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" начальникам отделов, цехов, структурных подразделений АО "Кызылская ТЭЦ" предписано: усилить информационно-разъяснительную работу среди работников ТЭЦ по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. В срок до 27 июля 2021 г. уведомить работников ТЭЦ об обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (COVID-19) и ознакомить подчиненных работников с настоящим приказом под роспись. Заведующей медицинскими пунктами ТЭЦ, начальнику ОРП ТЭЦ: в срок до27 июля 2021 г. разработать графики вакцинации работников ТЭЦ для оперативного взаимодействия с лечебно-профилактическими учреждениями и обеспечения наличия необходимого количества доз вакцин. Предложить работникам подписать отказ от проведения вакцинации по форме в соответствии с Приложением к настоящему приказу или представить в медпункт ТЭЦ медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Начальнику ОРП ТЭЦ: до 30 июля 2021 г. совместно с начальником юридического отдела проработать вопрос отстранения от работы без сохранения заработной платы с 15 августа 2021 г. на период эпиднеблагополучия либо до выполнения обязательной профилактической прививки, не прошедших вакцинацию работников, за исключением работников ТЭЦ, имеющих медицинское заключение.
Приказом N КызТЭЦ/144 от 24 августа 2021 г. в пункты 3.1 и 4 приказа N КызТЭЦ/130 от 21 июля 2021 г. внесены изменения относительно сроков отстранения от работы (с 15 сентября 2021 г.), условий допуска до работы (допуск до работы работников ТЭЦ, не прошедших вакцинацию или не имеющих медицинское заключение осуществлять только при наличии отрицательного ПЦР-теста. Срок действия ПЦР-теста определить 72 часа с момента регистрации результата анализа в лаборатории).
С данным приказом Саутина М.С. ознакомили в установленном порядке 9 августа 2021 г, 17 августа 2021 г. он подал работодателю заявление об отказе от вакцинации по причине того, что переболел COVID-19 в ноябре 2020 года.
Саутин С.В. с данными приказами ознакомился 15 сентября 2021 г, с выданным уведомлением от 24 августа 2021 г. об обязанности пройти вакцинацию был ознакомлен 25 августа 2021 г, при этом 29 июня 2021 г. и 17 августа 2021 г. им было подано заявление об отказе от вакцинации, где им указано, что от добровольной вакцинации отказывается на основании Конституции Российской Федерации и Федерального закона.
Приказом АО "Кызылская ТЭЦ" от 14 сентября 2021 г. N Саутин М.С, кладовщик отдела материально-технического снабжения, приказом АО "Кызылская ТЭЦ" от 14 сентября 2021 г. N Саутин С.В, мастер цеха по эксплуатации зданий, сооружений и тепловой изоляции, не имеющие противопоказаний для вакцинации и отказавшиеся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), были отстранены от работы с 08:00 15 сентября 2021 г. вплоть до прохождения вакцинации или до отмены действия Постановления Главного государственного санитарного врача Республики Тыва от 17 июля 2021 г. N 23. С данным приказом истцы ознакомлены 15 сентября 2021 г, о чем свидетельствует их подпись в приказе.
Из приказа N-О о предоставлении отпуска работнику от 15 сентября 2021 г. следует, что Саутин С.В. находился в отпуске с 15 сентября 2021 г. по 4 октября 2021 г, на основании личного заявления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Кызылская ТЭЦ" относится к числу организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, следовательно для сотрудников, осуществляющих работы на территории Республики Тыва, вакцинация от новой коронавирусной инфекции является обязательной, отсутствие профилактической прививки влечет обязанность работодателя отстранить таких работников от работы. Новая коронавирусная инфекция внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Наличие эпидемических показателей для вакцинации лиц, работающих в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, подтверждается постановлением Главного санитарного врача по Республике Тыва. Поскольку истцы добровольно отказались от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке от COVID-19 не представили, работодателем правомерно изданы оспариваемые приказы, порядок отстранения истцов от работы не нарушен, в связи с чем, они не могут быть признаны незаконными.
Также суд исходил из того, что трудовая функция, выполняемая истцами, не может выполняться дистанционно из-за характера должностных обязанностей и выполняемых ими работ, соответственно, они не могут быть временно переведены работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации, что установлено должностной инструкцией.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).
На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).
Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.
Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).
Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).
Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).
Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н (действовал до 30 декабря 2021 г.), после чего вступил в силу приказа Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н.
Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.
Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Тыва от 17 июля 2021 г. N 23 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации (за исключением лиц, имеющих медицинские противопоказания): работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в том числе, в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.
В срок до 15 августа 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 сентября 2021 г. - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, обеспечив охват не менее 60% от общей численности работников, сотрудников, обучающихся (пункт 2.1).
Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.
Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.
Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что деятельность истцов не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для них не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, поскольку исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, в связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н.
Доводы кассационной жалобы о том, что отказ от профилактических прививок не является основанием для отстранения от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности принятых судебных постановлений. Суды обоснованно исходили из того, что вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника, работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы, о чем истцы были уведомлены. Поскольку от прохождения обязательной вакцинации они отказалась, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у работодателя оснований для отстранения от работы.
Вопреки доводам жалобы, вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.
В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, по мнению судебной коллегии, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.
Это соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и является разумным средством защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.
Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" закрепляет безусловное право граждан на отказ от профилактических прививок. Профилактические прививки в любом случае проводятся при наличии информированного добровольного согласия гражданина (его законного представителя) на такое медицинское вмешательство. Тем самым, работники сами принимают решение о своей вакцинации и имеют право от нее отказаться. Однако, Трудовой кодекс Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника в определенных случаях, которые могут быть предусмотрены, в том числе, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).
Таким образом действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.
Не могут быть приняты во внимание довод кассационной жалобы о том, что Саутин С.В. был отстранен от работы в период отпуска, поскольку отстранение от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации не препятствует реализации права каждого отстраненного работника на использование очередного отпуска и не освобождает работодателя от обязанности по составлению к установленному законом сроку графика отпусков всех работников, в том числе отстраненных от работы, предоставлению им отпуска, тогда как истцу Саутину С.В. был предоставлен очередной отпуск без ограничений в выплатах отпускных, и иных обязательных платежей, доказательств обратного не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истцов, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.
На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителями в кассационных жалобах не приведены.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Саутина Сергея Владимировича, Саутина Максима Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.