Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-21742/2022[88-1738/2023-(88-22058/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-686/2022 по иску Колмогорцевой Лилии Гарифулловны к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" об индексации заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Колмогорцевой Лилии Гарифулловны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - Титова А.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колмогорцева Л.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах"), с учетом уточнений, о взыскании индексации за период с 2008 года по 2020 год в сумме 3 359 036 руб. 51 коп, процентов за нарушение срока выплаты проиндексированной заработной платы в сумме 424 799 руб. 35 коп, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требований мотивированы тем, что с 17 октября 2007 года по 31 декабря 2020 года работала в ПАО СК "Росгосстрах" в качестве юриста. За весь период работы индексация заработной платы не проводилась. При обращении к работодателю с заявлением о выплате индексации заработной платы, ответчик отказал в указанной выплате, так как индексация проводилась путем поощрительных выплат в виде премий и надбавок к должностному окладу. Полагает, что работодатель нарушил ее трудовые права.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года, исковые требования Колмогорцевой Л.Г. удовлетворены частично. Взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Колмогорцевой Л.Г. индексация заработной платы за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 1 629 руб. 87 коп, проценты за нарушение срока выплаты проиндексированной заработной платы в размере 439 руб. 51 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб. Также, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе Колмогорцева Л.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя ПАО СК "Росгосстрах", в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, изучив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2007 года между Колмогорцевой Л.Г. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность администратора отдела клиентского обслуживания Центра урегулирования убытков с установлением должностного оклада 5 000 руб, а также поощрительных выплат в соответствии с локальными актами работодателя.

Дополнительным соглашением от 17 августа 2008 года должностной оклад Колмогорцевой Л.Г. увеличен до 6 900 руб.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2012 года должностной оклад истице увеличен до 10 900 руб.

Дополнительным соглашением от 07 мая 2009 года должность Колмогорцевой Л.Г. изменена на должность главного юриста с установлением должностного оклада в размере 9 600 руб.

Дополнительным соглашением от 18 сентября 2017 года должность изменена на должность юриста, должностной оклад истцу увеличен до 20 800 руб. с выплатой районного коэффициента 15%, также могут выплачиваться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя.

09 декабря 2020 года между Колмогорцевой Л.Г. и ПАО СК "Росгосстрах" заключено соглашение о прекращении трудовых отношений, согласно которому дополнительная выплата при увольнении работнику составит 149 999руб. 10 коп. в качестве выходного пособия.

Приказом работодателя от 23 декабря 2020 года N 26896-лс трудовой договор с Колмогорцевой Л.Г. расторгнут 31 декабря 2020 года по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

01 сентября 2021 года Колмогорцева Л.Г. обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей индексации заработной платы за период с 2008 года по 2020 год.

14 сентября 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" дан письменный ответ, согласно которому Колмогорцевой Л.Г. отказано в выплате индексации заработной платы, поскольку индексация заработной платы производилась путем выплаты премий и надбавок к должностному окладу.

В Правилах внутреннего трудового распорядка для работников центрального офиса ПАО СК "Росгосстрах", утвержденного приказом от 21 декабря 2016 года N 670, индексация заработной платы не была предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО СК "Росгосстрах", утвержденных приказом от 21 августа 2019 года N 774, индексация заработной платы (в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги) производится в порядке, предусмотренном статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 20 марта 2020 года N П-195 утверждены "Изменения в Правила внутреннего трудового распорядка ПАО СК "Росгосстрах"", утвержденные приказом от 21 августа 2019 года N 774, указано о сроке их введения в действие с 01 июля 2020 года, предписано организовать ознакомление работников с этими изменениями под личную подпись до 30 апреля 2020 года внести соответствующие изменения в трудовые договора с работниками с учетом предусмотренного законодательством срока уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

В частности пункт 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка изложен в новой редакции: "Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы осуществляется по следующим направлениям: - в общем случае размер заработной платы Работника может быть пересмотрен один раз в год по итогам ежегодной оценки деятельности работников Общества; - изменение размера заработной платы в иные сроки допускается лишь в исключительных случаях по согласованию с руководителем Общества или лицом им уполномоченным. В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги решение об индексации заработной платы по итогам очередного календарного года выносится на рассмотрение генерального директора общества или лица, им уполномоченного. Данный вопрос рассматривается и решается генеральным директором Общества или лицом, им уполномоченным единолично, с учетом выполнения общего операционного плана, достижения заданного технического и финансового результата Общества в истекшем календарном году, наличия источников финансирования. Решение о проведении индексации оформляется приказом по Обществу. Индексации подлежит часть оклада, не превышающая минимальный размер оплаты труда. Соответствующие изменения вносятся в трудовые договоры с работниками в порядке, предусмотренном статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае принятия генеральным директором или лицом, им уполномоченным, решения о не проведении индексации, приказ по Обществу не издается. Заработная плата работников, отработавших в истекшем календарном году менее 9 месяцев, индексации не подлежит".

Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 24 апреля 2020 года N П-289 внесены изменения в приказ от 20 марта 2020 года N П-195 в части введения в действие Изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ПАО СК "Росгосстрах"", утвержденных приказом от 20 марта 2020 года N П-195, в срок по истечении двух месяцев после отмены карантина (мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Также указано об организации ознакомления действующих работников под роспись с актуальной редакцией Правил и изменений к ним в срок в течение двух месяцев после отмены карантина (мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 14 августа 2020 года N П-624 утверждены и введены в действие с 01 ноября 2020 года Изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом от 21 августа 2019 года N 774, в актуальной редакции; также внесены изменения в приказ от 20 марта 2020 года N П-195 в части даты введения в действие Изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ПАО СК "Росгосстрах" - 01 июля 2020 года заменить на 01 ноября 2020 года, указано об организации ознакомления действующих работников под роспись с актуальной редакцией Правил и изменений к ним в срок до 31 августа 2020 года, инициировании внесения соответствующих изменений в трудовые договоры с работниками с учетом предусмотренного законодательством срока уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с пунктом 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 21 августа 2019 года N 774 с изменениями, утвержденными приказами от 20 марта 2020 года N П-195, от 11 июня 2020 года N П-394, от 14 августа 2020 года N П-624, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы осуществляется по следующим направлениям: - в общем случае размер заработной платы работника может быть пересмотрен один раз в год по итогам ежегодной оценки деятельности работника Общества; - изменение размера заработной платы в иные сроки допускается лишь в исключительных случаях по согласованию с руководителем общества или лицом им уполномоченным. В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги решение об индексации заработной платы по итогам очередного календарного года выносится на рассмотрение генерального директора Общества или лица, им уполномоченного. Данный вопрос рассматривается и решается генеральным директором Общества или лицом, им уполномоченным, единолично, с учетом выполнения общего операционного плана, достижения заданного технического и финансового результата Общества в истекшем календарном году, наличия источников финансирования. Решение о проведении индексации оформляется приказом по Обществу. Индексации подлежит часть оклада, не превышающая минимального размера оплаты труда. Соответствующие изменения вносятся в трудовые договоры с работниками в порядке, предусмотренном статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае принятия генеральным директором Общества или лицом, им уполномоченным, решения о не проведении индексации, приказ по Обществу не издается. Заработная плата работников, отработавших в истекшем календарном году менее 9 месяцев, индексации не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 11, 130, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО СК "Росгосстрах", исходил из того, что работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации, в том числе по тем основаниям, что ее порядок не урегулирован локальными нормативными актами; индексация заработной платы истца в спорные периоды в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на основании статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 21 августа 2019 года N 774, работодателем не проводилась, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Колмогорцевой Л.Г.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд в порядке статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности, ежемесячно получала заработную плату, расчетные листки и знала о размере начисленной и выплаченной заработной платы, а также об отсутствии индексации и об обязанности работодателя индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен, препятствий для обращения к работодателю об индексации заработной платы в период работы с 2008 года по 2020 года не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока и необходимости его применения за период 31 октября 2020 года, поскольку с иском Колмогорцева Л.Г. обратилась 12 октября 2021 года, а расчет заработной платы ответчиком производится путем выплаты аванса 22 числа текущего месяца и расчета 07 числа следующего месяца.

Установив, что за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года ответчиком истцу не была произведена индексация заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом ССР 25 июня 1991 года N 2266-1 и подлежащими применению в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, произвел расчет проиндексированной заработной платы истца с учетом применения индексов потребительских цен декабря 2017 года к декабрю 2016 года -102, 5% (1, 025), декабря 2018 года к декабрю 2017 года - 104, 3% (1, 043), декабря 2019 года к декабрю 2018 года - 103, 0% (1, 03), которая по состоянию на 01 января 2020 года составила 22 903 руб. 86 коп. (20800 руб. х 1, 025 х 1, 043 х 1, 03).

Производя расчет заработной платы, подлежащей выплате ответчиком истцу в связи с индексацией, суд первой инстанции учел, что Колмогорцева Л.Г. в период с января 2020 года по 26 ноября 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет; в ноябре 2020 года истец отработала только 2 смены, в связи с чем недоплаченная сумма составляет 210 руб. 49 коп.; в декабре 2020 года истец отработала 12 смен, в связи с чем сумма недоплаты составляет 1 419 руб. 38 коп, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца недоплаченной в связи с индексацией заработной платы в сумме 1 629 руб. 87 коп.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел расчет компенсации за задержку выплаты части заработной платы за период с 01 января 2021 года по 18 мая 2022 года в сумме 439 руб. 51 коп, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив, что со стороны ответчика было допущено нарушение трудовых прав истца, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб, суд первой инстанции исходил из допущенных ответчиком нарушений норм трудового права в отношении истца, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что для обращения к работодателю с заявлением об индексации заработной платы и с иском в суд истцу не требовалось знание сроков проведения индексации в ПАО СК "Росгосстрах", в заявлении от 01 декабря 2020 года она не просила разъяснить ей эти сроки, поскольку о том, что работодателем они не установлены истцу было достоверно известно весь период работы, она имела доступ со своего рабочего места к информационным ресурсам общества, в том числе к общеорганизационным локальным нормативным актам. Тот факт, что истец обратилась к работодателю с заявлением об индексации заработной платы лишь после увольнения, не может быть признан уважительной причиной, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено препятствий для обращения истца в 2008 - 2020 годах к работодателю с заявлением об индексации заработной платы или для непосредственного обращения с иском в суд.

Доводы истца о длящемся характере правоотношений судом отклонены исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку взыскиваемая истцом задолженность по заработной плате не была начислена.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О, от 17 июля 2014 года N 1707-О, от 19 ноября 2015 года N 2618-О, от 29 мая 2019 года N 1269-О).

Таким образом, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Принципы индексации денежных доходов граждан в условиях роста цен на потребительские товары и услуги (потребительских цен) были установлены Основами законодательства Союза ССР и республик об индексации доходов населения, принятых Верховным Советом СССР 25 июня 1991 года N 2266-1, (далее - Основы) и подлежащих применению в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации как не противоречащие этому Кодексу.

В соответствии со статьей 2 Основ индексации подлежат денежные доходы граждан, не носящие единовременного характера: государственные пенсии, пособия, стипендии, оплата труда (ставки, оклады), суммы возмещения ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Повышенный в связи с индексацией размер денежного дохода определяется путем умножения величины дохода, подлежащего индексации, на индекс потребительских цен (статья 3 Основ).

В силу статьи 4 Основ индекс потребительских цен исчисляется по единой методологии в соответствии с порядком, установленным законодательством, по фиксированному набору товаров и услуг, принятому для расчета минимального потребительского бюджета в республике. Наблюдение за изменением потребительских цен, исчисление индекса этих цен осуществляют государственная служба регистрации цен, ее органы в республиках и на местах.

В соответствии со статьей 5 Основ порядок повышения денежных доходов населения определяется в отношении, в том числе оплаты труда (ставок, окладов) работников предприятий, учреждений и организаций, состоящих на хозяйственном расчете, - предприятиями, учреждениями, организациями самостоятельно в соответствии с соглашениями и коллективными договорами.

В соответствии со статьей 10 Основ размеры оплаты труда (ставок, окладов), государственных пенсий, пособий, стипендий и других денежных доходов повышаются в установленном порядке в связи с их индексацией за истекший период.

Приказом Роструда от 13 мая 2022 года N 123 утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований трудового законодательства.

В Руководстве, в частности, указано, что действующим трудовым законодательством в качестве обязательных предусмотрены меры по повышению уровня реального содержания заработной платы, связанные с инфляционным ростом потребительских цен на товары и услуги. Информацию о порядке индексации заработной платы следует включать в соответствующий раздел Правил внутреннего трудового распорядка и (или) в Положение о системе оплаты труда.

Работодатель обязан производить индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации).

На законодательном уровне порядок такой индексации не определен, однако это не освобождает работодателя от обязанности произвести индексацию.

Если по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, индексация заработной платы не проведена, работодатель подлежит привлечению к установленной законом ответственности вне зависимости от того, был им принят соответствующий локальный акт или нет. Одновременно надзорные или судебные органы обязаны понудить его к устранению допущенного нарушения трудового законодательства, как в части проведения индексации, так и в части принятия локального акта, если таковой отсутствует.

Вышеприведенный подход Роструда о минимальной периодичности индексации заработной платы применяется, в частности, при регулировании порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих.

Так, согласно части 11 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индексации подлежат оклады денежного содержания по должностям федеральной гражданской службы, периодичность индексации - ежегодно.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" также предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда на очередной год устанавливается федеральным законом в текущем году и исчисляется исходя из величины медианной заработной платы, рассчитанной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, за предыдущий год.

Принимая во внимание в совокупности положения статьи 10 Основ о том, что размеры оплаты труда и т.д. повышаются в связи с индексацией за истекший период, а также положения Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 мая 2022 года N 123, предусматривающие ответственность работодателей за непроведение индексации заработной платы по итогам календарного года, в течение которого Росстат фиксировал рост потребительских цен, при отсутствии иного нормативного регулирования заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленного по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы, и при отсутствии иного нормативного регулирования подлежит применению официально установленные индексы роста потребительских цен за истекший период.

Такой порядок индексации, то есть по нормам трудового законодательства, подлежит применению при отсутствии какого-либо локального акта, договора или соглашения у работодателя об индексации заработной платы, либо если предусмотренные у работодателя положения не дают возможность реально произвести индексацию (не установлен сам механизм, просто имеется ссылка на статью 134 Трудового кодекса).

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судами верно установлено, что индексация заработной платы в спорный период была предусмотрена пунктом 6.10 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО СК "Росгосстрах", утвержденных приказом от 21 августа 2019 года N 774, при этом конкретный механизм и сроки проведения индексации заработной платы не были регламентированы, а веденные в действие с 01 ноября 2020 года изменения, работодателем в 2020 году не был реализованы, в связи с чем порядок и основание индексации заработной платы регулируются статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами по индексации заработной платы работников с учетом роста потребительских цен на товары и услуги.

Доводы кассационной жалобы истца о неверном исчислении пропуска срока для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав узнала лишь в декабре 2020 года после расторжения трудового договора, являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен и определяется судами в каждом случае индивидуально.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец указывает, что судами не установлена дата, когда заявитель узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется. Нарушений положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 56 постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что с Правилами внутреннего трудового распорядка, введенными в действие приказом от 21 августа 2019 года N744, она не была ознакомлена, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что конкретная дата выплаты работником индексации заработной платы не была установлена, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку зная на протяжении длительного времени (13 лет) о том, что индексация заработной платы ответчиком не производится, истец не обращалась к работодателю за разъяснениями по данному вопросу или в суд о взыскании задолженности.

Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными судами обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением истца о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмогорцевой Лилии Гарифулловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи