Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-31652/2022[88-37466/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП "Крымская железная дорога" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФГУП "Крымская железная дорога" по доверенности ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП "Крымская железная дорога", с учетом уточнений, просила взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично. С ФГУП "Крымская железная дорога" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ФГУП "Крымская железная дорога" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично. С ФГУП "Крымская железная дорога" в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу размере "данные изъяты", за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 5 августа 2021 года отменено в связи с неверным расчетом периода сверхурочной работы, размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и иных соответствующих выплат, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 июня 2020 года отменено в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Крымская железная дорога" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере "данные изъяты" В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит отменить апелляционное определение от 8 июня 2022 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на то, что при приеме на работу истцом были подписаны трудовой договор, дополнительные соглашения, устанавливающие должностной оклад, время начала и окончания работы, которые являются неотъемлемой частью трудового договора, истец была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, о чем свидетельствуют её подпись в трудовом договоре. Из выводов суда апелляционной инстанции о невозможности установить количество смен усматривается отсутствие переработки у истца. Суд первой инстанции верно установилто обстоятельство что основным доказательством, которое привели в своих ответах контролирующие и надзорные органы (прокуратура и инспекция по труду) в обоснование нарушения трудовых прав истца в части осуществления сверхурочной работы, являлись объяснения мастера ОП "ПМС" ФГУП "КЖД" ФИО7 Суд, исследуя материалы дела не связан как результатами проверки, а также обстоятельствами, установленными в ходе ее проведения, так и обстоятельствами, содержащимися в административном материале, который не является судебным актом, не обладает преюдициальным характером. Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений свидетелей, не установлено выполнение ФИО1 сверхурочной работы в указанный в исковых требованиях период, и исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обособленным подразделением "Путевая машинная станция" ФГУП "Крымская железная дорога" заключен трудовой договор N, согласно которому истец принимается на работу по должности (профессии): проводник пассажирского вагона 3 разряда; участок эксплуатации служебных вагонов - ст. Джанкой.

Согласно пункту 13 трудового договора установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю).

Приказом начальника обособленного подразделения "Путевая машинная станция" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на другую работу в обособленное подразделение "Путевая машинная станция" участок эксплуатации служебных вагонов ФГУП "Крымская железная дорога" на должность проводник пассажирского вагона 3 разряда.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в подпункт "а" пункта 13 раздела 4 трудового договора, которыми установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени. Продолжительность учетного периода - квартал. Семидневная рабочая неделя с последующим отдыхом в количестве 7 календарных дней. Начало работы первой смены с 06.00 до 12.00, перерыв с 12.00 до 20.00, с 18.00 до 00.00 (продолжительность смены 12 часов). Начало работы второй смены с 12.00 до 18.00, перерыв с 18.00 до 00.00, с 00:00 до 06:00 (продолжительность смены 12 часов).

Приказом начальника обособленного подразделения "Путевая машинная станция" ФГУП "КЖД" N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Из ответа Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N проводникам пассажирского вагона с ДД.ММ.ГГГГ установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал. Графиками работы заявителя определен режим работы 7 дней через 7 дней с количеством часов в соответствии с нормой, установленной производственным календарем Республики Крым (январь - 136, февраль - 159, март - 151 и т.д.). Согласно объяснениям мастера ОП "Путевая машинная станция" ФИО7 с середины июля 2018 года проводники стали ездить в вагонах по одному человеку вместо двух. До середины июля ездили по два проводника. В нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником, недостоверно, а именно в дни работы заявительницы указано 12, 11 и 10 часов ежедневно вместо 24. В нарушение статьи 152, пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы в конце учетного периода не производилась. По результатам проверки составлен акт, работодателю выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора), от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному Инспекцией по труду Республики Крым по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП "КЖД", в нарушение части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель вел учет времени, фактически отработанного каждым работником недостоверно, а именно в дни работы у проводника пассажирского вагона ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО9 указано по 12, 11 и 10 часов ежедневно вместо 24. В нарушение статьи 152, пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ оплата сверхурочной работы данным проводника в конце учетного периода не производилась. В акте сделан вывод о том, что в свои периоды работы (по 7 суток) с середины июля 2018 года по момент проведения проверки проводники работали по 24 часа в сутки, что является нарушением пунктов 4, 11 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 2016 N 44.

Также по результатам проверки Инспекцией по труду Республики Крым в отношении ответчика составлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Инспекцией по труду Республики Крым вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении мастера участка эксплуатации служебных вагонов ОП "Путевая машинная станция" ФГУП "КЖД" ФИО7, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно представлению заместителя Крымского транспортного прокурора "Об устранении нарушений законодательства об охране труда" в адрес начальника ОГ "Путевая машинная станция" ФГУП "Крымская железная дорога" в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства ФИО10, являясь проводником пассажирского вагона 3 разряда, в период с июля 2018 года по настоящее время находилась в рабочей смене (по 7 суток) одна, что подтверждается графиками работы, табелями учета рабочего времени, пояснениями мастера предприятия ФИО7, доводами обращения ФИО10 Кроме этого, в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статьи 103 Трудового кодекса РФ сведения, свидетельствующие об ознакомлении проводников пассажирских вагонов с графиками работы (сменности) отсутствуют, в том числе ФИО10, ФИО9, ФИО1 и иных, что препятствует возможности достоверного определения фактически отработанного времени работником.

При этом, приказом начальника ОП "Путевая машинная станция" ФГУП "Крымская железная дорога" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение требований должностной инструкции. В обосновании приказа изложено содержание представления прокурора в частности о том, что в нарушение положений статьи 103 Трудового кодекса РФ сведения, свидетельствующие об ознакомлении проводников пассажирских вагонов с графиками работы (сменности) отсутствуют, в том числе ФИО10, ФИО9, ФИО1 и иных, что препятствует возможности достоверного определения фактически отработанного времени работником.

К материалам дела также приобщены графики работы сменных работников за 4 квартал 2018 года, выписки из табеля учета рабочего времени за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

В материалы дела также представлены расчетные листы за период работы истицы.

Из коллективного договора ФГУП "Крымская железная дорога" на 2017 - 2018 годы, вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно пункту 4.1.9 работодатель принял на себя обязанность выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, в следующие сроки: 29 числа каждого месяца в феврале 27 числа) первую часть заработной платы текущего месяца, 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным - вторую часть заработной платы.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора предусмотрено, что оплата часов сверхурочной работы осуществляется за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ. Работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в полуторном размере оплачиваются часы сверхурочной работы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, а остальные часы сверхурочной работы оплачиваются в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из табелей учета рабочего времени, учитывая нормы рабочего времени в 2018 году в соответствии с производственным календарем на соответствующий год (производственный календарь Республики Крым). Согласно отработанному времени ФИО1 за период с июля по декабрь 2018 года, норма составила 1030 часов, отсутствие на работе - 286 часов. Следовательно, норма рабочего времени будет составлять разницу от общей нормы и количества часов отсутствия на работе, а именно 744 часа, из которых отработано по факту 744 часа. Суд пришел к выводу, что количество отработанных часов не выходит за рамки сменного графика работы с суммированным учетом рабочего времени. Согласно графикам работы сменных работников, подписанным начальником путевой машинной станции, согласованным председателем профсоюзного комитета и утвержденным мастером ФИО7, за спорный период трудовой деятельности ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени не более 12 часов за смену (семидневная рабочая неделя). Графиками работы сменных работников не предусмотрено, что ФИО1 должна производить работу в должности проводника в течение двух смен подряд, а также то, что продолжительность рабочего времени составила более 12 часов за смену.

Верховный суд Республики Крым при повторном апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признал выводы районного суда ошибочными, в связи с чем отменил его.

Судом апелляционной инстанции учтено, что заключенными с истцом трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом квартал, режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Также материалами дела подтверждается, что оплата сверхурочной работы ответчиком истцу не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части обстоятельств наличия переработки, однако правильность и соответствие выводов относительно данных обстоятельств нормам материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, проверены и признаны судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение, указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судебные постановления не подлежат произвольному и многократному пересмотру, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований не подлежат повторной проверке.

Судебная коллегия нижестоящего суда с учетом того, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда апелляционной инстанции, рассматривала спор в отменной части, а именно в части определения размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой признается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Правила, установленные статьей 152 Трудового кодекса РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Приведенные положения закона были учтены и верно применены судом апелляционной инстанции при определении размера задолженности по заработной плате за сверхурочную работу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда с точки зрения его субъективного восприятия спора и норм права, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Что касается указания кассатора на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, предмет обжалования фактически отсутствует, поскольку в части отказа во взыскании компенсации решение суда первой инстанции не отменено, а соответственно исковые требования в данной части не были удовлетворены, истцом судебные акты в данной части не обжалованы.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГУП "Крымская железная дорога" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи