Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-27556/2022[88-2209/2023-(88-26410/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5401/2021 (УИД 04RS0018-01-2021-008538-89) по иску Кармадоновой (Гуменн) Юлии Александровны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кармадонова (Гуменн) Юлия Александровна (далее - Кармадонова (Гуменн) Ю.А, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что 4 апреля 2017 г. между ответчиком и истцом, как участником проекта "Мобильный агент", был заключен гражданско-правовой договор в целях привлечения клиентов, оформления и выдачи кредитных карт.

Только 17 апреля 2019 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Кармадонова (Гуменн) Ю.А. была принята на работу в качестве специалиста на 0, 1 ставки.

Однако характер выполняемой работы и обязанности истца с 2017 года оставались прежними, банком было оформлено служебное удостоверение на имя истца с указанием должности "специалист", она имела доступ на территорию офиса банка, ответчик выплачивал заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей. Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком сложились с 4 апреля 2017 г.

18 июня 2021 г. Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. было вручено извещение о приостановлении работ по привлечению клиентов в банк и выдаче кредитных карт, а также о расторжении трудового договора с 1 июля 2021 г.

Вместе с тем, трудовой договор с истцом не расторгнут, работа приостановлена, заработная плата не выплачивается.

Истец полагает, что в данном случае имеет место простой по вине работодателя, который подлежит оплате в установленном размере.

Кармадонова (Гуменн) Ю.А. просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком с 4 апреля 2017 г, установить простой по вине работодателя с 18 июня 2021 г. по 30 ноября 2021 г, взыскать заработную плату за период простоя в размере 147397, 33 руб, обязать выплатить пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, компенсацию за неиспользованный отпуск, выплату при увольнении в шестикратном размере средней заработной платы, расходы на оплату услуг юриста и бухгалтера.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 ноября 2021 г. исковые требования Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г. произведена замена ответчика ПАО КБ "Восточный" на его правопреемника ПАО "Совкомбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 ноября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. удовлетворены частично. С ПАО "Совкомбанк" в пользу Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. взыскана заработная плата в размере 150401 руб. и компенсация морального время в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ПАО "Совкомбанк" в доход муниципального образования гор. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в размере 4508 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 10 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. об установлении факта трудовых отношений с 4 апреля 2017 г. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рестублики Бурятия от 30 ноября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. об установлении факта трудовых отношений и в этой части принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ПАО "Совкомбанк" и Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. в качестве специалиста в период с 4 апреля 2017 г. до 13 декабря 2021 г.

В кассационной жалобе ПАО "Совкомбанк" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2017 г. между Кармадоновой Ю.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор в рамках проекта "Мобильный агент" в соответствии со Стандартами работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" версия 1.0 от 4 апреля 2017 г, по условиям которого банк в целях увеличения продаж своих банковских продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, прием заявок клиентов на получение кредитов в банке и производить оформление кредитной документации (пункт 2.1.).

Банк обязуется оплатить участнику выполненное им на условиях Стандартов задание в соответствии с положениями Стандартов. Вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами (размещаются на сайте банка). Расчетный период проекта составляет 1 календарный месяц (пункты 2.3, 3.1, 3.2).

По завершении расчетного периода банк проверяет объем выполненного участником проекта задания в течение отчетного расчетного периода и формирует Акт о выполнении задания по форме Приложения 1 к Стандартам. Оплата по акту производится банком в течение 10 рабочих дней со дня его подписания (согласования) участником (пункты 3.4, 3.8).

С 20 июня 2017 г. действовала версия 3.0 Стандартов работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный", в пункте 2.1 которых закреплено, что банк в целях увеличения продаж своих продуктов поручает всем участникам осуществлять на условиях, предусмотренных Стандартами, следующие задания: 2.1.1. прием заявок клиентов на получение кредитов в банке, а также дополнительных услуг и оформление документации; 2.1.2. привлечение новых участников в банк для участия в проекте "Мобильный агент".

Разделом 1 "Термины и определения" указанных Стандартов определено, что документацией в рамках указанного Стандарта является кредитная документация, а также документы, оформляемые при предоставлении дополнительных услуг; дополнительные услуги - услуги, оказываемые банком или партнером банка по желанию и выбору клиента, оформляемые одновременно с кредитом; кредитная документация - документация, оформляемая с клиентом при заключении договора кредитования.

Согласно пункту 3.1. Стандартов вознаграждение за выполнение заданий определяется Тарифами. Вознаграждение включает налог на доходы физического лица по ставке, установленной законом.

В соответствии с пунктом 3.3 указанное в пункте 2.1.1 задание считается выполненным участником в надлежащем виде при соблюдении следующих условий: банк заключил с привлеченным участником клиентом договор кредитования (3.3.1), участник передал в электронном виде, а банк получил и проверил корректность оформленной кредитной документации в соответствии с руководством (3.3.2), принятая банком документация соответствует требованиям банка к ее оформлению, изложенным в стандартах (в том числе полностью укомплектована, наличествуют оригиналы необходимых документов, в необходимых графах документации проставлены собственноручные подписи клиентов.

В материалах дела имеются акты выполнения заданий участником проекта "Мобильный агент" Кармадоновой Ю.А. с приложением к ним актов приема-передачи заявлений о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" с указанием персональных данных конкретных клиентов на получение кредитов в банке и оформление кредитной документации, а также сумм вознаграждения согласно утвержденным тарифам, из чего складывалась общая сумма вознаграждения по результатам выполненных заданий в каждый расчетный период, составляющий 1 календарный месяц.

17 апреля 2019 г. между Кармадоновой Ю.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен трудовой договор N N, по условиям которого Кармадонова Ю.А. принята на работу по должности "специалист" в группу сопровождения агентской сети Операционного офиса N 4900 г.Улан-Удэ Макрорегиона 8 Территориального управления "Сибирь" Сибирского филиала.

Согласно пунктам 1.4-1.8 договора работник принят на работу по совместительству; "рабочим местом работника считается место, где работник должен находиться и куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно, находится под контролем работодателя/Рабочее место расположено в г.Улан-Удэ". Трудовой договор заключен на неопределенный срок, временно принят, на период действия проекта "Мобильная доставка карт". Работнику устанавливается срок испытания при приеме на работу 3 месяца.

В разделе 4 договора указано, что работнику устанавливается режим рабочего времени ? неполное рабочее время, 4-часовая рабочая неделя, пятидневная, с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Разделом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени из оклада 11280 руб. х 0, 1 = 1128 руб, районного коэффициента 20 % в сумме 225, 6 руб, итого заработная плата 1353, 6 руб.

На основании трудового договора ПАО КБ "Восточный" издан приказ от 18 апреля 2019 г. о приеме Кармадоновой Ю.А. на работу по совместительству на должность "специалиста" на 0, 1 ставки.

1 января 2021 г. между ПАО КБ "Восточный" и Кармадоновой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым она переведена на должность специалиста группы сопровождения агентской сети Операционного офиса N 4900 города Улан-Удэ Макрорегиона 8 Территориального управления "Сибирь" Сибирского филиала ПАО КБ "Восточный экспресс банк"; рабочее место определено в г.Улан-Удэ согласно графику работы; установлена оплата труда в размере 0, 01 ставки: 12792 руб. х 0, 01 = 127, 92 руб, районный коэффициент 20 % в сумме 25, 58 руб, процентная надбавка 30 % в сумме 38, 38 руб.

10 декабря 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 апреля 2019 г. о выплате работнику выходного пособия в связи с расторжением трудового договора в сумме 30000 руб.

Согласно должностной инструкции специалиста Группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети ПАО КБ "Восточный", с которой Кармадонова Ю.А. ознакомлена 18 апреля 2019 г, в соответствии с должностными обязанностями специалист организовывает кредитование юридических лиц в рамках кредитных карт банка; осуществляет встречу с клиентом и выдачу кредитной карты и/или кросс продукта по предварительно одобренной заявке от банка; проводит оформление и доработку заявки на получение кредита в ПО банка; проводит оформление всех необходимых документов по кредитной заявке в случае принятия уполномоченным органом положительного решения; проводит проверку правильности оформления, передачи кредитной документации в архив; проводит тщательную проверку личности заявителя и его документов на предмет соответствия требованиям банка; проводит распечатывание и тщательную проверку кредитных договоров и договоров залога; подписывает на основании доверенности от имени банка кредитный договор и договор залога и иные документы, связанные с выдачей и оформлением документации по кредитному продукту; сдает и забирает документа на регистрацию сделок с недвижимостью и т.д.

Судом установлено, что как до заключения трудового договора, так и после его заключения Кармадонова Ю.А. продолжала выполнять работу по договору в рамках проекта "Мобильный агент".

В материалах дела имеются Стандарты работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" версия 8.0 от 10 августа 2018 г. и аналогичные Стандарты версии 11.0, являющиеся приложением к приказу от 18 ноября 2020 г, которыми полномочия мобильных агентов расширены и указано, что мобильные агенты осуществляют привлечение новых клиентов для оформления продуктов банка и доставку документации по оформляемым продуктам, привлечение новых участников в банк для участия в проекте "Мобильный агент", проведение встреч с клиентами и сбор документов по оформляемым продуктам банка, сдачу и контроль готовности документов на регистрацию в органы регистрации сделок, отправку полученных после оформления продукта, регистрации кредитного договора, договора залога, а также иных документов в банк.

В разделе "Термины и определения" Стандартов от 18 ноября 2020 г. также указано, что мобильные агенты руководствуются Руководством Мобильных агентов по оформлению кредитов и дополнительных услуг физическим лицам в канале "Легкий фронт".

Согласно указанному Руководству мобильного агента, утвержденному 25 февраля 2021 г, мобильный агент - это сотрудник банка - участник проекта "Мобильный агент", осуществляющий оформление продуктов банка в канале "Легкий фронт" в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный"; мобильные агенты работают с заявками на кредит/дебетовую карту, заведенными сотрудниками ИС/поданными клиентами через сайт банка и имеющими статус "положительное решение".

Таким образом, анализируя перечень поручений, которые подлежали выполнению Кармадоновой Ю.А. как участником проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" и ее должностные обязанности специалиста Группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети ПАО КБ "Восточный", фактически совпадающие по направлению деятельности и выполняемым функциональным обязанностям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами с 4 апреля 2017 г. правовые отношения фактически являлись трудовыми, поскольку в течение всего периода работы истца в ПАО КБ "Восточный" она лично выполняла обусловленную трудовую функцию в интересах банка, под управлением и контролем работодателя за плату. Данные отношения в течение длительного периода времени являлись стабильными, работа выполнялась по определенной специальности и квалификации работника.

В соответствии со Стандартами работы в рамках проекта "Мобильный агент" ПАО КБ "Восточный" версия 1.0 от 4 апреля 2017 г, подписанными истцом в начале работы в банке, лицо, изъявившее желание принять участие в данном проекте, обязано соблюдать предусмотренные Стандартами условия и требования. Участие в проекте может принять любое физическое лицо, которое соответствует требованиям банка. Заявка на участие в проекте направляется банку путем использования личного кабинета.

Суд апелляционной инстанции учел, что после заключения трудового договора обязанности Кармадоновой Ю.А. фактическим остались прежними и по сравнению с определенными для участников проекта "Мобильный агент" не изменились, поскольку в должностные обязанности истца как специалиста Группы сопровождения агентской сети Департамента продаж агентской сети банка входили те же полномочия по организации кредитования физических лиц в рамках кредитных карт Банка, осуществление встреч с клиентами и выдача кредитных карт и/или кросс продукты, оформление и доработка заявок на получение кредита, всех необходимых документов по кредитной заявке и т.д.

Согласно должностной инструкции истца новыми являлись должностные обязанности организационного характера, а по существу выполнения функциональных обязанностей по организации кредитования физических лиц в рамках кредитных карт путем встреч с клиентами, выдачи им кредитных карт, оформления и доработки необходимой по кредитной заявке документации и т.д. изменений в обязанностях Кармадоновой Ю.А. не произошло, однако при сходных обстоятельствах правоотношения сторон с 17 апреля 2019 г. были оформлены путем заключения трудового договора по должности специалиста группы сопровождения агентской сети.

Согласно заключенному между сторонами дополнительному соглашению от 1 января 2021 г. к трудовому договору от 17 апреля 2019 г, Кармадонова Ю.А. принята на работу временно на период действия проекта "Мобильная доставка карт" согласно приказу ГБ-1246 от 4 сентября 2018 г, что также свидетельствует о том, что фактически в приведенных документах банка относительно участника проекта "Мобильный банк" и должностных обязанностях специалиста группы сопровождения агентской сети содержится описание одной и той же трудовой функции сотрудника банка и выполнение должностных обязанностей по трудовому договору в качестве специалиста обусловлено действием соответствующего проекта по привлечению клиентов банка и организации кредитования физических лиц.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции установилфакт трудовых отношений между ПАО "Совкомбанк" и Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. в качестве специалиста в период с 4 апреля 2017 г. до 13 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В связи с изложенными положениями норм права суды, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно указали, что доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен был представить работодатель.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

По данному делу суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые и подлежащие установлению обстоятельства, а именно: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы; был ли допущен истец к выполнению этой работы с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченного лица; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; выплачивалась ли ему заработная плата.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорном случае ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом до 17 апреля 2019 г, с учетом того, что после заключения трудового договора 17 апреля 2019 г. функциональные обязанности у истца не изменились.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Подрядные работы имеют целью по смыслу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение определенной работы и сдачу ее результат заказчику, в свою очередь работа Кармадоновой Ю.А. не носила разовый характер.

Трудовые отношения носят длящийся характер.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда (оказания услуг) относятся условия о его предмете, сроках выполнения предусмотренных им работ (услуг).

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сложившиеся отношения не отвечают признакам гражданско-правового договора, поскольку из материалов дела следует, что предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора подряда. Истец не нес риска случайной гибели результата выполненной работы, не мог получить при ее выполнении прибыль. Обеспечение всей деятельности истца осуществлялось за счет сил и средств общества.

Оплату истцу вознаграждения производилась не исходя из объема выполненных работ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в указанной выше части, судами определены верно.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел, что весь период работы истца с 2017 г. в ПАО "Совкомбанк" функциональные обязанности истца были одинаковыми, принималась на работу по гражданско-правовому договору и по трудовому договору на период действия проекта "Мобильная доставка карт", как участник проекта "Мобильный банк", следовательно суд сделал верный вывод о том, что весь период работы истец фактически исполняла трудовую функцию, обоснованно установив факт трудовых отношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом не допущено.

Ответчик произвольно применяет положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на сторону истца. Ответчик не учел, что, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. А обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт трудовых отношений между ПАО "Совкомбанк" и Кармадоновой (Гуменн) Ю.А. в качестве специалиста в период с 4 апреля 2017 г. до 13 декабря 2021 г, что свидетельствует о длящихся трудовых отношениях, истец обратилась в суд с иском до окончания трудовых отношений, потому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с иском в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку такой срок не пропущен истцом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева