Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27786/2022[88-2450/2023-(88-26652/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8495/2022 (УИД 24RS0048-01-2022-005397-66) по иску Пежемского Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервисСибирь" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Пежемского Алексея Геннадьевича на решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пежемский Алексей Геннадьевич (далее - Пежемский А.Г, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоСервисСибирь" (далее - ООО "ЭкспоСервисСибирь", ответчик) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал на то, что Пежемский А.Г. работает в ООО "ЭкспоСервисСибирь" в должности швейцара.

На основании приказа ООО "ЭкспоСервисСибирь" "Об организации проведения профилактических прививок" от 5 августа 2021 г. N53 сотрудникам ООО "ЭкспоСервисСибирь" необходимо было пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в срок до 20 августа 2021 г.

Пежемский А.Г. предоставил работодателю заявление о несогласии с принудительной вакцинацией.

Приказом ООО "ЭкспоСервисСибирь" от 23 августа 2021 г. N61 на сотрудников ООО "ЭкспоСервисСибирь" возложена обязанность в срок до 15 сентября 2021 г. завершить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции.

3 декабря 2021 г. Пежемскому А.Г. вручено уведомление, в котором работодатель обязал истца пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в срок до 14 декабря 2021 г.

С 15 декабря 2021 г. по 15 января 2022 г. Пежемский А.Г. находился в очередном отпуске.

Приказом ООО "ЭкспоСервисСибирь" от 14 января 2022 г. N1 Пежемский А.Г. отстранен от работы без сохранения заработной платы с 17 января 2022 г.

С 13 мая 2022 г. Пежемского А.Г. допустили к работе.

Пежемский А.Г. находит приказ об отстранении от работы незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Пежемский А.Г. просил суд признать незаконным и отменить приказ N1 от 14 января 2022 г, взыскать с ООО "ЭкспоСервисСибирь" в пользу Пежемского А.Г. заработную плату за период незаконного отстранения от работы с 17 января 2022 г. по 12 мая 2022 г. в размере 93988, 44 руб, взыскать компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, судебные издержки.

Решением Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 5 июля 2022 г. исковые требования Пежемского А.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 5 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пежемский А.Г. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, среди которых к приоритету 2-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету 1-го уровня относятся: лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более.

К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

К приоритету 3-го уровня относятся: государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

При этом пункт 8 Порядка проведения гражданам профилактических прививок (Приложение N 2 к Приказу Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н) предусмотрено, что с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

С 31 декабря 2021 г. действует Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", который содержит аналогичные положения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю N 43 от 23 июля 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Красноярского края, было постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в подпунктах 1.1 (работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере гостиничных услуг) - к 15 декабря 2021 г.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "ЭкспоСервисСибирь" осуществляет деятельность в сфере гостиничных услуг и общественного питания, основным видом деятельности ответчика является "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" (код по ОКВЭД 55.10).

5 апреля 2019 г. между Пежемским А.Г. и ООО "ЭкспоСервисСибирь" заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым Пежемский А.Г. принят на должность швейцара в структурное подразделение Гостиничный департамент: Служба номерного фонда и оздоровительного центра.

Согласно должностной инструкции швейцара в должностные обязанности швейцара, в том числе, входит приветствие гостей при их прибытии и убытии около гостиницы, контроль движения автомобилей с целью оказания помощи гостям у входа в гостиницу, оказание помощи гостям при выходе из автомобиля, помощь гостям с вызовом лифта на первом этаже. С указанной должностной инструкцией Пежемский А.Г. ознакомлен 1 сентября 2021 г.

5 августа 2021 г. ООО "ЭкспоСервисСибирь", во исполнение Постановления главного государственного врача по Красноярскому краю от 23 июля 2021 г, подготовлен приказ N53 "Об организации проведения профилактических прививок", в соответствии с которым сотрудникам в срок не позднее 20 августа 2021 г. необходимо представить сведения о дате введения первого компонента вакцины и медицинском учреждении или пункте, где была введена вакцина, копию сертификата о прохождении вакцинации при введении второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины либо копию медицинского заключения о наличии противопоказаний к прививке. В приказе отражено, что сотрудников, не приступивших к вакцинации и не предоставивших медицинские заключения, работодатель вправе отстранить от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы. Пежемский А.Г. с приказом ознакомлен 18 августа 2021 г.

18 августа 2021 г. Пежемский А.Г. предоставил работодателю ООО "ЭкспоСервисСибирь" заявление, в котором сообщил о том, что отказывается от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Приказом от 23 августа 2021 г. на сотрудников ООО "ЭкспоСервисСибирь" возложена обязанность в срок до 15 сентября 2021 г. завершить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Данным приказом до работников доведено, что сотрудников, не приступивших к вакцинации и не предоставивших медицинские заключения, работодатель вправе отстранить от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы.

Приказом от 28 октября 2021 г. на сотрудников ООО "ЭкспоСервисСибирь" возложена обязанность в срок до 15 декабря 2021 г. пройти полный курс вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Данным приказом до работников доведено, что сотрудники, не прошедшие иммунизацию и не имеющие документально подтвержденных противопоказаний к иммунизации с 15 декабря 2021 г. подлежат отстранению от работы на период эпидемиологического неблагополучия без сохранения заработной платы.

3 декабря 2021 г. Пежемскому А.Г. вручено уведомление о необходимости вакцинации от коронавируса и передаче сведений о вакцинации от новой коронавирусной инфекции или медицинского заключения о противопоказаниях к вакцинации до 14 декабря 2021 г. До Пежемского А.Г. доведено, что в случае непредоставления указанных сведений он будет отстранен от работы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. В уведомлении имеется подпись истца об ознакомлении с уведомлением, также Пежемский А.Г. в письменном виде выразил несогласие с вакцинацией.

С 15 декабря 2021 г. по 15 января 2022 г. Пежемский А.Г. находился в очередном оплачиваемом отпуске.

21 декабря 2021 г. заказным письмом с уведомлением работодатель ООО "ЭкспоСервисСибирь" направил в адрес истца уведомление о необходимости вакцинации от коронавирусиой инфекции и передаче сведений о вакцинации от новой коронавируснод инфекции или медицинского заключения о противопоказаниях к вакцинации к 17 января 2022 г, то есть к дате выхода на работу из отпуска. Заказное письмо, содержащее уведомление о необходимости вакцинации получено Пежемским А.Г. 24 декабря 2021 г.

Приказом ООО "ЭкспоСервисСибирь" N1 от 14 января 2022 г. Пежемский А.Г. отстранен от работы без начисления заработной платы с 17 января 2022 г. до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Пежемский А.Г. с приказом ознакомлен 17 января 2022 г.

В указанном приказе отмечено, что в случае предоставления Пежемским А.Г. в организацию 17 января 2022 г. до начала своего рабочего дня сведений о вакцинации или медицинского отвода, настоящий приказ подлежит отмене.

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что указанных сведений по выходу на работу Пежемский А.Г. не представил.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, по состоянию на дату отстранения Пежемского А.Г. от работы года фактическая численность работников ООО "ЭкспоСервисСибирь" составляла 55 человек, в том числе: вакцинированные - 37 человек; работники, переболевшие COVID-19 и работники, имеющие медицинский отвод - 5 человек; находящиеся в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком - 12 человек; не привитые, не вакцинированные, не имеющие противопоказаний и отказавшиеся от вакцинации - 1 человек. Процент вакцинированных сотрудников составил 76 %.

Приказом ООО "ЭкспоСервисСибирь" от 12 мая 2022 г. приказ от 14 января 2022 г. об отстранении Пежемского А.Г. от работы отменен, последний допущен к исполнению им трудовых обязанностей по должности швейцара подразделения гостиничного департамента с 13 мая 2022 г.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого истцом приказа. При этом суд исходил из того, что истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке, не представил, в связи с чем оспариваемые приказы работодателем изданы правомерно, порядок отстранения истца от работы не нарушен. При этом вид деятельности работодателя отнесен Главным санитарным врачом Красноярского края к видам деятельности, работники которых в обязательном порядке подлежат вакцинации, поскольку по роду деятельности в течение рабочего дня взаимодействует с другими сотрудниками, имеется большой риск заражения инфекцией.

Ссылаясь на положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период отстранения от выполнения служебных обязанностей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Доводы истца о том, что обязательная вакцинация ограничивает истца в правах, правильно был признан несостоятельным в связи с тем, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в рамках предоставления государственных услуг по обеспечению по обязательному социальному страхованию, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

До истца работодателем была доведена информация о необходимости вакцинации для продолжения дальнейшей работы. Вакцинация носит добровольный характер и граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Вопреки доводам кассационной жалобы истец был извещен о необходимости вакцинации, что подтверждено его подписью при ознакомлении с приказом работодателя о вакцинации. Кроме того, судами правомерно учтено, что истец отказался от вакцинации, и проходить ее не планировал, а потому в безусловном порядке подлежал отстранению от работы.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы истца, в которой он ссылается на то, что выполняемая работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825, не включена, примененное судом разъяснение Минтруда России и Роспотребнадзора носит рекомендательный характер, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства, в том числе учитывая, что действовавший в спорный период приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок" содержит позицию о прививке против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 в отношении категории граждан, в которую входят работники организаций сферы предоставления услуг.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению его от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекции, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о применении судами нормативного акта приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, который утратил силу на момент вынесения приказа об отстранении истца от работы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку данный приказ в части проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции аналогичен по содержанию вновь действующему с 31 декабря 2021 г. приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 г. N 1122н. Более того, приказ от 21 марта 2014 г. N 125н подлежал применению к спорным правоотношениям, поскольку процедура предупреждения о необходимости вакцинации работодателем начата в период действия данного приказа от 21 марта 2014 г. N 125н.

Допущенные судами технические описки не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов. Данные описки могут быть устранены судами в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пежемского Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева