Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10690/2022[88-10906/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчиковой Оксаны Витальевны к ИП Третиниковой Екатерине Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы, процентов и компенсации

по кассационной жалобе ИП Третиниковой Екатерины Сергеевны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя ответчика Дружинину О.Г, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Старчикова О.В. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята ИП Третиниковой Е.С. на работу на должность "данные изъяты", рабочее место находилось "данные изъяты" N "адрес", затем ее перевели "данные изъяты" N "адрес", где она отработала полтора года, получая заработную плату. При принятии на работу передала трудовую книжку ИП Третиниковой Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ из-за пандемии ей предложили уйти в вынужденный отпуск без сохранения заработной платы или уволиться по собственному желанию, она написала заявление на увольнение, при этом когда вернули трудовую книжку, то в ней отсутствовали записи о трудоустройстве. Заработную плату ей не выплатили, хотя все это время она работала, "данные изъяты", ее заработная плата составляла 1045 руб./день, Полагала, что имеет право на оплату 2 рабочих дней и 15 дней ожидания трудовой книжки в размере 2090 руб. и 15 675 руб. соответственно, компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы, поскольку отпуск ей не предоставлялся.

Просила, с учетом уточнения требований, установить факт трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " "данные изъяты"" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " "данные изъяты"", обязать ответчика внести в ее трудовую книжку указанные записи о приеме на работу и прекращении трудового договора по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, взыскать невыплаченную заработную плату за 17 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 619 руб. 05 коп, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату - 5 539 руб. 78 коп, компенсацию за 14 дней задержки выдачи трудовой книжки - 15 333 руб. 33 коп, компенсацию за неиспользованные 123 дня отпуска 96 552 руб. 54 коп, компенсацию за задержку указанной выплаты - 28 727 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда - 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 40 000 руб. и нотариальное удостоверение доверенности - 2 500 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 07 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Третиниковой Е.С. в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 18 619 руб. 05 коп, компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 5 539 руб. 78 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96 552 руб. 54 коп, компенсация за задержку выплаты - 28 727 руб. 60 коп, компенсация морального вреда - 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб, по нотариальному удостоверению переписки - 3 625 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесения записей в трудовую книжку истца, взыскания процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, взыскания расходов на нотариальную доверенность, изменено в части взысканной компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению переписки, размера госпошлины, в указанной части принято новое решение.

Установлен факт трудовых отношений между ИП Третиниковой Е.С. и Старчиковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности " "данные изъяты"". С ИП Третиникова Е.С. в пользу Старчиковой О.В, взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 73 003 руб. 14 коп, расходы по нотариальному удостоверению переписки - 5 800 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, расходов на изготовление нотариальной доверенности отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Третиникова Е.С, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное исчисление судом апелляционной инстанции срока исковой давности, вопроса о размере получаемой истцом заработной платы, недоказанность факта трудовых отношений, просит отменить решение и апелляционное определение, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском Старчикова О.В. представила: справку-подтверждение МБОУ СОШ N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она работала "данные изъяты", как сотрудник ИП Третиниковой Е.С, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенные доказательства.

При проверке факта трудовых отношений суд, в т.ч. опросил свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили факт трудоустройства истца, режим и условия ее работы.

Разрешая спор суд признал доказанным факт работы Старчикова О.В. у ИП Третиниковой Е.С. в связи с чем признал ее право на взыскание заработной платы и компенсации. Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке и взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки исходил из пропуска срока на обращение в суд, т.к. истец узнала о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ 3-х месячного срока.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ). Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд второй инстанции обоснованно признал неверным вывод суда об истечении срока исковой давности, указав, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми не являются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта трудовых отношений и размера заработной платы нельзя признать обоснованными.

Суды правильно указали, что по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Таких сведений в материалах дела не имеется.

Полагая возможным применить к расчету указанный истцом размер заработной платы в сумме 23 000 руб. в месяц суды, в т.ч. руководствовались отсутствием со стороны работодателя сведений о действующих у предпринимателя системе оплаты труда и ее размерах, в то время как по информации Приморкстата по последнему мониторингу за ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата пекаря составляет 37 549 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 июня 2022 года в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Третиниковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи