Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19217/2021[88-19715/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Валерия Васильевича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возложении обязанности заключить контракт, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Суркова Валерия Васильевича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Сурков В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, просил признать незаконным отказ в принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, изложенный в уведомлении от 2 июня 2020 года; возложить обязанность заключить с ним контракт без условия об испытании для работы в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП по Тамбовской области с 9 июня 2020 года, взыскать в солидарном порядке причиненный ему ущерб в виде недополученного дохода (утраченного заработка) в размере 40 000 рублей ежемесячно с 9 июня 2020 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований ссылался на то, что с 5 июля 2004 года замещал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в УФССП.

27.01.2020 года ему вручено уведомление от 21.01.2020 года о том, что в связи с принятием Федерального закона от 01.01.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2020 года, ФССП переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность будет сокращена на основании приказа ФССП России от 01.01.2020 года N 58 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления ФССП по Тамбовской области", вступающего в силу 01.05.2020 года.

В уведомлении ему разъяснено право поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29.02.2020 года проинформировать об этом руководителя кадрового подразделения УФССП по Тамбовской области в письменном виде, пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, психофизиологические исследования, тестирование, направленные на изучение морально-этических качеств, выявления потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, злоупотребления алкоголем, токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки.

После выполнения всех указанных требований, в том числе прохождения психофизиологического исследования 18.02.2020 года, он обратился 02.04.2020 года с заявлением на имя директора ФССП о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП по Тамбовской области, однако по требованию ответчика он прошел 22.04.2020 года повторное исследование в нерабочие дни периода пандемии, а 5 июня 2020 года получил отказ в приеме на службу без указания причины отказа.

08.06.2020 года с ним расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и уволен с 08.06.2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагал отказ в принятии его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации незаконным, не мотивированным, имеющим дискриминационный характер, поскольку его деловые качества соответствуют требованиям, установленным приказом ФССП России от 17 января 2020 года N 102, что подтверждается дипломом, сведениями из трудовой книжки, удостоверениями о награждении за службу медалями III степени и II степени, удостоверением ветерана Федеральной службы судебных приставов.

В нарушение требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации причины отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в уведомлении не указаны, он не был ознакомлен с результатами психофизиологических исследования и тестирования, с материалами личного дела, сформированного для поступления на службу, ему непонятны причины противоречивости двух заключений психофизиологического исследования, в заключении от 17 февраля 2020 года содержится вывод "рекомендуется - вторая категория профессиональной пригодности", а в заключении от 29 апреля 2020 года - "рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности)", исследования проводились одним и тем же специалистом, но подписаны разными лицами, заключения о его профессиональной пригодности составлены формально с целью недопущения его на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 года, исковые требования Суркова В.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе Сурков В.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение, указывает на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении дела. Суд первой инстанции вышел за пределы заявленных им требований, самостоятельно проверил обоснованность его увольнения с федеральной государственной гражданской службы, несмотря на то, что им законность увольнения не оспаривалась и теперь он лишен возможности при таких выводах суда обратиться в последующем с иском об оспаривании увольнения. Судом при оценке законности его увольнения не привлечен к участию в деле прокурор для дачи заключения по существу спора, что является безусловным основанием для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции это нарушение при проверке законности решения суда в апелляционном порядке не устранил. В остальной части доводы жалобы сводятся к утверждению о неправильной оценке судами доказательств в нарушение статьи 67 ГПК РФ, повлекшей ошибочные выводы о законности отказа ответчика в приеме его на службу в органы принудительного исполнения, судами необоснованно не поставлен на обсуждение сторон спора вопрос о назначении психологической экспертизы, заключение которой опровергло бы выводы психологического исследования о его профессиональной пригодности, суд апелляционной инстанции не обосновал принятие и исследование новых доказательств (выписка из протокола N 2 заседания Центральной комиссии и психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения РФ от 22.04.2020 года, копия протокола заседания оперативного штаба ФССП от 29.05.2020 года N 44, документы об образовании психологов, судами не учтено, что перечень оснований для отказа в приеме на службу, указанный в п.4 статьи 17 ФЗ от 01.10.2019 года N 328-ФЗ, является закрытым и в отношении него таких оснований не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведения об извещении получены из отчетов почтового отслеживания, информации о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения истца Суркова В.В. и представителя истца Сурковой Е.Н. (доверенность, диплом о высшем юридическом образовании представлены), поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 5 июля 2004 года Сурков В.В, 1977 г.р. состоял на государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов Уваровского района Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области Уваровского районного отдела УФССП России по Тамбовской области, а с 1 мая 2015 года отдела судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области.

27 января 2020 года УФССП России по Тамбовской области уведомило Суркова В.В. о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы.

В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года N 58 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области", вступающий в силу 1 мая 2020 года, в соответствии с которым замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена и он вправе поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения в письменном виде в срок не позднее 29 февраля 2020 года, в соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ истцу необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, если он изъявит желание поступить на службу в органы принудительного исполнения.

В уведомлении разъяснено также, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, истец будет освобожден от замещаемой должности службы и уволен по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30 июня 2020 года.

20 января 2020 года Сурков В.В. обратился к руководителю ФССП России по Тамбовской области с заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Мучкапскому и Уваровскому районам УФССП России по Тамбовской области.

10.02.2020 года специалистом-психологом Дацкой Ю.Э. по результатам собранного психологом Нестеровой С.Ю. в отношении Суркова В.В. материала подготовлено заключение с выводом "рекомендуется" (вторая категория профессиональной пригодности), которое было отменено решением Центральной комиссии УФССП России от 28.04.2020 года в связи с выявленными нарушениями порядка проведения психологического отбора, с назначением нового психологического обследования.

29.04.2020 года психологом Нестеровой С.Ю. по результатам тестирования Суркова В.В. подготовлено заключение о профессиональной пригодности с выводом "условно рекомендован - третья группа профессиональной пригодности", при этом психологом учтены сведения о совершении Сурковым В.В. в 2001 году уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека), уголовное дело в 2002 году прекращено по ст. 9 УПК РФ за примирением.

29 мая 2020 года по результатам рассмотрения документов кандидатов, представленных руководителями территориальных органов ФССП Российской Федерации, с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора (третья категория профессиональной пригодности, рекомендованы условно) принято решение об отказе истцу в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о чем письменно 5 июня 2020 года истец уведомлен.

05.06.2020 года Суркову В.В. были предложены должности федеральной государственной гражданской службы Управления, соответствующие уровню его образования и квалификации, от замещения которых он отказался.

Приказом УФССП России по Тамбовской области N 283-к от 8 июня 2020 года с Сурковым В.В. расторгнут служебный контракт от 5 июля 2004 года, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 8 июня 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав им оценку с применением положений Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2019г. N 1909, статьями 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание особый характер и предназначение службы в органах принудительного исполнения, право, а не обязанность работодателя на заключение служебного контракта, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и для понуждения ответчика заключить служебный контракт с истцом. Суды приняли во внимание также, что законом 328-ФЗ не предусмотрена обязанность руководителя органа принудительного исполнения Российской Федерации указывать конкретные причины отказа в приеме на службу лицу, претендующему на замещение должности судебного пристава.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которыми нарушения правил оценки доказательств, в том числе принятых судом апелляционной инстанции к оценке, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущены.

Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не наделен правом переоценки доказательств, в связи с чем доводы кассатора, содержащие субъективную иную оценку обстоятельств дела и доказательств, не могут служить поводом к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Прием на службу в органы принудительного исполнения имеет особый характер и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 01 октября 2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 190 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 года.

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора, на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (пункт 3); психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (пункт 4); критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения, наличие или отсутствие факторов риска.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм гражданского процессуального права при рассмотрении дела без участия прокурора несостоятельны, поскольку в силу требований части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о восстановлении на работе, однако требование о восстановлении на работе истцом не заявлено, предметом спора, разрешенного судами двух инстанций, не являлось.

Доводы жалобы о не назначении судами психологической экспертизы для проверки обоснованности заключения психолога в отношении истца о третьей категории профессиональной пригодности, также не свидетельствуют о нарушении судами норм гражданского процессуального права, поскольку оснований для применения в данном деле специальных познаний в области психологии у суда в силу характера спорных трудовых правоотношений, регулируемых специальным законом и правилами психологического отбора кандидата, не имелось.

Суды верно указали на то, что оснований для возложения на работодателя-государственный орган принудительного исполнения обязанности по принятию на службу лица, отнесенного по результатам психологического тестирования к третьей категории профессиональной пригодности с учетом установленных факторов риска, личных и деловых качеств кандидата, в судебном порядке не имеется, дискриминационного характера такого отказ в принятии на службу истца не установлено.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суркова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: