Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Решение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 3а-1719/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1719/2022 по административному исковому заявлению ООО "Инвестцентр" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость 160 помещений по адресу: город Москва, улица ------
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2021 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года".
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ЭКСОН" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. Согласно отчету об оценке от 18 февраля 2022 года определена рыночная стоимость помещений, принадлежащих административному истцу, на дату установления их кадастровой стоимости в размере, указанном в административном исковом заявлении при обращении в суд.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит 160 помещений по адресу: город Москва, улица Можайский Вал, дом 8, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2021 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года". С установленной кадастровой стоимостью объекта недвижимости административный истец не согласен.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещений уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ЭКСОН" от 18 февраля 2022 года.
Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость помещений определена экспертом в следующем размере:
N п/п
Кадастровый номер:
Общая площадь, кв. м
Итоговая рыночная стоимость ОКС, руб.
1
135, 2
21 958 000 Р
2
25, 4
5 143 000 Р
3
26, 5
5 339 000 Р
4
15, 8
3 404 000 Р
5
82, 0
14 169 000 Р
6
18, 5
3 905 000 Р
7
205, 4
34 131 000 Р
8
285, 7
45 059 000 Р
9
645, 6
85 682 000 Р
10
304, 9
48 087 000 Р
11
26, 4
2 816 000 Р
12
22, 1
3 171 000 Р
13
20, 8
2 255 000 Р
14
21, 5
3 102 000 Р
15
16, 1
1 783 000 Р
16
15, 4
2 269 000 Р
17
14, 8
1 648 000 Р
18
15, 1
2 237 000 Р
19
14, 6
1 625 000 Р
20
15, 2
2 240 000 Р
21
12, 5
1 871 000 Р
22
12, 4
1 856 000 Р
23
12, 5
1 871 000 Р
24
12, 5
1 871 000 Р
25
12, 4
1 856 000 Р
26
12, 7
1 901 000 Р
27
12, 3
1 841 000 Р
28
13
1 946 000 Р
29
14
2 085 000 Р
30
18, 6
2 712 000 Р
31
29, 6
4 178 000 Р
32
21, 1
3 044 000 Р
33
21, 1
3 044 000 Р
34
19, 1
2 770 000 Р
35
20, 6
2 972 000 Р
36
22, 6
3 243 000 Р
37
21, 3
3 073 000 Р
38
23, 4
3 357 000 Р
39
22, 5
3 228 000 Р
40
13, 8
2 055 000 Р
41
13, 8
2 055 000 Р
42
22
3 174 000 Р
43
21, 8
3 145 000 Р
44
21, 1
3 044 000 Р
45
15, 7
2 314 000 Р
46
17, 4
2 551 000 Р
47
30
4 211 000 Р
48
15
2 222 000 Р
49
14, 7
2 178 000 Р
50
14, 7
2 178 000 Р
51
15, 9
2 343 000 Р
52
20, 7
2 986 000 Р
53
19, 3
2 104 000 Р
54
18, 9
2 756 000 Р
55
15, 7
1 739 000 Р
56
14, 9
1 659 000 Р
57
17
1 873 000 Р
58
18
2 625 000 Р
59
28, 1
3 967 000 Р
60
26, 6
2 838 000 Р
61
24, 2
2 596 000 Р
62
31, 2
4 380 000 Р
63
30, 9
3 261 000 Р
64
31, 4
3 313 000 Р
65
15, 7
2 314 000 Р
66
13, 4
1 995 000 Р
67
13, 7
2 040 000 Р
68
13, 4
1 995 000 Р
69
13, 4
1 995 000 Р
70
13, 7
2 040 000 Р
71
13, 4
1 995 000 Р
72
13, 3
1 980 000 Р
73
13, 7
2 040 000 Р
74
12, 9
1 931 000 Р
75
12, 9
1 931 000 Р
76
13, 7
2 040 000 Р
77
13, 3
1 980 000 Р
78
16, 5
2 419 000 Р
79
20, 6
2 234 000 Р
80
17, 9
1 962 000 Р
81
17, 5
1 928 000 Р
82
23, 4
2 524 000 Р
83
23, 4
3 357 000 Р
84
17, 7
2 581 000 Р
85
21, 1
3 044 000 Р
86
19, 2
2 785 000 Р
87
16, 3
2 402 000 Р
88
17, 3
2 536 000 Р
89
25, 1
3 582 000 Р
90
25, 1
3 582 000 Р
91
46, 2
6 307 000 Р
92
26, 2
2 795 000 Р
93
22, 6
3 243 000 Р
94
20, 6
2 972 000 Р
95
17, 9
2 610 000 Р
96
17, 9
2 610 000 Р
97
23, 1
3 314 000 Р
98
14, 6
2 163 000 Р
99
16
2 358 000 Р
100
17
2 492 000 Р
101
14, 6
2 163 000 Р
102
18, 5
2 697 000 Р
103
16, 2
2 387 000 Р
104
23, 3
3 343 000 Р
105
23, 3
3 343 000 Р
106
23, 8
3 397 000 Р
107
23, 3
3 343 000 Р
108
18, 5
2 697 000 Р
109
20, 3
2 944 000 Р
110
24, 3
3 468 000 Р
111
22, 3
3 200 000 Р
112
14, 8
2 192 000 Р
113
14
2 085 000 Р
114
14
2 085 000 Р
115
13, 5
2 010 000 Р
116
21, 2
2 299 000 Р
117
21, 3
2 309 000 Р
118
18, 3
2 668 000 Р
119
23, 5
3 372 000 Р
120
27, 2
3 861 000 Р
121
20, 2
2 930 000 Р
122
17, 9
2 610 000 Р
123
24
3 425 000 Р
124
19, 5
2 828 000 Р
125
22, 2
3 185 000 Р
126
24, 8
2 660 000 Р
127
19, 3
2 799 000 Р
128
13, 7
2 040 000 Р
129
14
2 085 000 Р
130
13, 7
2 040 000 Р
131
22, 9
3 286 000 Р
132
20, 6
2 972 000 Р
133
15
2 222 000 Р
134
14, 7
2 178 000 Р
135
13, 5
2 010 000 Р
136
18, 4
2 683 000 Р
137
19, 2
2 785 000 Р
138
17, 5
2 565 000 Р
139
17, 1
2 507 000 Р
140
13, 6
2 025 000 Р
141
14
2 085 000 Р
142
14
2 085 000 Р
143
15, 7
2 314 000 Р
144
14, 7
2 178 000 Р
145
22, 9
3 286 000 Р
146
27, 5
3 903 000 Р
147
19, 1
2 770 000 Р
148
28, 6
4 037 000 Р
149
19, 7
2 857 000 Р
150
16, 2
2 387 000 Р
151
24, 8
3 539 000 Р
152
21, 6
3 116 000 Р
153
20, 6
2 972 000 Р
154
16, 6
2 433 000 Р
155
21, 6
3 116 000 Р
156
17, 6
2 566 000 Р
157
25, 7
3 648 000 Р
В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ____ рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом выше кадастровой стоимости.
Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, представитель Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, а также административный истец возражений к заключению эксперта не представили, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы на основании статьи 83 КАС РФ не заявляли, административный истец требования уточнил.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта, за исключением объектов недвижимости с кадастровыми номерами _____ рыночная стоимость которых определена экспертом выше кадастровой стоимости.
Из текста административного искового заявления усматривается, что целью обращения административного истца в суд является снижение бремени содержания принадлежащего ему имущества в связи с завышением налоговой базы для расчета налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость приведет к ухудшению его положения, что недопустимо в рассматриваемом случае с учетом позиции Европейского Суда по правам человека (параграф 40 постановления от 24 мая 2007г. "Р. Против Российской Федерации, параграф 80 постановления от 06 декабря 2011 года "Гладышева против России").
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами -----. Оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке суд не нашел, поскольку заключением эксперта установлено, что отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства в области оценочной деятельности.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 23 марта 2022 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.
Департаментом городского имущества города Москвы направлено в Московский городской суд ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 934 313, 47 рублей. Экспертом представлена калькуляция, согласно которой стоимость экспертного заключения, которое приходится на каждый объект недвижимости составляет 5 839, 46 рублей.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости ----- превышает 50%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Следовательно, расходы по оплате экспертизы данных объектов в размере 122 628, 66 рублей (21*5 839, 46) не могут быть взысканы с административного истца. В оставшейся части расходы подлежат взысканию с административного истца, поскольку разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости не является существенной, находится в приемлемом диапазоне отклонения.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. Можайский Вал, д.8 в следующем размере:
N п/п
Кадастровый номер:
Общая площадь, кв. м
Итоговая рыночная стоимость ОКС, руб.
1
-
135, 2
21 958 000 Р
2
-
25, 4
5 143 000 Р
3
26, 5
5 339 000 Р
4
15, 8
3 404 000 Р
5
82, 0
14 169 000 Р
6
18, 5
3 905 000 Р
7
205, 4
34 131 000 Р
8
285, 7
45 059 000 Р
9
645, 6
85 682 000 Р
10
304, 9
48 087 000 Р
11
26, 4
2 816 000 Р
12
22, 1
3 171 000 Р
13
20, 8
2 255 000 Р
14
21, 5
3 102 000 Р
15
16, 1
1 783 000 Р
16
15, 4
2 269 000 Р
17
14, 8
1 648 000 Р
18
15, 1
2 237 000 Р
19
14, 6
1 625 000 Р
20
15, 2
2 240 000 Р
21
12, 5
1 871 000 Р
22
12, 4
1 856 000 Р
23
12, 5
1 871 000 Р
24
12, 5
1 871 000 Р
25
12, 4
1 856 000 Р
26
12, 7
1 901 000 Р
27
12, 3
1 841 000 Р
28
13
1 946 000 Р
29
14
2 085 000 Р
30
18, 6
2 712 000 Р
31
29, 6
4 178 000 Р
32
21, 1
3 044 000 Р
33
21, 1
3 044 000 Р
34
19, 1
2 770 000 Р
35
20, 6
2 972 000 Р
36
22, 6
3 243 000 Р
37
21, 3
3 073 000 Р
38
23, 4
3 357 000 Р
39
22, 5
3 228 000 Р
40
13, 8
2 055 000 Р
41
13, 8
2 055 000 Р
42
22
3 174 000 Р
43
21, 8
3 145 000 Р
44
21, 1
3 044 000 Р
45
15, 7
2 314 000 Р
46
17, 4
2 551 000 Р
47
30
4 211 000 Р
48
15
2 222 000 Р
49
14, 7
2 178 000 Р
50
14, 7
2 178 000 Р
51
15, 9
2 343 000 Р
52
20, 7
2 986 000 Р
53
19, 3
2 104 000 Р
54
18, 9
2 756 000 Р
55
15, 7
1 739 000 Р
56
14, 9
1 659 000 Р
57
17
1 873 000 Р
58
18
2 625 000 Р
59
28, 1
3 967 000 Р
60
26, 6
2 838 000 Р
61
24, 2
2 596 000 Р
62
31, 2
4 380 000 Р
63
30, 9
3 261 000 Р
64
31, 4
3 313 000 Р
65
15, 7
2 314 000 Р
66
13, 4
1 995 000 Р
67
13, 7
2 040 000 Р
68
13, 4
1 995 000 Р
69
13, 4
1 995 000 Р
70
13, 7
2 040 000 Р
71
13, 4
1 995 000 Р
72
13, 3
1 980 000 Р
73
13, 7
2 040 000 Р
74
12, 9
1 931 000 Р
75
12, 9
1 931 000 Р
76
13, 7
2 040 000 Р
77
13, 3
1 980 000 Р
78
16, 5
2 419 000 Р
79
20, 6
2 234 000 Р
80
17, 9
1 962 000 Р
81
17, 5
1 928 000 Р
82
23, 4
2 524 000 Р
83
23, 4
3 357 000 Р
84
17, 7
2 581 000 Р
85
21, 1
3 044 000 Р
86
19, 2
2 785 000 Р
87
16, 3
2 402 000 Р
88
17, 3
2 536 000 Р
89
25, 1
3 582 000 Р
90
25, 1
3 582 000 Р
91
46, 2
6 307 000 Р
92
26, 2
2 795 000 Р
93
22, 6
3 243 000 Р
94
20, 6
2 972 000 Р
95
17, 9
2 610 000 Р
96
17, 9
2 610 000 Р
97
23, 1
3 314 000 Р
98
14, 6
2 163 000 Р
99
16
2 358 000 Р
100
17
2 492 000 Р
101
14, 6
2 163 000 Р
102
18, 5
2 697 000 Р
103
16, 2
2 387 000 Р
104
23, 3
3 343 000 Р
105
23, 3
3 343 000 Р
106
23, 8
3 397 000 Р
107
23, 3
3 343 000 Р
108
18, 5
2 697 000 Р
109
20, 3
2 944 000 Р
110
24, 3
3 468 000 Р
111
22, 3
3 200 000 Р
112
14, 8
2 192 000 Р
113
14
2 085 000 Р
114
14
2 085 000 Р
115
13, 5
2 010 000 Р
116
21, 2
2 299 000 Р
117
21, 3
2 309 000 Р
118
18, 3
2 668 000 Р
119
23, 5
3 372 000 Р
120
27, 2
3 861 000 Р
121
20, 2
2 930 000 Р
122
17, 9
2 610 000 Р
123
24
3 425 000 Р
124
19, 5
2 828 000 Р
125
22, 2
3 185 000 Р
126
24, 8
2 660 000 Р
127
19, 3
2 799 000 Р
128
13, 7
2 040 000 Р
129
14
2 085 000 Р
130
13, 7
2 040 000 Р
131
22, 9
3 286 000 Р
132
20, 6
2 972 000 Р
133
15
2 222 000 Р
134
14, 7
2 178 000 Р
135
13, 5
2 010 000 Р
136
18, 4
2 683 000 Р
137
19, 2
2 785 000 Р
138
17, 5
2 565 000 Р
139
17, 1
2 507 000 Р
140
13, 6
2 025 000 Р
141
14
2 085 000 Р
142
14
2 085 000 Р
143
15, 7
2 314 000 Р
144
14, 7
2 178 000 Р
145
22, 9
3 286 000 Р
146
27, 5
3 903 000 Р
147
19, 1
2 770 000 Р
148
28, 6
4 037 000 Р
149
19, 7
2 857 000 Р
150
16, 2
2 387 000 Р
151
24, 8
3 539 000 Р
152
21, 6
3 116 000 Р
153
20, 6
2 972 000 Р
154
16, 6
2 433 000 Р
155
21, 6
3 116 000 Р
156
17, 6
2 566 000 Р
157
25, 7
3 648 000 Р
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 марта 2022 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами -----.
Взыскать с ООО "ИНВЕСТЦЕНТР" в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 811 684, 81 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.