Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8Г-21878/2022[88-1532/2023-(88-21851/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-300/2022 по иску Токмакова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Доломит" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Доломит" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Доломит" Стрепетова А.Д, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Токмаков Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доломит" об установлении факта трудовых отношений в период с 27 января 2020 года по 13 февраля 2021 года по должности начальника финансового отдела, о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 13 февраля 2021 года в размере 652 631 рублей 58 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 784 рублей 45 копеек, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 27 апреля 2020 года по 13 февраля 2021 года он осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "Доломит" на основании договора оказания услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия. Данным договором фактически оформлены трудовые отношения, поскольку при трудоустройстве согласована его трудовая функция по должности начальника финансового отдела, ему был выдан пропуск на территорию предприятия с указанием данной должности, предоставлено оборудованное рабочее место. Выполняя трудовые обязанности начальника финансового отдела, а также порученные работодателем дополнительные обязанности (проведение ревизий, внедрение использования контрольно-кассовых машин, топливных карт, организация работы на складе, занесение прайс-листов в программу и проч.), он подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка и пропускному режиму, утвержденным в обществе с ограниченной ответственностью "Доломит", отчитывался перед руководством о проделанной работе. За выполнение трудовых обязанностей в объеме 20 часов в неделю предусмотрена выплата заработной платы в размере 100 000 рублей ежемесячно. Однако по причине систематического поручения ему дополнительных обязанностей приходилось работать сверхурочно, выходить на работу в выходные дни, нарушать установленные работодателем сроки выполнения служебных поручений. При этом заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. В связи с вышеуказанными обстоятельствами он вынужден уволиться. После увольнения обращался к ответчику с претензией о выплате задолженности по заработной плате, направил ему акты о проделанной работе за весь период трудовых отношений, но ответчик соответствующие выплаты не произвел.

Также в его адрес от ответчика поступила претензия с требованием устранить недостатки выполненной работы по договору от 27 апреля 2020 года либо вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 800 000 рублей. Указанную сумму он не получал, ему выплачена только заработная плата за период с 27 апреля 2020 года по 31 июля 2020 года в сумме 313 300 рулей. Его обращения за защитой нарушенных трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и в прокуратуру положительного результата не принесли. Неправомерным поведением ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года, исковые требования Токманова Д.А. удовлетворены частично. Судом установлен факт трудовых отношений между Токмаковым Д.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Доломит" в период с 27 апреля 2020 года по 13 февраля 2021 года с исполнением истцом трудовых обязанностей по должности начальника финансового отдела. С общества с ограниченной ответственностью "Доломит" в пользу Токмакова Д.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2020 года по 13 февраля 2021 года в размере 652 631 рублей 58 копеек за вычетом при выплате налога на доходы физических лиц, с перечислением страховых взносов в пенсионный фонд, взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Доломит" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 026 рублей 32 копейки.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Доломит" ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года, как незаконных, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы настаивает на заключении с Токмаковым Д.А. гражданско-правового договора на оказание услуг. О таком характере отношений свидетельствуют условия заключенного договора и акты приема-передачи оказанных услуг. Заключенный сторонами договор оказания услуг от 27 апреля 2020 года не обладает признаками трудового договора, целью его заключения являлось не выполнение истцом работы, а являлось достижение конкретных результатов в определенные договором сроки за обусловленное договором вознаграждение. Сторонами не согласовывалось место работы. В связи с необходимостью использования лицензионной программы и использования в работе большого объема документов ему предоставлено место для оказания услуг, дистанционно оказать такого рода услуги невозможно. Режим работы, график работы не устанавливались, учет рабочего времени в отношении Токмакова Д.А. не велся. Сторонами не согласовывалась конкретная трудовая функция, поскольку в штатном расписании заявленная истцом должность отсутствует, оказание подобного рода услуг на постоянной основе не требовалось. Вопреки ошибочному мнению судов в заключенном договоре согласованы не условия оплаты труда, определена общая стоимость оказанных по договору услуг, оплата услуг должна производиться помесячно. В заключенном договоре указан срок оказания услуг до 30 ноября 2020 года, в материалах дела отсутствуют доказательства пролонгации договора. В связи с изложенным полагает, что истцом не представлено доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений. Представленный истцом пропуск и показания свидетеля "данные изъяты", не являющейся работником общества, не могут подтверждать наличие именно трудовых отношений, являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что само по себе предоставление истцу места на территории предприятия и компьютера, не говорит о том, что Токмаков Д.А. являлся работником общества.

Настаивает на том, что Токмаковым Д.А. оказана конкретная разовая услуга, он привлечен для проверки финансового состояния компании. Более того, подписывая договор от 27 апреля 2020 года, он понимал, что заключает договор гражданско-правового характера, а не трудовой договор, с заключением договора на таких условиях согласился.

Токмаков Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, Токмаков Д.А. указывал, что он в апреле 2020 года приглашен на работу в общество с ограниченной ответственностью "Доломит" на должность начальника финансового отдела. С 27 апреля 2020 года он приступил к выполнению трудовых обязанностей начальника финансового отдела, при этом сложившиеся между сторонами трудовые отношения оформлены договором оказания услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия от 27 апреля 2022 года. Помимо обязанностей, указанных в договоре, работодателем ему систематически поручались дополнительные обязанности - проведение ревизий, внедрение контрольно-кассовых машин, топливных карт, организация работы на складе, занесение прайс-листов в программу и прочие. Он работал в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, получая за выполнение работы заработную плату наличными денежными средствами. Фактически трудовые отношения прекращены 13 февраля 2021 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 27 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Доломит" в лице директора Гаджаева И.Н. и Токмаков Д.А. заключили договор на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью для обеспечения финансовой устойчивости предприятия заказчика, заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель:

- организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности заказчика и разработке мероприятий по повышению эффективности управления финансами, а также проведению внутреннего аудита, по рассмотрению взаимных претензий, возникающих в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, принимает меры по их разрешению в соответствии с действующим законодательством;

- осуществляет анализ и оценку финансовых рисков, разрабатывает меры по сведению их к минимуму, обеспечивает контроль за соблюдением финансовой дисциплины, своевременным и полным выполнением договорных обязательств и поступлением доходов, порядком оформления финансово - хозяйственных операций с контрагентами, кредитными организациями, а также операций внешнеэкономической деятельности;

- определяет финансовую политику заказчика, разрабатывает меры по обеспечению его финансовой устойчивостью, руководит работой по управлению финансами исходя из стратегических целей и перспектив развития заказчика, по определению источников финансирования с учетом рыночной конъюнктуры;

- организует работу по формированию налоговой политики заказчика, налоговому планированию и оптимизации налогообложения, совершенствованию учетной политики, по подготовке и проведению эмиссии ценных бумаг, анализу и оценке инвестиционной привлекательности проектов и целесообразности вложения средств, регулированию соотношения собственного и заемного капитала;

- составляет перспективные и текущие финансовые планы и бюджеты денежных средств, доводит показатели утвержденной системы бюджетов и вытекающих из нее заданий, лимитов и нормативов до подразделений заказчика, обеспечивает контроль за их выполнением;

- участвует в разработке проектов планов продаж продукции (работ, услуг), затрат на производство и продажу продукции (работ, услуг), подготавливает предложения по повышению рентабельности производства, снижению издержек производства и обращения;

- осуществляет контроль за состоянием, движением и целевым использованием финансовых средств, результатами финансово- хозяйственной деятельности, выполнением налоговых обязательств;

- предлагает меры по обеспечению платежеспособности и увеличению прибыли заказчика, эффективности финансовых и инвестиционных проектов, рациональной структуры активов;

- организует разработку информационной системы по управлению финансами в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, контроль за достоверностью и сохранением конфиденциальности информации;

- обеспечивает предоставление необходимой финансовой информации внутренним и внешним пользователям;

- организует работу по повышению квалификации работников, оказывает методическую помощь работникам организации по финансовым вопросам;

- ведет в полном объеме бухгалтерский учет предприятия заказчика, начиная с первого квартала 2020 года;

- внедряет автоматизированный учет управления на базе 1С: Комплексная автоматизация: аудит текущего состояния - до 03 мая 2020 года; обследование документооборота (отчетных форм, регламентов) и формирование предложений по его оптимизации - до 31 мая 2020 года; оптимизация документооборота - до 30 июня 2020 года; закрытие второго квартала 2020 года - до 30 июля 2020 года; стабильная работа в новой базе 1С: Комплексная автоматизация - до 30 ноября 2020 года.

Цена услуг согласована сторонами в размере 100 000 рублей в месяц, которая оплачивается заказчиком в течение двух дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассе заказчика (пункты 4.1, 4.3, 4.4 договора). Срок действия договора с 27 апреля 2020 года по 30 ноября 2020 года (пункт 7.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N15 от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля "данные изъяты", по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судами установлено, что 27 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Доломит" в лице директора Гаджаева И.Н. и Токмаков Д.А. заключили договор на оказание услуг по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью предприятия, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по анализу финансового состояния и управлению финансовой деятельностью для обеспечения финансовой устойчивости предприятия заказчика, заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги. При этом выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1.2 договора, за исключением работ по внедрению автоматизированного учета управления на базе 1С: Комплексная автоматизация (пункт 1.2.13 договора), не ограничено каким-либо сроком, не подразумевает получение определенного, конкретного результата их выполнения, который исполнитель обязан сдать заказчику, а последний принять и оплатить. Анализируя условия договора, суды пришли к выводу о том, что работа по анализу и оценке финансового состояния и управлению финансовой деятельности общества должна осуществляться Токмаковым Д.А. на постоянной основе, как последовательная, непрерывная деятельность в интересах общества. Кроме того, на основании анализа условий договора судами сделан вывод об ежемесячной оплате Токмакову Д.А. работы независимо от достигнутых результатов. Указанные обстоятельства соответствует признакам трудовой деятельности и являются основанием для установления факта трудовых отношений.

Оценивая положения договора от 27 апреля 2020 года в совокупности с объяснениями истца о личном выполнении им трудовой деятельности за плату в интересах и по поручению ответчика, с использованием предоставленного им рабочего места, оборудования, программного обеспечения, а также с показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившей объяснения истца, суды пришли к выводу о доказанности наличия между сторонами трудовых правоотношений в спорный период.

Распределяя между сторонами бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, судами обязанность по доказыванию наличия иных, не трудовых отношений, возложена на ответчика, которым таких доказательств не представлено.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Доломит" и Токмаковым Д.А. в период с 27 апреля 2020 года по 13 февраля 2021 года сложились трудовые отношения по должности начальника финансового отдела, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе уполномоченным представителем ответчика, с ведома и по поручению работодателя и под его контролем, в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, лично за плату осуществлял данные трудовые обязанности, за что получал заработную плату. Установив факт трудовых отношений, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы за период с 01 августа 2020 года по 13 февраля 2021 года, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Токмакова Д.А. о взыскании задолженности по заработной плате исходя из размера, установленного договором от 27 апреля 2020 года.

Установив, что исковое заявление подано истцом за пределами срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, однако причиной длительного необращения в суд явились попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, восстановил истцу пропущенный срок на обращение в суд.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым в данной части также согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание конкретные обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, характер допущенного работодателем нарушения права, степень вины ответчика, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Доломит" указывается на отсутствие характерных признаков наличия между сторонами трудовых отношений, настаивает на заключении 27 апреля 2020 года гражданско-правового договора оказания услуг.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии трудовых отношений являются несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью "Доломит" по надлежащему оформлению отношений с работником Токмаковым Д.А. Кроме того, эти доводы кассационной жалобы противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 15, 16, 56, часть 2 статьи 67), по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. Допуск к работе с ведома и по поручению работодателя, исполнение трудовых обязанностей Токмаковым Д.А. с 27 апреля 2020 года по 13 февраля 2021 года по должности начальника финансового отдела, исполнение трудовых обязанностей в интересах и под контролем работодателя, которым предоставлен допуск на предприятие, организовано рабочее место, установлен график работы и режим рабочего времени, ежемесячно выплачивалась согласованная сторонами заработная плата установлено судами на основании надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о наличии трудовых отношений между ответчиком и истцом в должности начальника финансового отдела основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и основания возникновения трудовых отношений между работником и работодателем и, как следствие из этого, являются правильными. Более того, как верно установлено судами, обязанности, выполнение которых поручено истцу в рамках заключенного 27 апреля 2020 года договора, свидетельствуют о согласовании сторонами трудовых обязанностей Токмакова Д.А. по должности начальника финансового отдела и соответствуют должностным обязанностям по данной должности.

Как верно указано судами исполнение данных обязанностей не ограничено каким-либо сроком, не подразумевает получение определенного, конкретного результата их выполнения, порученная истцу работа должна осуществляться Токмаковым Д.А. на постоянной основе, как последовательная, непрерывная деятельность в интересах общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что при оценке доказательств допущены нарушения норм процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, подробно отразив результаты их оценки в судебных актах.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доломит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи