Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-2041/2023[88а-3969/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Собинка Собинского район на решение Собинского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2021 года (дело N 2а-791/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 октября 2022 года (дело N 33а-2741/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Собинка Собинского района Владимирской области о возложении обязанности обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельным участкам, обеспечить строительство инженерной и транспортной инфраструктуры к земельным участкам.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя Собинского межрайонного прокурора по доверенности Блошенковой А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области о возложении обязанности обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной (водо-, тепло-, газо, электроснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельным участкам на ул. Коммунальная, ул. Песчаная, ул. Уютная, ул. Юбилейная, ул. Кима Бритова города Собинка, и обеспечить строительство транспортной (дороги, тротуары) и инженерной (водо-, тепло, газо-, электроснабжение, водоотведение) инфраструктуры к указанным земельным участкам, включенных в перечни сформированных земельных участков для предоставления гражданам, указанным в пунктах 1-4.1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года N 10-03 "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области".

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком не исполнены обязанности по созданию необходимой инженерной и дорожной инфраструктуры на земельных участках, предоставленных многодетным семьям

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2021 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 14 апреля 2022 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 октября 2022 года решение Собинского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2021 года отменено в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области в срок до 1 июня 2022 года включительно обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельным участкам на улице Кима Бритова города Собинка Собинского района Владимирской области, а также возложения обязанности на администрацию муниципального образования города Собинка Собинского района Владимирской области в срок до 1 июня 2023 года включительно обеспечить строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельным участкам на улице Кима Бритова города Собинка Собинского района Владимирской области. По делу принято новое решение, которым Собинскому межрайонному прокурору в административном иске в указанной части отказано.

Решение суда в части, касающейся срока до 1 июня 2022 года включительно обеспечить подготовку и утверждение проектно-сметной документации на строительство инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктуры к земельным участкам, изменено, установлен новый срок до 1 апреля 2023 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе глава города Собинка ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на то, что земельные участки многодетным семьям должны обеспечиваться необходимой инженерной и транспортной инфраструктурой органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя прокуратуры, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" обозначена задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем.

Пунктом 2 названного Указа Президента Российской. Федерации, Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трёх и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Владимирской области от 25 февраля 2015 года N 10-03 "О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области" предусмотрено однократное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, гражданам Российской Федерации, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, независимо от их имущественного положения, постоянно проживающим на территории Владимирской области не менее трёх лет и имеющим трёх и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с ними, и (или) в возрасте до 23 лет, при условии обучения детей, достигших возраста 18 лет, в общеобразовательных организациях, в профессиональных образовательных организациях или образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения (подпункт 1 части 1 статьи 2).

В соответствии с частью 5 статьи 3 названного Закона Владимирской области перечни сформированных земельных участков для предоставления в соответствии с пунктами 1-4.2 или пунктами 5-7 части 1 статьи 2 настоящего Закона утверждаются органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, и размещаются на официальных сайтах органов местного самоуправления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2021 года Собинской межрайонной прокуратурой по результатам проверки обеспечения транспортной и инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, в адрес администрации муниципального образования город Собинка внесено представление об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков лицам, имеющим трёх и более детей.

В представлении указано на необходимость обеспечения транспортной и инженерной инфраструктурой земельных участков, сформированных и включенных в перечень для предоставления и ранее предоставленных семьям, имеющим трех и более детей, по улицам Уютная, Юбилейная, Песчаная, Коммунальная, Кима Бритова город Собинка.

Указанное представление прокурора оставлено без исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения действующего законодательства, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходили из того, что обеспечение объектами инженерной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных многодетным семьям в качестве меры социальной поддержки, имеющее своей целью улучшение жилищных условий многодетных семей, отнесено федеральным законодательством к вопросам местного значения органа местного самоуправления, что явилось основанием для удовлетворения требований о возложении на администрацию муниципального образования города Собинка обязанности обеспечить земельные участки по улицам Уютная, Юбилейная, Песчаная, Коммунальная города Собинка объектами инженерной и дорожной инфраструктуры.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы в судебных актах, приняты в точном соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 этого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункт 5).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная природа местного самоуправления, как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе, на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года N 16-П, от 15 мая 2006 года N 5-П, от 18 мая 2011 года N 9-П, от 5 июля 2017 года N 18-П).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2017 года N 2516-О отмечено, что приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна учитываться и при выработке организационно-правового механизма государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, имея в виду сам характер такой поддержки как исходящей в силу Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2, статья 38, часть 1) от государства в целом, что предполагает обеспечение оптимального распределения полномочий по осуществлению соответствующих мер и несению связанных с этим финансовых обязательств между органами государственной власти, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой. При этом нельзя не учитывать, что решение вопросов благоустройства территорий, включая инфраструктурные аспекты, является одним из традиционных направлений реализации функций местного самоуправления, основным предназначением которого является обеспечение удовлетворения основных жизненных потребностей населения конкретных муниципальных образований.

С учётом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечение инженерной (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоотведение) и транспортной (дороги, тротуары) инфраструктурой к земельным участкам, включенных в перечни сформированных земельных участков для предоставления гражданам, указанным в пунктах 1-4.1 части 1 статьи 2 Закона Владимирской области от 25 февраля 2015 года N 10-03, является обязанностью администрации муниципального образования города Собинка Собинского района Владимирской области.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых судебных актов, так как сводятся по существу к несогласию с выводами судов и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального и процессуального закона судами применены правильно, нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов и перечисленных в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы города Собинка Собинского района Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи