Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-577/2023[88-4856/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.

судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лютовского сельского поселения "адрес", администрации "адрес" о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Лютовского сельского поселения "адрес" о признании права собственности на земельную долю размером 6, 73 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 452 000 кв.м, с кадастровым номером 57:22:0000000, расположенный по адресу: "адрес", СХП "Воротынское" ОАО "Агрофирма Ливенская Нива", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ливенского района Орловской области.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что не была дана судебными актами правовая оценка отсутствию списка лиц, имеющих право на земельную долю, от 1992 года и несоответствию количества лиц, имеющих право на земельную долю, по списку от 1994 года, причем последний список, по мнению кассатора, не должен быть положен в основу решения. Находит несостоятельными выводы судов об отсутствии у истца права на земельную долю, о применении срока исковой давности. Считает неправильным привлечение к участию в деле соответчика администрацию Ливенского района Орловской области и неправильным отклонение ходатайства истца о привлечении к участию в деле Управления Росреестра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что ФИО1 в период с 1991 года по 1992 год и с 1995 года по 1996 год работал в колхозе "Советская Россия" на территории Лютовского сельского поселения "адрес" (архивная справка N N от 30 ноября 2021 года).

В 1961 году колхоз им. Сталина был переименован в колхоз "Советская Россия", ДД.ММ.ГГГГ колхоз "Советская Россия" реорганизован в КДХ "Воротынское".

Постановлением главы администрации "адрес" N от 4 декабря 1992 года были установлены средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли по зонам с различной плотностью сельского населения, а также утверждена земельная доля сельхозугодий и пашни по хозяйствам района.

В соответствии с приложением к данному постановлению в общедолевую собственность предоставлено 2 194 га сельскохозяйственных угодий, утверждено количество граждан, имеющих право на земельную долю в колхозе "Советская Россия" - 355 человек, установлен размер земельной доли - 6, 18 га.

В списке лиц, имеющих право на земельный пай в КДХ "Воротынское" от 1994 года, ФИО1 не значится.

Согласно архивной книге протоколов собрания членов колхоза "Советская Россия" за 1992 год было проведено 7 февраля 1992 года общее собрание членов колхоза, на котором постановлено включить в список лиц, получающих земельный пай, 335 человек, в том числе работающих в колхозе, пенсионеров. Земельный пай выделяется членам колхоза, проработавшим в колхозе не менее 3 лет, работникам социальной сферы земельный пай не выделяется. Земельный пай предоставляется бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли независимо от трудового вклада каждого работника.

Исходя из ответов архивного отдела администрации Ливенского района Орловской области, Департамента сельского хозяйства Орловской области, администрации Лютовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, Управления Росреестра по Орловской области государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные колхозом "Советская Россия" (КДХ "Воротынское"), книга записей государственных актов по Ливенскому району за 1992-1994 годы, списки собственников земельных долей на 1992 года, список лиц, работавших в колхозе в 1992-1993 годах, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право ФИО1 на земельную долю, поскольку в списках лиц, имеющих право на земельную долю, он не значился и общим собранием решение о предоставлении ему земельной доли (пая) не принималось.

Суд первой инстанции, также придя к выводу о том, что список собственников земельных долей КДХ "Воротынское" был сформирован в 1994 году, в суд за защитой нарушенных прав Брусенко А.И. обратился только 10 января 2022 году, по заявлению ответчика администрации Ливенского района Орловской области и на основании статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применил срок исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью решения, отклоняя доводы о праве ФИО1 на получение земельной доли и о том, что срок исковой давности не пропущен.

Проверяя довод апелляционной жалобы ФИО1 о непривлечении к участию в деле собственников земельных долей на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что интересы таких лиц не затронуты рассмотрением настоящего гражданского дела, не усмотрел оснований для признания его состоятельным.

Суд апелляционной инстанции также счел ошибочным довод ФИО1 о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росреестра по "адрес", так как указанная организация как ранее, так и в настоящее время не наделена правом по распоряжению спорными земельными долями.

Признал суд апелляционной инстанции необоснованным к отмене решения суда довод о том, что администрация "адрес" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как указал суд апелляционной инстанции, передача земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) осуществлялась администрацией района, и согласно Рекомендациям по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Из анализа положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации N 708 от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует, что право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельную долю.

Нормативные акты, действовавшие в период проведения земельной реформы и наделяющие земельными паями граждан, признаны утратившими силу.

В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а позже Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.

Как верно указали суды, истец в список лиц за 1994 год, имеющих право на бесплатный земельный пай в КДХ "Воротынское", включен не был. Возникновение прав на земельную долю (пай) обусловлено не только периодом работы в реорганизуемом совхозе и наличием статуса работника (пенсионера) совхоза или работника социальной сферы на момент распределения земельных и имущественных долей (паев), но и волеизъявление общего собрания членов коллектива, а также наличие правоподтверждающих документов на земельный пай, коим является свидетельство о праве на земельную долю или выписка из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Решение, принятое трудовым коллективом о предоставлении истцу земельного пая в материалы дела не представлено, как и доказательства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении истцу земельного пая.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии количества лиц, имеющих право на земельную долю, в списке за 1992 года и за 1994 год в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доказательств, что истец был поименован и входил в число лиц, имеющих право на земельную долю, в списке за 1992 год в материалы дела не представлены.

Выводы судов обеих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по вопросу применения срока исковой давности, по определению круга лиц, подлежащих и не подлежащих привлечению к участию в деле, повторяют правовую позицию истца по делу, были предметом судебной проверки и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в обжалуемом акте, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина