Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-655/2023[88-3703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-746/2022 (УИД: 24RS0002-01-2022-000071-52) по иску Чернышева Андрея Леонидовича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чернышева Андрея Леонидовича на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышев Андрей Леонидович (далее - Чернышев А.Л, истец) обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (далее - КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", ответчик) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Чернышев А.Л. указал, что между ним и ответчиком 2 сентября 2019 г. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу водителем автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи автохозяйства н неопределенный срок, установлена профессиональная квалификационная группа (ПКГ) уровень 4, а также утверждены надбавки: районный коэффициент - 30%, за классность -10%, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения 80%.

Также приложением N к Положению об оплате труда предусмотрена выплата стимулирующего характера согласно оценке результативности и качества труда. В п. 5.12 коллективного договора предусмотрены выплаты по итогам года, региональные, выплаты за сложность и напряженность и особый режим работы, выплаты в целях обеспечения заработной платы работника учреждения на уровне минимальной заработной платы.

Проверив начисление по заработной плате за период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г, истец установил, что оплата сверхурочных часов произведена не в полном объеме, дополнительная стимулирующая выплата по COVID-19 из краевого бюджета начислена не в полном объеме, из федерального бюджета расчет за работу ночное время произведен с нарушением действующего трудового законодательства и не в соответствии Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г, персональная выплата за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 10% должностного оклада истцу никогда не представлялась, хотя основания для этого были, а стимулирующая выплата произведена не в полном объеме, поскольку суммы всегда разные, а количество часов одинаковое. Помимо изложенного, ответчик удержал НДФЛ с дополнительных стимулирующих выплат COVID-19 из краевого бюджета, что является незаконным, а удержанные суммы подлежат взысканию.

Чернышев А.Л. просил суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г, в состав которой входят: оклад, выплата за работу с вредными и опасными условиями труда, выплата за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения, выплата водителям за классность, стимулирующая выплата, определяемая по результатам оценки в баллах, стимулирующие (краевые) выплаты по приказу N 521-орг от 18 мая 2020 г, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, выплаты за сверхурочную работу, персональная надбавка, незаконно удержанный НДФЛ, отпускные выплаты, а также стимулирующие выплаты за работу с больными COVID-19 за период с апреля 2020 г. по 1 ноября 2020 г. в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации N 415 от 2 апреля 2020 г. и N 484 от 12 апреля 2020 г, а также социальную выплату по Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762 за период с 1 ноября 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 443 603, 53 руб. С учетом несвоевременной выплаты заработной платы взыскать компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за нарушение трудовых прав истца и испытанные им моральные старания в связи с неправомерными действиями работодателя.

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение Красноярское региональное отделение "Фонд социального страхования".

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2022 г. исковые требования Чернышева А.Л. удовлетворены частично.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в пользу Чернышева А.Л. взыскана недоначисленная заработная плата в сумме 534, 07 руб, недоначисленная стимулирующая выплата по приказу Минздрава Красноярского края от 9 февраля 2009 г. N 521-орг в сумме 19 890 руб. 97 коп, недоначисленная оплата отпуска в сумме 3 068 руб. 38 коп, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6 072 руб. 12 коп, 3000 руб. компенсация морального вреда, а всего 32 565, 54 руб.

На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" возложена обязанность осуществить возврат Чернышеву А.Л. излишне удержанные в период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 года суммы налога на доходы физических лиц в размере 9 945 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края взыскана государственная пошлина в сумме 1387 руб.

В кассационной жалобе Чернышев А.Л. просит об отмене решения Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований по выплате стимулирующих выплат по Постановлениям Правительства Российской Федерации N 484, N 415 применяет срок исковой давности (12 месяцев), привязывая данные выплаты к сроку выплаты заработной платы, который установлен коллективным договором, однако, данные выплаты не утверждены трудовым договором и коллективным договором, также сроки таких выплат не утверждены в постановлениях. Следовательно, применение к данным выплатам срока давности 12 месяцев не основано на законе.

Заявитель полагает, что отказ в социальной выплате истцу по постановлению Правительства Российской Федерации N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020-2022 годах медицинских и иных работников и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), незаконен, в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что истец является водителем скорой помощи, где согласно должностной инструкции участвует в транспортировке больных, в том числе, больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). Указанным постановлением отменялись стимулирующие выплаты, предусмотренные Постановлениями Правительства Российской Федерации N 484, N 415, где и была установлена единая социальная выплата. Следовательно, не выплата социальной выплаты по Постановлению Правительства Российской Федерации N 1762 за работу с пациентами, больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), существенно нарушает право истца. По мнению заявителя, выводы суда о том, что истцом не предъявлено данное требование в Фонд социального страхования Российской Федерации, который и обязан производить перечисление социальной выплаты работнику не существенны, так как в суде установлено, что Фонд производит перечисление социальной выплаты на основании сведений, представляемых работодателем в фонд, однако работодатель (ответчик) данные сведения по истцу не передавал в фонд, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, является работодатель.

Указывает на неправомерный отказ судами в выплате истцу доплаты за сложность и напряженность, со ссылкой на отсутствие приказа работодателя в назначении указанной выплаты. Полагает, что сам факт отсутствия данного приказа не является основанием для назначения этой выплаты.

Вывод суда о начислении доплаты за работу в ночное время только от оклада (части заработной платы) основывается на применении ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, судом не изложены мотивы непринятия утвержденного изменения в положение об оплате труда работников, согласно которым ответчик обязуется производить оплату ночных часов, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, следовательно, расчет доплаты за работу в ночное время должен производится с учетом всех выплат, входящих в состав заработной платы.

Выплата за работу в праздничные дни судом осуществлена не верно, так как суд данную доплату считает только от оклада (части состава заработной платы), где привязывает данную сумму к минимальному размеру оплаты труда, что противоречит позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П.

Также, заявитель считает, что при расчете доплаты за работу в праздничные дни незаконно не включена в расчет стимулирующая выплата по баллам, стимулирующая выплата, предусмотренная Приказом Минздрава Красноярского края от 9 января 2009 г. N 521-орг, выплата за вредные условия труда, выплата за опыт работы в системе здравоохранения и другие выплаты, предусмотренные трудовыми договорами.

Учитывая, что судом неверно произведен перерасчет заработной платы, соответственно, неверно рассчитана сумма отпускных выплат.

Судом неверно дана оценка моральных страданий истца, не определены все существенные и имеющие для дела обстоятельства.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом о приеме на работу от 6 сентября 2019 г, трудовым договором от 2 сентября 2019 г. Чернышев А.Л. был принят в порядке перевода из КГБУ "Ачинская СО и САТ" на должность водителя автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи на неопределенный срок.

2 сентября 2019 г. с Чернышевым А.Л. заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу в КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" на должность водителя автомобиля скорой и реанимационной медицинской помощи автохозяйства на неопределенный срок.

Согласно условиям трудового договора условия труда на рабочем месте соответствуют классу/подклассу 2.0, работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя, характер работы разъездной, работа сменная с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с графиком сменности, предоставляются основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии со ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, также дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в южных района Красноярского края в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г.; за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 4 796 руб. согласно профессиональной квалификационной группе (ПКГ) 10 уровню 4, должностной оклад может изменяться согласно Положению об оплате труда, к окладу устанавливаются выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент, 30% за стаж работы в южных районах Красноярского края, а также стимулирующая выплата в размере 80% за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 сентября 2019 г. установлена надбавка к заработной плате Чернышева А.Л. в размере 10% за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда водителям грузовых и легковых автомобилей, автобусов второго класса; за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад в размере 5002 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд взыскал с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в пользу Чернышева А.Л. не доначисленную заработную плату в сумме 534, 07 руб, недоначисленную стимулирующую выплату по Приказу Минздрава Красноярского края от 9 февраля 2009 г. N 521-орг в сумме 19890 руб. 97 коп, недоначисленную оплату отпуска в сумме 3 068 руб. 38 коп, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 6072 руб. 12 коп, 3000 руб, компенсацию морального вреда, а всего 32 565 руб. 54 коп.

На Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" судом возложена обязанность осуществить возврат Чернышеву А.Л. излишне удержанных в период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 года суммы налога на доходы физических лиц в размере 9 945 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края взыскана государственная пошлина в сумме 1387 руб.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1, 30.

На основании Постановления Министерства труда Российской Федерации N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1, 30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее, чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированным предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. N 415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе, в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые утратили силу с 1 ноября 2020 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762.

В п. 10 данных Правил указаны размеры выплат в отношении каждой категории получателей таких выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020г. N 484 утверждены "Правила предоставления в 2020 г. иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечен которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19", в п. 11 указанных Правил предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(l) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 80 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу - 50 тыс. рублей в месяц, младшему медицинскому персоналу и водителям - 25 тыс. рублей в месяц.

Приказом Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N 521-орг утверждены "виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего характера, осуществляемых работникам краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Красноярского края (Приложение N1 к приказу), в соответствии с п. 8.7 которого (приказом Минздрава Красноярского края от 4 июля 2022 г. N 34-н п. 8.7 признан утратившим силу с 1 июля 2022 г.) предусмотрена выплата по итогам работы иным работникам учреждений, обеспечивающим условия оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, осуществляется в следующих размерах: 9375 рублей в месяц- водителям санитарного автотранспорта, обеспечивающим условия оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Выплата, предусмотренная настоящим пунктом Порядка, предоставляется в период с марта 2020 года по март 2021 года и осуществляется с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и иных местностях с особыми климатическими условиями (в ред. Приказов министерства здравоохранения Красноярского края от 13 июля 2020 г. N 23-н, от 31 июля 2020 г. N 27-н, от 9 октября 2020 г. N 41-н, от 30 октября 2020 г. N 51-н, от 25 ноября 2020 г. N 59-н, от 20 января 2021 г. N 4-н, N 44-н от 27 июля 2021 г, N 62-н от 1 октября 2021 г, N 70-н от 3 декабря 2021 г.).

Выплата, предусмотренная настоящим пунктом Порядка, предоставляется работнику учреждения ежемесячно за фактически отработанное время из расчета месячной нормы рабочих часов (за исключением периодов отсутствия работника на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, нахождением в отпуске и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в соответствии с занимаемой должностью (в ред. приказа Минздрава Красноярского края от 31 июля 2020 г. N 27-н).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, стимулирующих выплат за период с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года, социальной выплаты за период с 1 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, установил, что Чернышев А.Л. сдал в службу доставки СДЭК настоящее исковое заявление 31 декабря 2021 г.

Коллективным договором КГБУЗ "Ачинская Межрайонная больница", с учетом внесенных 11 января 2016 г. изменений, установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц - 12 числа текущего месяца и 27 числа каждого месяца, следующего за отчетным, однако, из пояснений сторон следует, что фактически заработная плата выплачивалась - первая часть 27 числа, в полном объеме 12 числа следующего месяца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата за декабрь 2020 г. подлежит выплате в срок до 12 января 2021 г, в связи с чем, исковое заявление подано истцом в пределах срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании иных выплат за период до декабря 2020г. в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными доводы представителей истца о том, что исковое заявление требовало значительной подготовки и подсчетов, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с указанным иском.

Кроме того, поскольку срок для обращения в суд по данным требованиям начинает исчисляться с даты выплаты заработной платы согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, на момент обращения в суд данный срок истек. Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд с указанными требованиями истцом не представлено.

Более, того Постановление Правительства Российской Федерации N 415 от 2 апреля 2020 г. "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источников финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонд Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией", не распространяло своих действие на водителей; категории сотрудников, указанных в нем, не подлежал расширительному толкованию, в связи с чем, требования истца о применении к нему данных положений указанного нормативного акта правомерно признаны судом несостоятельными.

Постановление Правительства Российской Федерации N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2022 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации" не распространяло свое действие на водителей и вступило в силу с 1 ноября 2020 г. Кроме того, предусмотренные данным Постановлением выплаты производились не работодателем, а Фондом социального страхования Российской Федерации, в связи с чем требования истца в указанной части были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаты по Приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2009 г. N 521-орг за апрель-май 2021 года в размере 19 890 руб. 97 коп, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начисление установленной для водителей пунктом 8.7 данного приказа выплаты в максимальном размере 9 375 рублей в месяц производилось работодателем за спорный период с декабря 2020г. по март 2021 г. включительно и с июля 2021г. по декабрь 2021г, исходя из учета количества отработанных смен в месяц, учтенных в часах, за работу непосредственно с гражданами, у которых выявлена коронавирусная инфекция, фиксировалось в соответствующих ведомостях, и было оплачено в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела расчетными листками и установлено судами первой и апелляционной инстанций на основе исследованных материалов дела.

При этом судом обоснованно указано, что за апрель, май и июнь 2021 года данная выплата истцу не предоставлялась, тогда как названным правовым актом была предусмотрена и работодателем проводилась фиксация количества смен, отработанных Чернышевым В.Л. с больными коронавирусной инфекцией.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе, расчетные листки, а также табеля учета рабочего времени за спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания оплаты сверхурочной работы, поскольку ответчиком оплата труда истца сверх установленной продолжительности рабочего времени произведена в размере, превышающем размер, установленный ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование Чернышева А.Л. о взыскании задолженности по оплате за работу в ночное время, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Как следует из п. 3.3 Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница", выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работникам Учреждения осуществляются в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.22 коллективного договора КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" предусмотрено, что доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится работникам на основании Положения об оплате труда работников КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" в размере 50% или 100% от часовой ставки (должностного оклада, рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время, в соответствии с Перечнем структурных подразделений и должностей работников учреждения, которым устанавливается выплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, при работе в ночное время (п. 3.3.1 Положения об оплате труда), согласно которому для медицинских работников, занятых оказанием экстренной, скорой и неотложной медицинской помощи, выездного персонала и работников связи станции (отделений) скорой медицинской помощи -100% от часовой ставки оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время (Приложение N 3 к Положению об оплате труда).

Учитывая, что начисления истцу за работу в ночное время производились в размере 100% от должностного оклада, рассчитанного за один час работы путем деления установленного истцу оклада на количество часов установленной в соответствующем месяце нормы рабочего времени и умножения на количество ночных часов, а также принимая во внимание, что количество отработанных ночных часов, отраженных в расчетном листке, стороной истца не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности по оплате за работу в ночное время у работодателя перед истцом.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца персональной выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 10 % должностного оклада, предусмотренной п. 4.5 Положения об оплате труда за декабрь 2020 г, январь и февраль 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период приказы о назначении истцу выплат руководителем КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" не издавались, в связи с чем, основания для их начисления не имеются, поскольку работа истца сверхурочно в определенные месяцы не свидетельствует о его безусловном праве на данные выплаты и не является основанием для их установления.

Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно п. 4.2 Положения об оплате труда работников учреждения, выплаты конкретному работнику учреждения устанавливаются ежеквартально за квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах, либо ежемесячно за месяц, следующий месяцем, в котором производилась оценка работы в баллах по итогам работы в отчетном периоде, в зависимости от периодичности оценки. Стимулирующие выплаты работник учреждения, замещающим соответствующие должности по внутреннему совместительству, осуществляются за фактически отработанное время и выполнение установленных функции, но не более чем на 0, 5 ставки и только по решению комиссии, Названные выплаты конкретному работнику учреждения устанавливались ежеквартально на квартал, в котором проводилась оценка работы в баллах, или ежемесячно за месяц, что подтверждается протоколами работодателя о начислении стимулирующих выплат, в которых отражено количество установленных комиссией баллов, а также размер ежемесячно определяемой стоимости баллов.

Разрешая требования о взыскании не доначисленной заработной платы работу в праздничные дни, суд, руководствуясь ст. 153 ТК РФ, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за работу в праздничные дни в январе 2021 года, феврале 2021 года, марте 2021 года, июне 2021 года, ноябре 2021 года, всего в сумме 534, 07 руб, расчет размера которой подробно отражен в оспариваемом решении и является арифметически верным.

При этом судом установлено, что ответчиком исчислен и удержан произведенных истцу выплат по приказу Минздрава Красноярского края от 9 декабря 2000 г. N 521-орг НДФЛ за январь 2021 г. - 2908 руб, за февраль 2021г. - 1010 руб, за март 2021 г. - 798 руб, за апрель 2021 г. - 133 руб, за июль 2021г. - 665 руб, за август 2021г.- 1646 руб, за сентябрь 2021г. - 1043 руб, за октябрь 2021г. - 139 руб, за декабрь 2021г. - 1603 руб, а всего 9 945 рублей, тогда как в силу п. 81 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 172-ФЗ) не подлежат налогообложению доходы в виде выплат стимулирующего характера.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о возложении на КГБУЗ "Ачинская межрайонная больница" обязанности осуществить возврат истцу излишне удержанных за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года сумм НДФЛ в общем размере 9945 руб.

При этом судом правильно отказано истцу во взыскании с ответчика суммы удержанного НДФЛ, поскольку возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога не осуществляется судом; кроме того, будучи налоговым агентом истца, ответчик зачислил излишне удержанную сумму НДФЛ в соответствующий бюджет.

В связи с доначислением в спорный период заработной платы истцу также судом правомерно произведен перерасчет среднего заработка, сохраняемого за ним на период ежегодного оплачиваемого отпуска, представленного по основному месту работы и по совместительству в периоды с 22 марта 2021 г. по 26 апреля 2021 г. (36 календарных дней), с 19 июля 2021 г. по 23 июля 2021 г. (5 календарных дней).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате отпуска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для перерасчета суммы задолженности по оплате отпуска с учетом произведенного судом перерасчета взыскиваемых сумм за работу в праздничные дни, определив к взысканию с ответчика в пользу истца 3068 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом правомерно взыскана компенсация за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и других выплат, причитающихся работнику, в сумме 6 072 руб. 12 коп, расчет размера которой подробно отражен в оспариваемом решении и является арифметически верным.

Принимая во внимание доказанность факта нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Определенный судом к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда соответствует степени вины причинителя вреда, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем доводы жалобы истца о чрезмерно заниженном судом размере суммы данной компенсации судебная коллегия находит несостоятельными.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на неверно произведенный судом расчет сверхурочной работы, надбавки за работу в ночное время, судебной коллегией также во внимание не принимаются, так как они противоречат приведенным выше положениям материального права, регулирующим спорные отношения сторон и имеющимся в деле доказательствам, как и доводы о наличии оснований для взыскания выплаты за сложность и напряженность, неверном расчете стимулирующей выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 7 июля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: