Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26635/2022[88-28439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Святослава Евгеньевича к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отмене приказа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4323/2021)

по кассационной жалобе Зубкова Святослава Евгеньевича на решение Тверского районного суда г.Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" ФИО12 возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зубков С.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" (далее - ФГБНУ "ФНКЦ РР"), в котором с учетом уточнений просил взыскать стимулирующую выплату за качество в размере 36328 руб. 05 коп, премиальные выплаты в размере 35615 руб. 28 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 19370 руб. 85 коп, стимулирующую выплату за непрерывный стаж работы, выслугу лет в размере 9449 руб. 12 коп, стимулирующую выплату за работу с лицами, которые находятся в группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией в размере 115427 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда в размере 17000 руб, отменить приказ N 209-02/20 от 17.07.2020 "Об утверждении положения об оплате труда и премировании в ФНКЦ РР".

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2020 Зубков С.Е. принят на работу в ФГБНУ "ФНКЦ РР" на должность медицинского брата по массажу. 08.09.2020 он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако в период работы с июля по сентябрь 2020 года ему в полном объеме не выплачивалась заработная плата, в частности не производились выплаты стимулирующего характера за качество работы, премиальные выплаты, выплаты за работу с лицами, которые находятся в группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией, оплата труда за выполнение работы, не предусмотренной должностной инструкцией также не производилась. Кроме того, ответчик, допустив нарушение его права на оплату труда в полном объеме, не выплатил ему компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года. Также работодателем было нарушено его право на отдых, поскольку в период работы ему не был предоставлен оплачиваемый отпуск, несмотря на выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что причинило ему нравственные страдания. 17.07.2020 ответчиком издан приказ N 209-02/20 "Об утверждении положения об оплате труда и премировании в ФНКЦ РР", который является незаконным, поскольку повлек изменение условий трудового договора касающихся выплат стимулирующего характера.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ФГБНУ "ФНКЦ РР" в пользу Зубкова С.Е. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12537 руб. 53 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также с ФГБНУ "ФНКЦ РР" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 801 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Зубков С.Е. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при определении размера заработной платы суд подменил понятие "лица, которые находятся в группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19" на понятие "пациенты с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19". При этом каждый медицинский работник является потенциально контактирующим с неопределенным кругом лиц из групп риска заражения инфекцией. Кроме того, утверждает, что в ФНКЦ РР был выявлен пациент с новой короновирусной инфекцией

Кроме того, Зубков С.Е. полагает, что имелись основания для отвода судьи, поскольку судья проявил заинтересованность в исходе дела.

Зубков С.Е. указывает, что срок на обращение в суд им не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На кассационную жалобу поступили возражения представителя ФГБНУ "ФНКЦ РР" Болтинской С.И, в которых она просит оставить постановления судов первой и апелляционной инстанций без изменения. В возражениях указано, что истец не имел права на стимулирующую выплату медработникам, оказывающим медпомощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция COVID-19 в силу того, что в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 844-р и от 24.04.2020 N 1131-р ФНКЦ РР никогда не входил и не входит в перечень организаций по лечению пациентов, инфицированных новой короновирусной инфекцией COVID-19. В ФНКЦ РР пациенты с положительными результатами лабораторных исследований на новую короновирусную инфекцию COVID-19 на лечении не находились. Кроме того, истец не имел права на стимулирующие выплаты за июль, август и сентябрь 2020 года, поскольку им не выполнены показатели для данных выплат.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец Зубков С.Е. в судебное заседание суда кассационной инстанции явился с опозданием, присутствовал только на оглашении резолютивной части кассационного определения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2020 Зубков С.Е. принят на работу в ФГБНУ "ФНКЦ РР" на должность медицинского брата по массажу физиотерапевтического отделения отдела нейрореабилитации и реабилитационных технологий НИИ реабилитологии ФГБНУ "ФНКЦ РР" на основании трудового договора (эффективный контракт) N 8/8-20, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлена заработная плата, которая включает в себя:

а) должностной оклад в размере 6 506 руб. в месяц;

б) выплаты компенсационного характера, а именно:

- 4 % должностного оклада (работа в учреждениях, подразделениях и на должностях, работа в которых дает право работникам на оплату труда в повышенном размере, в связи с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда либо по результатам специальной оценки условий труда), - 50 % часовой ставки за каждый час работы в ночное время, 100 % - за каждый час работы в ночное время выездному персоналу, - сверхурочная работа, - работа в выходные и нерабочие праздничные дни.

в) выплаты стимулирующего характера, которые могут производиться работодателем:

- выплата за интенсивность и высокие результаты работы (надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы) - в соответствии с ЛНА, ежемесячно, - выплата за качество работы - в соответствии с ЛНА, ежемесячно, - выплата за непрерывный стаж, выслугу лет - в соответствии с ЛНА, ежемесячно, - премиальные выплаты по итогам работы - в соответствии с ЛНА.

Приказом N 34-02/ОД от 06 февраля 2017 года утверждены критерии эффективности работы персонала клинических (медицинских) подразделений ФНКЦ РР.

Приказом N 75-02/19 от 15 марта 2019 года утверждено Положение об оплате труда и премировании ФНКЦ РР, согласно п.п. 78, 79 которого, с учетом условий труда и норм, действующего законодательства работникам устанавливаются выплаты компенсационного характера, в том числе повышение оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда в размере не менее 4 % оклада, установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда; оплата труда работников учреждения, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере в соответствии с перечнем видов компенсационного характера в ФНКЦ РР, работникам могут быть осуществлены следующие выплаты компенсационного характера: занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных; доплата за совмещение профессий (должностей); доплата за расширение зон обслуживания; доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором; доплата за работу в ночное время; оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; надбавка за обеспечение бесперебойных условий для лечебного и научного процесса.

Согласно п. 85 Положение об оплате труда и премировании ФНКЦ РР, утвержденного приказом N 75-02/19 от 15 марта 2019 года, к выплатам стимулирующего характера относятся:

- надбавка за стаж непрерывной работы (30 % должностного оклада за первые три года работы и по 25 % за каждые последующие два года непрерывной работы по истечении указанных периодов работы, но не выше 80 % от должностного оклада);

- надбавка за интенсивность и высокие результаты работы не менее 30% от оклада/должностного оклада;

- надбавка за качество выполняемых работ в соответствии с критериями и показателями эффективности выполняемой работы;

- премия за выполнение особо важных и срочных работ;

- персональная надбавка.

Выплаты стимулирующего характера работникам производятся по решению директора ФНКЦ РР в пределах фонда оплаты труда, при этом, учитывается успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, инициатива и применение в работе современных норм и методов организации труда, качественную подготовку и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью ФНКЦ РР (п.п.89, 91 Положение об оплате труда и премировании ФНКЦ РР, приказ N 75-02/19 от 15 марта 2019 года).

В соответствии с п.п. 96, 97, 99, 106 Положения об оплате труда и премировании ФНКЦ РР, утвержденного приказом N 75-02/19 от 15 марта 2019 года, с целью поощрения работников может производиться выплата премий за общие результаты труда по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, а также премии за образцовое качество выполняемых работ, за выполнение особо важных и срочных работ, за интенсивность и высокие результаты работы и т.д.; премирование работников осуществляется на основании приказа директора ФНКЦ РР; размер премиальных выплат, выплаты может устанавливаться, как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу.

Согласно справке ФГБНУ "ФНКЦ РР" от 17.11.2021 за период с апреля по сентябрь 2020 года, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 844-р и от 24.04.2020 N 1131-р, на территории Российской Федерации для оказания медицинской помощи пациентам с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на таковую были перепрофилированы следующие учреждения: ФГБУЗ "ЦКБ РАН", ФГБУЗ "Больница РАН (г.Троицк)", ФГБУН "Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности", ФГБУН "НИИ медицины труда им. Академика Н.Ф.Измерова".

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения РФ от 21.05.2020 N 16-3/И/1-6965 выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 415 осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 373.

Также указанные выплаты получают медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19, в том числе: врачи-рентгенологи; врачи-патологоанатомы; врачи-эпидемиологи; помощники врачей-эпидемиологов; медицинские работники клинико-диагностических лабораторий; средний медицинский персонал, работающий с указанными выше врачами-специалистами.

Приказом от 17.07.2020 N 209-02/20 утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ФГБНУ "ФНКЦ РР", приказы от 15.03.2019 N 75-02/19 "Об утверждении Положения об оплате труда и премировании ФНКЦ РР", от 10.01.2020 N 27-02/20 "Об установлении надбавки за качество труда на 2020 год" признаны утратившими силу.

Согласно п. 18, указанного положения работнику, занятому на работах с вредными, опасными условиями труда устанавливается выплата компенсационного характера в размере не менее 4% должностного оклада.

Положением об оплате труда и премировании работников ФГБНУ "ФНКЦ РР", утвержденным приказом от 17.07.2020 N 209-02/20, установлены следующие выплаты стимулирующего характера:

- выплата за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплата за качество выполняемых работ;

- выплата за стаж непрерывной работы, выслугу лет;

- премиальные выплаты по итогам работы.

В соответствии с п.п. 25, 26 указанного положения, работнику за интенсивность и высокие результаты работы производится выплата в размере 30% должностного оклада, пропорционально отработанному времени, а также надбавка за стаж непрерывной работы (30 % должностного оклада за первые три года работы и по 25 % за каждые последующие два года непрерывной работы по истечении указанных периодов работы, но не выше 80 % от должностного оклада), пропорционально отработанному времени.

Таким образом, приказом от 17.07.2020 N 209-02/20, которым признаны утратившими силу приказы от 15.03.2019 N 75-02/19 "Об утверждении Положения об оплате труда и премировании ФНКЦ РР", от 10.01.2020 N 27-02/20 "Об установлении надбавки за качество труда на 2020 год", в том числе, исключена возможность выплаты премий за общие результаты труда по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год, которые заменены иными формами материального стимулирования.

Приказом от 08.09.2020 N 171/8-к трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стимулирующей выплаты за работу с лицами, которые находятся в группе риска заражения новой коронавирусной инфекции COVID-19, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о работе Зубкова С.Е. с пациентами с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на таковую.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стимулирующей выплаты за непрерывный стаж работы за период с января по сентябрь 2020 года, судом было установлено, что спорная надбавка за непрерывный стаж работы в период с июля по сентябрь 2020 года выплачена истцу в полном объеме, при этом за период с января 2020 по 25 августа 2020 истцом без уважительной причины пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявлено ответчиком.

Кроме того, суд также применил к требованиям истца в части взыскания надбавки за стаж за период до июля 2020 года, фиксированной суммы стимулирующей выплаты на основании Положения об оплате труда и премировании ФНКЦ РР, утвержденного приказом N 75-02/19 от 15 марта 2019 года, которое утратило силу 17 июля 2020 года, в связи с изданием приказа N 209-02/20 об утверждении Положение об оплате труда и премировании работников ФГБНУ "ФНКЦ РР", стимулирующих выплат за качество в размере 36328 руб. 05 коп, премиальных выплат в размере 35615 руб. 28 коп. за период с июля по 25 августа 2020 года, положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены 08.09.2020, при этом с настоящим иском истец обратился лишь 25.08.2021, то есть с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Разрешая требования истца о взыскании стимулирующих выплат за качество и премиальных выплат за период с июля по сентябрь 2020 года, суд первой инстанции учел условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда и премировании работников ФГБНУ "ФНКЦ РР", приказ от 03.07.2020 N 189-02/20 об утверждении критериев эффективности деятельности работников ФНКЦ РР и, установив, что за спорный период истцу начислено "0" баллов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку условия трудового договора, локальных нормативных актов ответчика при выплате истцу премии не нарушены, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат.

Суд первой инстанции взыскал с ФГБНУ "ФНКЦ РР" в пользу Зубкова С.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с апреля пор сентябрь 2020 года в размере 12537 руб. 53 коп.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как правильно установилсуд, с Зубковым С.Е. 13.01.2020 был заключен трудовой договор (эффективный контракт) N 8/8-20, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлена заработная плата, которая включает в себя:

а) должностной оклад в размере 6506 руб. в месяц;

б) выплаты компенсационного характера;

в) выплаты стимулирующего характера, которые могут производиться работодателем:

Таким образом, в трудовом договоре, заключенным с Зубковым С.Е, прямо определено, что выплаты стимулирующего характера не являются обязательной частью заработной платы, а могут производиться работодателем в соответствии с локальными нормативными актами (ЛНА).

Суды первой и апелляционной инстанций тщательно проанализировали локальные нормативные акты, действующие у ответчика, которые были в установленном порядке изменены в период работы истца, и пришли к обоснованным мотивированным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания выплат стимулирующего характера.

Довод жалобы о необходимости взыскания стимулирующей выплаты за работу с лицами, которые находятся в группе риска заражения новой коронавирусной инфекции COVID-19, является не обоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о работе Зубкова С.Е. с пациентами с подтвержденным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на таковую.

Истец не имел права на стимулирующую выплату медработникам, оказывающим медпомощь гражданам, у которых выявлена новая короновирусная инфекция COVID-19 в силу того, что в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 844-р и от 24.04.2020 N 1131-р ФНКЦ РР не входил в перечень организаций по лечению пациентов, инфицированных новой короновирусной инфекцией COVID-19; в ФНКЦ РР пациенты с положительными результатами лабораторных исследований на новую короновирусную инфекцию COVID-19 на лечении не находились; иного судом не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно сослались на разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года по вопросу N 3 о том, какие категории медицинских и иных работников медицинских организаций имеют право на получение специальной социальной выплаты, связанной с оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)).

Из названных разъяснений следует, что категории медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная или приравненная к ней служба), имеющих право на получение специальной социальной выплаты, а также размеры этой выплаты определены пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762 "О государственной социальной поддержке в 2020 - 2021 годах медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений), оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), внесении изменений во Временные правила учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации".

Из содержания пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации следует, что правом на получение специальной социальной выплаты наделены медицинские и иные работники медицинских и иных организаций, оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании медицинской помощи, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации (приказ от 19 марта 2020 г. N 198н) временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В разъяснениях приведен перечень таких работников.

Правом на получение специальной социальной выплаты обладают также медицинские работники (врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал), не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае, если они контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей (подпункт "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1762).

Следовательно, право на получение специальной социальной выплаты, помимо медицинских и иных работников медицинских и иных организаций, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании медицинской помощи, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеют медицинские работники, которые непосредственно оказанием медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не занимаются, но при выполнении должностных обязанностей контактируют с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, контакты медицинских работников с лицами, которые находятся в группе риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (но не являются пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), не являются основанием для получения специальной социальной выплаты.

Вопреки доводам жалобы, истец не представил доказательств того, что он при выполнении должностных обязанностей контактировал с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Довод жалобы о том, что истец при выполнении должностных обязанностей контактировал с пациентом с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, не подтвержден доказательствами. Ссылаясь на показания свидетелей, которые могли быть допрошены судом, истец не приводит в жалобе фамилии таких свидетелей; при этом ответчик категорически отрицает это обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кроме того, истец не имел права на стимулирующие выплаты за июль, август и сентябрь 2020 года, поскольку им не выполнены показатели для данных выплат.

Суды первой и апелляционной инстанций учли условия трудового договора сторон, Положение об оплате труда и премировании работников ФГБНУ "ФНКЦ РР", приказ от 03.07.2020 N 189-02/20 об утверждении критериев эффективности деятельности работников ФНКЦ РР и, установив, что за спорный период истцу начислено "0" баллов, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку выплата премии и определение ее размера для каждого из работников производится по результатам оценки труда, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат.

Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, основаны на неправильном толковании норм права.

Истец ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, указанные разъяснения относятся к требованиям о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. Истцу вся начисленная заработная плата была выплачена. Спор возник относительно наначисленной части заработной платы, при этом ответчик полагал, что оснований для дополнительного начисления заработной платы нет, а истец утверждал, что ему неправильно начислена заработная плата в меньшем размере.

Истец не отрицал своевременное получение расчетных листков, соответственно, то есть знал о всех структурных элементах своей заработной платы. Поскольку начисление и получение заработной платы осуществлялось ежемесячно, то есть периодическими платежами, то по общему правилу срок обращения в суд должен исчисляться отдельно по каждому периодическому платежу.

Между тем, суд кассационной инстанции отмечает, что все исковые требования истца рассмотрены по существу и истцу отказано в удовлетворении исковых требований не только в связи с пропуском обращения в суд, но и в связи с необоснованностью исковых требований по существу спора.

Довод жалобы о том, что имелись основания для отвода судьи, поскольку судья проявил заинтересованность в исходе дела, не обоснован, поскольку заявление об отводе было судом рассмотрено, суд указал, что отсутствует заинтересованность судьи в исходе данного дела. Оснований, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи, в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Святослава Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.