Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-10817/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-12416/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пушкаревой Анастасии Александровны к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149) в пользу Пушкаревой Анастасии Александровны (паспортные данные) неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДИ17К-16.2-374/1 в размере сумма, неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДД17М-П16-293 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Пушкарева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ДИ17К-16.2-374/1 от 18.06.2020 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере сумма, по договору N ДД17М-П16-293 от 02.02.2021 за период с 01.10.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного 18.06.2020 между сторонами договора участия в долевом строительстве N ДИ17К-16.2-374/1 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) не позднее 30.09.2021, а истец - оплатить цену объекта в размере сумма; по условиям заключенного 02.02.2021 между сторонами договора участия в долевом строительстве N ДД17М-П16-293 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (машино-место) не позднее 30.09.2021, а истец - оплатить цену объекта в размере сумма Истец обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнил, ответчик допустил нарушение срока передачи объектов: квартира была передана истцу 30.12.2021, машино-место передано истцу 17.03.2022. Досудебная претензия истца об уплате неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "А101".

В заседание суда апелляционной стороны не явились, учитывая сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.06.2020 между ООО "А101" и Пушкаревой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17К-16.2-374/1, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в многоквартирном доме не позднее 30.09.2021. Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма истцом была выполнена.

Объект долевого строительства по договору N ДИ17К-16.2-374/1 был передан истцу по передаточному акту 30.12.2021.

02.02.2021 между ООО "А101" и Пушкаревой А.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17М-П16-293, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (машино-место) в многоквартирном доме не позднее 30.09.2021. Обязанность по оплате стоимости объекта в размере сумма истцом была выполнена.

Объект долевого строительства по договору N ДД17М-П16-293 был передан истцу по передаточному акту 17.03.2022.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцом период, но признал приведенный истцом расчет неустоек неправильным в части применения ставки рефинансирования.

Определяя неустойку по договору N ДИ17К-16.2-374/1 за период с 01.10.2021 по 29.12.2021 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 30.09.2021, суд указал, что ее размер составляет сумма (8 382 338, 94 х 90 х 6, 75% / 150).

Определяя неустойку по договору N ДД17М-П16-293 за период с 01.10.2021 по 16.03.2022 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на 30.09.2021, суд указал, что ее размер составляет сумма (833 571, 60 х 167 х 6, 75% / 150).

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустоек заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, поведение ответчика, суд признал определенные неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить неустойку по договору N ДИ17К-16.2-374/1 до сумма, по договору N ДД17М-П16-293 до сумма, признавая данные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического объема услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Удовлетворяя заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствовался положениями пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления (29.03.2022), предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Ссылка жалобы на то, что судом неверно рассчитана неустойка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом обоснованно применена ключевая ставка, действовавшая на дату передачи объектов, установленную договорами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" указывает на то, что сумма взысканных неустоек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустоек, суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустоек.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустоек по договору N ДИ17К-16.2-374/1 до сумма, по договору N ДД17М-П16-293 до сумма

Оснований для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца неустоек судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В жалобе представитель ответчика ссылается на незаконно взысканный судом штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 479, принятого в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков и вступившего в силу 29.03.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участим в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 31 декабря 2022 года.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данного Постановления не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений моральный вред, неустойка и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения, имевший место с 01.10.2021 по 29.12.2021 (по договору N ДИ17К-16.2-374/1) и за период с 01.10.2021 по 17.03.2022 (по договору N ДД17М-П16-293), то есть, не включая период моратория, установленный с 28.03.2022.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: