Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4844/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузина Сергея Петровича к ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, - отказать.

Взыскать с Кузина Сергея Петровича в пользу ООО "СОДЕЙСТВИЕ" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Кузин С.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Интернет Решения" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в котором просил взыскать с ответчика сумма в счет компенсации за нарушение исключительного права на его произведение.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик ООО "Интернет Решения" нарушил его авторские права, распространив путём продажи издание "Русская литература в школьных сочинениях" (ISBN 5-342-00082-3), выпущенное ООО "Издательство "Золотой век" в 2003 году, ответчик нарушил исключительные права на три произведения истца.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом. представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо ИП фио не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кузин С.П. по доводам апелляционной жалобы с представленными в суд апелляционной инстанции дополнениями.

Истец Кузин С.П. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы с представленными дополнениями поддержал.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо ИП фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ООО "Интернет Решения" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с представленными дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной собственности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ, автор имеет исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом.

В силу ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 1260 ГК РФ, издателю энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий принадлежит право использования таких изданий. Издатель вправе при любом использовании такого издания указывать свое наименование или требовать его указания.

В силу ст. 1260 ГК РФ, составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения (далее в данном пункте - использованные произведения).

Авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Исходя из изложенного, исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

На основании ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В силу ст. 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Исключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору произведения, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГКИ РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст. 1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Следовательно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Согласно пункту 109 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Соответственно, истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 года N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что как следует из представленного решения Останкинского районного суда адрес от 26 декабря 2003 года, Кузин С.П. является автором 12 опубликованных в 1997 году Издательским домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" сочинений, в том числе сочинения "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

Из материалов дела следует, что ООО "Издательство "АСТ" в 2005 году выпустило сборник "300 новых школьных сочинений" (ISBN ISBN 5-17-009569-4). В сборнике среди прочих содержится сочинение на темы: "Мастерство художественных деталей в рассказах фио. фио Иванченко.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-964/2004, фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, как наследник автора фио, ссылаясь на то, что спорные сочинения были опубликованы в Пособии для выпускников средних школ, абитуриентов и их родителей "Сочинения по русской литературе", выпущенном в 1988 году (ранее издательства представленного стороной истца) Центром НТТМ при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ адрес, а автором произведений является фио Повилас.

В подтверждение указанной позиции представлена копия книги Пособии для выпускников средних школ, абитуриентов и их родителей "Сочинения по русской литературе", выпущенном в 1988 году Центром НТТМ при Фрунзенском райкоме ВЛКСМ адрес, автором которой числится фио, в котором содержится, в том числе, сочинение "Мастерство художественных деталей в рассказах фио".

Истец Кузин С.П. ссылался на то, что в указанном сборнике используется, копируется произведение, автором которых он является.

Ответчик ссылался на то, что истцом не представлено доказательств того, что его творческим трудом создано произведение.

В целях проверки указанных доводов ответчика судом определением Пресненского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой назначено в ООО "СОДЕЙСТВИЕ".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1/ кем, Кузиным Сергеем Петровичем или другим лицом, выполнен текст сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые душки"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах фио"; традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио" в черновиках (тетрадь с сочинениями) фио 2/ Соответствует ли год написания спорного сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые душки"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах фио"; традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио" в черновиках (тетрадь с сочинениями) фио, если не соответствует, то в какой период времени в течение которого указанное сочинение было написано). 3/ Подвергался ли черновик (тетрадь с сочинениями), в том числе текст сочинения с названием "Две России в поэме Гоголя "Мертвые душки"" "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Теория фио; "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Петербург Достоевского"; "Мастерство художественных деталей в рассказах фио"; традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире фио. фио" в черновиках (тетрадь с сочинениями) фио какому-либо искусственному воздействию, влияющему на возможность определения давности изготовления текста сочинения.

Согласно заключению ООО "СОДЕЙСТВИЕ" N 53/22-31 от 22.04.2022 г, определить, кем Кузиным Сергеем Петровичем или другим лицом, выполнен текст сочинения с названием "Теория фио" "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Мастерство художественных деталей в рассказах фио", "Лишние люди в произведениях Пушкина и Лермонтова" в черновиках (тетрадь с сочинениями) фио, не представляется возможным, по причине не предоставления гражданином, Кузиным Сергеем Петровичем, исследуемых объектов и образцов для проведения экспертизы. Определить, соответствует ли год написания спорного сочинения с названием "Теория фио" "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Мастерство художественных деталей в рассказах фио", "Лишние люди в произведениях Пушкина и Лермонтова", не представляется возможным, по причине не предоставления гражданином, Кузиным Сергеем Петровичем, исследуемых объектов. Определить, подвергался ли черновик (тетрадь с сочинениями), в том числе сочинения с названием "Теория фио" "твари дрожащие" и "права имеющие"; "Мастерство художественных деталей в рассказах фио", "Лишние люди в произведениях Пушкина и Лермонтова", какому-либо искусственному воздействию, влияющему на возможность определения давности изготовления текста сочинения, не представляется возможным, по причине не предоставления гражданином, Кузиным Сергеем Петровичем, исследуемых объектов.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец уклонился от участия в экспертизе, отказался представить экспертам черновик (тетрадь с сочинениями) для исследования, в судебном заседании 29.03.2022 года Кузин С.П. от дачи образцов подписи и почерка отказался, что отражено в протоколе отдельных процессуальных действий от 29.03.2022 г, на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, суд счел установленным факт, того, что истцом не представлено доказательств того, что именно его творческим трудом создано спорное произведение, истцом не доказано наличие у него исключительного права на спорное произведение, содержащееся в сборнике "300 новых школьных сочинений" (ISBN 5-17-009569-4), выпущенное издательствами ООО "Издательство АСТ" в 2005 году, а именно: сочинение "Мастерство художественных деталей в рассказах фио".

Ссылки истца на решение Пресненского районного суда адрес от 14.02.2019 г. и другие судебные акты, судом не приняты во внимание, поскольку в рамках вышеуказанного спора факт принадлежности Кузину С.П. авторских прав на спорные произведения не был предметом проверки суда.

Ответчик не произвел оплату судебной экспертизы, в связи с чем ООО "СОДЕЙСТВИЕ" обратилось с ходатайством о распределении расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, с истца фио в пользу ООО "СОДЕЙСТВИЕ" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1228, 1229, 1250, 1251, 1252, 1253, 1255, 1257, 1259, 1260, 1265-1269, 1301 ГК РФ, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 года N 305-ЭС16-7224, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, и исходил из того, что ответчиком не были нарушены исключительные имущественные права истца.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая положения ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о вынесении частного определения в адрес ответчика,, поскольку каких-либо оснований для его вынесения не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы с представленными дополнениями истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: