Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25434/2022[88-1838/2023-(88-24650/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3162/2022 по иску Шпаковского Александра Захаровича к Министерству здравоохранения Республики Карелия, государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Автохозяйство" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шпаковский А.З. обратился с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 1 мая 2006 г. работал начальником ГБУЗ РК "Автохозяйство", 24 января 2022 г. уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. В период работы с 1 октября 2020 г. работодатель исчислял ему заработную плату без учета индексации в соответствии с распоряжением Главы Республики Карелия от 29 сентября 2020 г. N 591-р. Истец безосновательно был лишен премиальных выплат за 4 квартал 2020 г. и за 2 и 4 кварталы 2021 г. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2020 г. по 24 января 2022 г. в сумме 49223, 67 руб, премиальные выплаты за 4 квартал 2020 г, 2 и 4 кварталы 2021 г. в общей сумме 150739, 40 руб, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 40127, 41 руб, компенсацию морального вреда 20000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК "Центр бухгалтерского учета и организации закупок при Министерстве здравоохранения Республики Карелия".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана заработная плата в размере 139300, 86 руб, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 23253, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что с 5 сентября 2006 г. Шпаковский А.З. работал в должности начальника ГБУЗ РК "Автохозяйство", уволен 24 января 2022 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно трудовому договору заработная плата Шпаковского А.З. состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, установленных Положением об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, Порядком выплаты премии руководителям государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия. Положения п. п. 6.1-6.4 трудового договора предусматривают выплату истцу премии по результатам работы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий (том 1 л.д. 24).

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из п. 2.6 Положения об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Республики Карелия от 7 февраля 2017 г. N 199, следует, что размер оклада руководителя государственного учреждения подлежит изменению при проведении индексации окладов работников государственного учреждения; при изменении количества (кратности) размеров среднего оклада работников, которые относятся к основному персоналу, для расчета оклада руководителя.

В соответствии с распоряжением Главы Республики Карелия от 29 сентября 2020 г. N 591-р органы исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющие функции и полномочия учредителя подведомственных государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Карелия, являющиеся главными распорядителями средств бюджета Республики Карелия, обязаны обеспечить увеличение с 1 октября 2020 г. на 3% за счет средств бюджета Республики Карелия оплаты труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Карелия.

Во исполнение указанного распоряжения руководителям и работникам государственных казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, с 1 октября 2020 г. были повышены должностные оклады на 3%. При этом размер должностного оклада истцу повышен не был.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28 февраля 2020 г. N 19 к трудовому договору, согласно приказу Министра здравоохранения Республики Карелия от 28 февраля 2020 г. N 20-лс должностной оклад истцу установлен в размере 36450 руб.

Проанализировав положения статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с отказом работодателя проиндексировать оклад истца на основании распоряжения Главы Республики Карелия от 29 сентября 2020 г. N 591-р.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Сославшись на положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая дату обращения дату обращения истца в суд с иском (30.03.2022), принимая во внимание установленные сроки выплаты заработной платы (12 число каждого месяца), суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Уважительных причин для восстановления истцу срока обращения в суд не установлено. С учетом применения указанного срока суд первой инстанции взыскал с ГБУЗ РК "Автохозяйство" в пользу истца в соответствии с расчетом работодателя задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 г. по 24 января 2022 г. (дата увольнения) в сумме 36213, 46 руб.

Разрешая требования в части взыскания премий, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учел Положение об оплате труда руководителей государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, оценил представленные сторонами доказательства и показания свидетелей, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных Положением, позволяющих не выплачивать истцу премию за 2 и 4 кварталы 2021 г, не имелось.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям трудового законодательства, размер премиальных выплат, взысканных судом, соответствует расчету работодателя.

Разрешая спор, суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании премиальной выплаты за 4 квартал 2020 г, поскольку в ходе выездной проверки Министерством финансов РК установлены факты нарушения учреждением финансово-хозяйственной деятельности. В указанной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Также с работодателя в пользу истца взыскана компенсация за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 7 июня 2022 г. в сумме 23253, 40 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела. Взысканная судом сумма компенсации согласуется с принципами разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы о том, что по предложению отдела экономики и перспективного планирования, согласованному с финансово-экономическим управлением, было принято решение о поэтапном повышении оплаты труда истца с 17 февраля 2020 г. и 1 июля 2020 г. признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными как не подтвержденные доказательствами. Представленное в дело обращение начальника отдела к Министру здравоохранения Республики Карелия не содержит подписей, с 1 июля 2020 г. должностной оклад истцу не повышался.

Доводы о том, что выплата премии является правом работодателя, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений трудового законодательства работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад работника в результаты деятельности учреждения. При этом решение работодателя о лишении премии работника должно быть мотивированным, основываться на объективной оценке его деловых качеств, соответствовать локальному акту о премировании, по данному делу судом правильно установлено, что при разрешении вопроса о премировании нарушения были допущены.

В суде ответчики не представили доказательств в подтверждение обстоятельств, положенных в основу решения о лишении истца премии за 2 и 4 кварталы 2021 г. Показатели эффективности работы ГБУЗ РК "Автохозяйство" за 2 и 4 кварталы 2021 г. в нарушение п. п. 6-7 Порядка выплаты премии руководителям государственных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Карелия, при решении вопроса о премировании истца учтены не были.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам трудового права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи