Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1323/2023[88-4449/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Бросовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шайхатаровой Л.В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1204/2022 по иску Шайхатаровой Л.В. к Муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная библиотечная система г. Ижевска" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов на юридические услуги.

заслушав доклад судьи Кириченко А.Д, пояснения представителя истца Шайхатарова С.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шайхатарова Л.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная библиотечная система г.Ижевска" (далее по тексту - МБУ "Централизованная библиотечная система г.Ижевска", Учреждение) о признании незаконным приказа об отстранении от работы, допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивировала тем, что 23 января 2012 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в библиотеку - филиал N 17 на должность ведущего библиотекаря на неопределенный срок. 30 ноября 2021 года ответчик ознакомил истца с приказом N "Об отстранении от работы", согласно которому она отстранена от работы с 1 декабря 2021 года до окончания периода эпидемнеблагополучия либо прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно письму ответчика N от 9 декабря 2021 года в библиотеке - филиале N 17 штат составляет 5 человек, из них прошли вакцинацию 4 человека.

С приказом ответчика истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку библиотекари не включены в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825. Национальный календарь прививок устанавливает сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок и предусматривает возможность отказа от их проведения.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года в редакции Постановления N3 от 8 октября 2021 года не предусматривает в качестве последствия не прохождения вакцинации отстранение работника от работы. Соответственно, факт отсутствия у истца вакцинации против новой коронавирусной инфекции не влечет для нее предусмотренных ст. 76 ТК РФ последствий в виде отстранения от работы. В отношении истца не выносилось распорядительных документов органами Роспотребнадзора и его должностными лицами, не признавалась носителем возбудителя инфекционного заболевания, наличие острого инфекционного заболевания, хронического инфекционного заболевания у нее не выявлялось. Более того, при обследовании истца 1 декабря 2021 года, при ПЦР тесте, получен отрицательный результат. Считает, что у работодателя отсутствовало право принимать решение об отстранении её от работы.

Окончательно истец просила суд признать незаконным и отменить приказ N от 30 ноября 2021 года, принятый директором Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Ижевск", об отстранении Шайхатаровой Лидии Витальевны от работы без сохранения заработной платы.

Допустить Шайхатарову Людию Витальевну к работе в должности ведущего библиотекаря библиотеки - филиала N17 Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Ижевск".

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная библиотечная система г. Ижевска" в пользу Шайхатаровой Л.В. среднюю дневную заработную плату за время вынужденного прогула начиная с 1 декабря 2021 года из расчета среднего дневного заработка 1 402, 88 руб. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы за ПЦР тест в размере 1080 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2022 года, которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает на неверное применение норм материального права, поскольку считает, что положения действующего законодательства Российской Федерации, а также постановление Главного государственного врача Удмуртской Республики не обязывают истца пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, по этой причине судами неверно определены юридически значимые обстоятельства и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Шайхатарова Л.В, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шайхатаров С.М. доводы кассационной жалобы поддержал, просил об удовлетворении.

Представитель ответчика МБУ "Централизованная библиотечная система г. Ижевска" (МБУ ЦБС) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Шайхатарова Л.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая библиотекарем в филиале N17.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года N2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на основании трудового договора в организациях, осуществляющих деятельность в сфере библиотек (пункт 1), за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) (пункт 2).

Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников в сферах, указанных в пункте 1 постановления, в срок до 1 ноября 2021 года - первым компонентом; в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) с охватом в соответствии с планом (пункт 7.1).

9 ноября 2021 года истцу вручено уведомление N о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 1 декабря 2021 года, разъяснены основания и порядок вакцинации, с указанием на то, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии противопоказаний она будет отстранена от работы на основании пункта 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ.

25.11.2021 года от Шайхатаровой Л.В. поступило заявление, в котором изложены причины ее отказа от вакцинации по мотивам незаконности соответствующего требования работодателя и личными сомнениями в безопасности такой вакцинации.

Приказом ответчика N от 30 ноября 2021 года на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года Шайхатарова Л.В. отстранена без содержания от работы с 1 декабря 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

С данным приказом Шайхатарова Л.В. ознакомлена 1 декабря 2021 года.

Судом также было установлено, что на момент отстранения истца от работы в филиале N17 работало 5 человек, из которых 4 прошли вакцинацию от новой коронавирусной инфекции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шайхатаровой Л.В, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушений трудового законодательства работодателем истца не выявлено, отстранение истца от работы соответствует нормам действующего законодательства, истец ознакомлен с приказом о необходимости проведения вакцинации в установленные сроки, уведомлен о возможном отстранении от работы заблаговременно, однако представил работодателю письменный отказ от такой вакцинации из которого следует, что истец не намерен вакцинироваться ни при каких обстоятельствах, в связи с чем, у работодателя имелись основания для его отстранения.

При этом суд исходил из того, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, обязательное проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции работниками предприятий, занимающимся производством (изготовлением) продукции прямо предусмотрено постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года N2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с учетом внесенных в него изменений от 08 октября 2021 года, в связи с чем отказ от такой вакцинации влечет обязанность работодателя по отстранению работника от работы на основании абзаца 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Установив, что действия работодателя по отстранению истца являются законными и обоснованными, суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, убытков понесенных в связи с проведением ПЦР теста и судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65 (действовали до 1 сентября 2021 года), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COV1D-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н.

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, и указаны категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

В соответствии с Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 N42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19) на территории Удмуртской Республики" с 18 марта 2020 года на территории республики введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года N2 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с учетом внесенных в него изменений от 08 октября 2021 года на работодателей возложена обязанность обеспечить профилактическую вакцинацию от новой коронавирусной инфекции лицам, работающим на основании трудового договора в организациях, оказывающим услуги населению, в том числе осуществляющих деятельность в сфере библиотек на территории Удмуртской Республики в срок до 01 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, которые прошли государственную регистрацию в Российской Федерации.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Установив, что Шахатарова Л.В. работает в библиотеке и в соответствии с указанным постановлением Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике подлежит обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, от прохождения обязательной вакцинации отказалась в отсутствие объективных к тому причин, противопоказаний к такой вакцинации не имела, ранее новой коронавирусной инфекцией не болела, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя правовых оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отстранения Шайхатаровой Л.В. от работы, аналогичны доводам ранее заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, они являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, т.е. обеспечению баланса частных и публичных интересов, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, в которой истец ссылается на то, что выполняемая работа в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825, не включена, главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации не вправе определять категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, основаны на неверном толковании и применении положений действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы вакцинация в конкретном филиале работодателя 80% работников не свидетельствует о том, что данный процент вакцинации достигнут по всей организации и по изложенным выше правовым основаниям не освобождает истца от необходимости вакцинации для дальнейшего продолжения работы.

Поскольку в рассматриваемых условиях отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя, что следует из статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, работодатель вправе запрашивать у работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Перечня и нормативного правового акта главного санитарного врача, сведения о прохождении либо не прохождении ими вакцинации.

Между тем, как установлено судами, 25 ноября 2021 года от Шайхатаровой Л.В. поступил письменный отказ от вакцинации любыми вакцинами от новой коронавирусной инфекции и на наличие каких-либо уважительных причин невозможности такой вакцинации в данном отказе не содержалось. Сведений о вакцинации истца или наличии противопоказаний к ней или перенесенном заболевании не имелось, не представлено их и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению истца от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников. Возможность или невозможность дальнейшего продолжения работы, таким образом, зависит от личного волеизъявления истца, что не умаляет его права на труд и право на отказ от вакцинации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отстранение истца от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истца носил риск распространения новой коронавирусной инфекцией, о чем также правомерно указано судами.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Шайхатаровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

А.Д. Кириченко