Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-923/2023[88-3177/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1360/2021 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Аюбову Курбану Мухтаровичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя ответчика Самсединовой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР) обратилось в суд с иском к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 240 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что 20 мая 2014 г. ответчик обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, представив трудовую книжку от 4 января 1979 г. "данные изъяты", справку о работе в ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД" от 5 февраля 2007 г. N 4. Ответчику с 20 мая 2014 г. назначена пенсия. В результате дополнительной проверки материалов пенсионного дела было выявлено, что запись о периоде работы с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. в АОЗТ "Заказ-ЛТД" (реорганизованное в ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД") внесена в трудовую книжку одним почерком и чернилами. Справка от 5 февраля 2007 г. N 4 содержала подписи руководителя "данные изъяты" и главного бухгалтера "данные изъяты", значительно отличающиеся от подписей в наблюдательном деле страхователя. На момент осуществления трудовой деятельности в ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД" ответчик не имел страхового номера. При этом в наблюдательном деле страхователя имелись сведения по сотрудникам без страховых номеров, в которых ответчик отсутствовал, отчетность нулевая. В связи с выявленными нарушениями решением от 24 июня 2019 г. N "данные изъяты" ответчику прекращена выплата пенсии с 1 июля 2019 г. За период с 20 мая 2014 г. по 31 мая 2019 г. в результате предоставления недостоверных документов о трудовом стаже образовалась переплата пенсии в размере 867 240 руб. 28 коп. 19 марта 2020 г. ответчик повторно обратился к ответчику за установлением страховой пенсии, предоставив трудовую книжку от 28 октября 1978 г. "данные изъяты", в которой указано, что с 20 сентября 1992 г. по 31 августа 2000 г. ответчик осуществлял трудовую деятельность преподавателем при клубе с. Чинар шк. искусств, из чего сделан вывод, что ответчик начал осуществлять трудовую деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, только с октября 2011 г, а не с 1994 г, как указано в предоставленной при обращении в 2014 г. трудовой книжке от 4 января 1979 г. "данные изъяты"

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. исковые требования ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взыскано с Аюбова К.М. в пользу ОПФР неосновательное обогащение в размере 341 167 руб. 72 коп, в остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Аюбова К.М. государственная пошлина в местный бюджет г. Сургута в размере 6 611 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 г. указанное решение изменено. Исковые требования ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взыскано с Аюбова К.М. в пользу ОПФР неосновательное обогащение в размере 867 240 руб. 28 коп, а также государственная пошлина в местный бюджет г. Сургута - 14 872 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 октября 2022 г. решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В кассационной жалобе ответчик ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 г, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

С 1 января 2023 г. ОПФР переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

Как установлено судами, решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 120305 с 20 мая 2014 г. Аюбову К.М. назначена трудовая пенсия по старости, основанием для назначения которой послужили заявление о назначении пенсии, трудовая книжка от 4 января 1979 г. "данные изъяты" на имя Аюбова К.М, справка от 5 февраля 2007 г. N 4, выданная ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД".

Решением N 190000106461 от 24 июня 2019 г. ответчику прекращена выплата пенсии с 1 июля 2019 г.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 25 июня 2019 г. N 2024 за период с 20 мая 2014 г. по 31 мая 2019 г. в результате предоставления недостоверных документов о трудовом стаже выявлен факт излишней выплаты пенсии Аюбову К.М. в сумме 867 240 руб. 28 коп.

19 марта 2020 г. Аюбов К.М. повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив трудовую книжку на свое имя, заполненную 28 октября 1978 г. "данные изъяты", согласно которой на странице 14-17 имеется запись о трудовой деятельности в период с 20 сентября 1992 г. по 31 августа 2000 г. при клубе с. Чинар в школе искусств.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от 13 апреля 2020 г. N 1810 Аюбову К.М. отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа.

Согласно трудовой книжке, заполненной на имя Аюбова К.М. 4 января 1979 г. "данные изъяты", на странице 6-11 имеется запись о трудовой деятельности в АОЗТ "Заказ-ЛТД" г. Сургут, реорганизованной в АО ПСФ "Капитель-ЛТД", в последующем перерегистрированной в ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД" в период с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. Однако сторона ответчика отрицает наличие у него данной трудовой книжки и предоставление ее в пенсионный орган.

Решением от 13 июля 2021 г. N "данные изъяты" ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с 22 марта 2021 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Аюбова К.М. неосновательного обогащения за период с 10 августа 2017 г. по 1 июля 2019 г. в сумме 341 167 руб. 72 коп, суд первой инстанции исходил из того, что Аюбов К.М. действовал недобросовестно при обращении за получением пенсии. При этом, сославшись на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 20 мая 2014 г. по 9 августа 2017 г.

Проверяя законность и обоснованность решения при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии в действиях ответчика недобросовестности при представлении документов в пенсионный орган с целью назначения пенсии и их правовым обоснованием, однако не согласился с выводом о пропуске истцом срока исковой давности, признав его основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела, посчитав, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности.

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктов 2 - 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая правовые позиции, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г, исходил из того, что при должном поведении истца при исполнении обязанностей по проверке документов в силу предоставленных полномочий с учетом даты обращения ответчика к истцу с заявлением за назначением пенсии (20 мая 2014 г.) срок обнаружения подложности документов истек 4 июня 2014 г. (по истечении десяти рабочих дней со дня приема заявления о назначении пенсии, предусмотренных пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для проведения проверки представленных заявителем документов), именно до указанной даты истец мог обнаружить подложность представленных ответчиком документов.

Установив, что исковое заявление подано истцом в суд первой инстанции только 7 августа 2020 г, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 4 июня 2017 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения с ответчика сумм выплаченной пенсии.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами в части, вступившей в силу, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе представитель ОПФР приводит доводы о несогласии с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что при решении вопроса о назначении ответчику пенсии оснований сомневаться в представленных Аюбовым К.М. документах у специалистов Фонда не имелось. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на пункты 11 и 13 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г..N 17/19пб, и неверным вывод о том, что при исполнении обязанностей по проверке документов в силу своих полномочий срок обнаружения подложности документов истек 4 июня 2014 г..По мнению заявителя, не дана правовая оценка тому факту, что пунктом 15 Правил установлено, что днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. При обращении за установлением пенсии Аюбовым К.М. представлены не только трудовая книжка, но и справки, подтверждающие периоды работы, трудовые договоры, справка о заработной плате. Аюбовым К.М. также представлено заявление о том, что он несет ответственность за представленную информацию. Оснований сомневаться в представленных документах у специалистов Отделения не было, трудовая книжка и представленные документы согласуются между собой. Полагает, что законодатель не наделил Пенсионный фонд Российской Федерации обязанностью по проверке при каждом обращении абсолютно всех представленных документов, а лишь правом в необходимых случаях проверять обоснованность выдачи документов и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Ссылается на то, что правовыми актами не установлен срок или период проведения проверок документов, представленных в подтверждение права на пенсию, напротив законодатель дает право при обнаружении обстоятельств, влияющих на выплату пенсии, прекратить ее выплату. Правоотношения, связанные с выплатой пенсии также носят неограниченный характер, до утраты права на нее, либо смерти гражданина, в связи с чем Территориальные органы вправе в любое время без ограничения каким-либо сроком провести проверку (как плановую, внеплановую, так и тематическую), а по результатам такой проверки принять соответствующие меры. В адрес Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Сургуту (межрайонное) из Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступило письмо от 29 мая 2019 г..N 1696/дсп о том, что по результатам проверки исполнения документов, регламентирующих деятельность территориальных органов ПФР в части обработки сведений застрахованных лиц в информационной системе ПФР выявлены нарушения технологии обработки документов персонифицированного учета, выразившиеся в корректировке сведений большого круга застрахованных лиц в части сумм страховых взносов и страхового стажа по ликвидируемым предприятиям. Во исполнение данного письма была проведена внеплановая проверка наблюдательных дел ликвидированных организаций. В результате такой проверки выявлено, что справка от 5 февраля 2007 г..N 4 о стаже и справка от 2007 г..о заработной плате в ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД" содержит подписи руководителя Поткина Е.Д. и главного бухгалтера Костенко В.А, значительно отличающиеся от подписей в наблюдательном деле страхователя, в связи с чем вынесено решение от 24 июня 2019 г..о прекращении выплаты пенсии. 25 июня 2019 г..вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии N 2024.

Соответственно Отделение узнало о нарушении только при проведении внеплановой проверки, т.е. срок исковой давности необходимо исчислять с 25 июня 2019 г..- с момента вынесения протокола и выявлении излишне выплаченной суммы пенсии.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает их необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается пенсионным органом не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями в электронной форме, за исключением случаев, если соответствующие документы могут быть представлены на бумажных носителях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в том числе в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы (подпункт 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 1 января 2015 г, закреплены аналогичные положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении Аюбову К.М. трудовой пенсии по старости (20 мая 2014 г.) порядок обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости, долей страховой части трудовой пенсии по старости) и за пенсией по государственному пенсионному обеспечению, рассмотрения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации этих обращений был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб (далее также - Правила). Эти правила действовали до 1 января 2015 г. и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (пункт 7 Правил).

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в том числе регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).

Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н, вступивших в силу с 1 января 2015 г. и действующих в настоящее время (пункты 3, 18, подпункт "г" пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. На Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы (пункты 2, 3 Положения).

Из приведенных нормативных положений следует, что назначение и выплата трудовой (страховой) пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление о назначении пенсии по старости со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов и юридических лиц, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении пенсии по старости или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов. При этом на гражданина, обратившегося в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, возлагается обязанность представлять достоверные сведения в подтверждение права на указанную пенсию пенсионному органу, а после принятия пенсионным органом решения о назначении гражданину пенсии - безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Основанием для прекращения выплаты трудовой (страховой) пенсии является в том числе утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую (страховую) пенсию по старости вследствие обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ОПФР к Аюбову К.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств судебным инстанциям необходимо было установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать о нарушении Аюбовым К.М. предусмотренных нормативными правовыми актами условий, связанных с назначением и выплатой ему пенсии по старости, в данном случае о том, что Аюбов К.М. представил недостоверные сведения о стаже работы в местности с особыми климатическими условиями, что, по мнению пенсионного органа, влечет прекращение выплаты ему пенсии по старости.

При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы, приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции судами при рассмотрении дела применены правильно.

Определяя дату, с которой начинается течение срока исковой давности по требованиям пенсионного органа о взыскании с ответчика неосновательно полученной им пенсии за период с 20 мая 2014 г. по 31 мая 2019 г, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что выявленные пенсионным органом несоответствия в представленных ответчиком документах могли быть выявлены пенсионным органом в установленный законом десятидневный срок с даты обращения Аюбова К.М. с заявлением о назначении пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что у специалистов пенсионного органа не было оснований сомневаться в достоверности представленных Аюбовым К.М. документов, выявлении нарушений только в ходе внеплановой проверки в 2019 г, правильность выводов суда не опровергают.

Так, из искового заявления ОПФР следует, что о недостоверности предоставленных Аюбовым К.М. сведений пенсионному органу стало известно исходя из визуального осмотра записей в трудовой книжке от 4 января 1979 г. "данные изъяты" по периоду работы с 21 марта 1994 г. по 4 февраля 2002 г. в АОЗТ "Заказ-ЛТД" (реорганизованного в ЗАО ПСФ "Капитель-ЛТД"), сопоставления подписей руководителя и главного бухгалтера в указанной организации на справке о стаже и заработке от 5 февраля 2007 г. N 4 с аналогичными подписями, имеющимися в наблюдательном деле данной организации. Кроме того, пенсионный орган усмотрел, что в наблюдательном деле страхователя имелись сведения по сотрудникам без страховых номеров, в которых ответчик отсутствовал, отчетность нулевая.

Аналогичные сведения указаны начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в заявлении на имя начальника УМВД России по г. Сургуту от 8 июля 2020 г. с просьбой привлечь Аюбова К.М. к уголовной ответственности.

Доказательств наличия у пенсионного органа препятствий для совершения действий по проверке представленных Аюбовым К.М. документов в 2014 г. путем того же визуального осмотра трудовой книжки, сопоставления подписей в справке с подписями, имеющимися в наблюдательном деле работодателя, суду истцом представлено не было.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции в неотмененной части и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2021 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи