Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-347/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-197/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "Рязанский завод металлокерамических приборов" о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

акционерное общество "Рязанский завод металлокерамических приборов" (далее - АО "РЗМКП") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ РО "Центр ГКО") от 10 июня 2022 года N ОРС-62/2022/000397 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости. Существенное превышение кадастровой стоимости названного объекта недвижимости нарушает его права на справедливое налогообложение. Ссылается на то, что причины, послужившие поводом для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанные в вышеназванном решении ГБУ РО "Центр ГКО", являются не обоснованными.

Решением Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 апреля 2022 года равной его рыночной стоимости в размере 19 755 000 руб. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГБУ РО "Центр ГКО" просит отменить решение Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 19 755 000 руб, вынести решение суда об отказе в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, предметом спора является не отчет, представленный заявителем, а непосредственно решение ГБУ "Центр ГКО". Считает, что поскольку оспариваемое административным истцом решение признано судом законным, то требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, административным истцом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Актом об утверждении кадастровой стоимости N АОКС-62/2020/000100 от 9 ноября 2020 года по состоянию на 21 октября 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 70 796 629 руб. 37 коп.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ предусмотрено, что в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Постановлением правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р установлена дата перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена решением бюджетного учреждения в размере рыночной стоимости по заявлению лиц, чьи права затрагиваются.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Во исполнение требований вышеназванного закона административный истец представил отчет об оценке объекта недвижимости N 26536 от 29 апреля 2022 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Вектра-Эксперт", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 16 623 000 руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, ГБУ РО "Центр ГКО" в решении от 10 июня 2022 года N ОРС-62/2022/000397 указал на допущенные расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения оценщиком требований статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, подпунктов "б", "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", руководствуясь положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Рязанским областным судом определением от 9 августа 2022 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Красные ворота" Тимохиным В.А, представлено заключение, в котором указано на допущенные оценщиком нарушения федеральных стандартов оценки, а также неполные и недостоверные сведения, расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат, в том числе, послужившие основанием для принятия ГБУ РО "Центр ГКО" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 10 июня 2022 года N ОРС-62/2022/000397. Одновременно в экспертном заключении установлена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 апреля 2022 года в размере 19 755 000 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 апреля 2022 года.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, подтвержденной заключением судебной экспертизы, которое признал надлежащим доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом спора является не отчет, представленный заявителем, а непосредственно решение ГБУ "Центр ГКО", судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не следует, что разрешение судом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости поставлено в зависимость только от результата разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным. Административный истец воспользовался правом, предоставленным вышеприведенной нормой закона, и одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи