Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-313/2023-(8Г-23062/2022)[88-2639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-195/2022 по иску Алексеевой Кристины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алексеевой Кристины Сергеевны на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Кантимирова А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева К.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее по тексту - ООО "Газпром трансгаз Югорск") о признании приказа N 100-к от 03 ноября 2021 года "Об отстранении от работы" незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с 08 ноября 2021 года по 09 января 2022 года;, компенсации морального вреда50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром трансгаз Югорск", работает в должности санитарки отделения стоматологии. На основании приказа ответчика N 100-к от 03 ноября 2021 года она отстранена от работы с 08 ноября 2021 года. Вновь к работе допущена 10 января 2022 года. Основанием для отстранения от работы послужило то, что она не представила работодателю документы, подтверждающие прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний для вакцинации. Считает отстранение от работы незаконным, поскольку вопросы, связанные с проведением вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) регулируются законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поэтому работодатель не имеет права требовать от работника прохождения вакцинации. Принимать акты нормативного содержания главы территориальных подразделений Роспотребнадзора не вправе. Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений главного санитарного врача субъекта Российской Федерации Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Приказ об обязанности пройти вакцинацию был принят работодателем с существенным нарушением норм трудового права. Полагает, что работодатель мог её отстранить от работы только в случае, если бы она была больна. Документов, свидетельствующих о наличии у неё какого-либо заболевания, препятствующего осуществлению трудовой функции, ответчик не имел. Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний" определяет конкретные случаи отстранения работника от работы, которых в данном случае не имелось.

При этом не было учтено, что согласно постановлению главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 руководителям организаций поручено проведение вакцинации в срок до 01 ноября 2021 года первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 01 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины. Указанное свидетельствует о том, что дата проведения вакцинации не имеет четкого законодательного закрепления, в связи с чем полагает возможным руководствоваться разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, данными в письме от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, согласно которым отстранение о работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать проведение второго компонента вакцины, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцине. Ответчиком не учтены требования части 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации. Незаконное отстранение от работы повлекло вынужденный прогул, который должен быть компенсирован ответчиком.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Алексеевой К.С. отказано.

В кассационной жалобе Алексеева К.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец работает в должности горничной в санатории - профилактории ООО "Газпром трансгаз Югорск" с 03 апреля 2006 года на основании трудового договора N 14.

06 октября 2015 года истец переведена на должность санитарки отделения стоматологии на неопределенный срок на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 06 октября 2015 года.

12 октября 2021 года ответчиком издан приказ N 272 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции COVID-19", в соответствии с которым специалисту по охране труда "данные изъяты". поручено совместно с руководителями подразделений определить перечень сотрудников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемиологическим показаниям против новой короновирусной инфекции до 12 октября 2021 года и провести анализ проведения иммунизации; подготовить уведомления об отстранении от работы ввиду отсутствия прививок против новой короновирусной инфекции; ведущему специалисту по кадрам "данные изъяты" в срок с 01 ноября 2021 года в случае непредставления документов, подтверждающих получение профилактических прививок против новой короновирусной инфекции или заключения иммунологической комиссии лечебно-профилактического учреждения о наличии медицинского отвода от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации, подготовить приказ об отстранении работника от работы.

Из уведомления об отстранения от работы ввиду отсутствия профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 14 октября 2021 года следует, что до Алексеевой К.С. доводилась информация о том, что она будет отстранена от работы с 01 ноября 2021 года в случае отказа от прохождения иммунизации, так как выполняемая ею работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. В случае предоставления сертификата о получении профилактической прививки от COVID-19 или отвода от вакцинации в виду наличия противопоказаний для проведения вакцинации Алексеева К.С. может незамедлительно приступить к исполнению обязанностей.

Из акта об отказе от ознакомления с приказом (уведомлением) или от проставления своей подписи на них от 18 октября 2021 года следует, что Алексеева К.С. отказалась ознакомиться под подпись с данным документом, приказ и уведомление были зачитаны ей вслух. От постановки прививки против COVID-19 отказалась, как и знакомиться с актом.

19 октября 2021 года приказом главного врача санатория - профилактория ООО "Газпром трансгаз Югорск" N 216-Т постановлено организовать проведение обязательной вакцинации работников против коронавирусной инфекции COVID-19, определен список работников, которые подлежат обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, определены сроки проведения вакцинации. Указанным приказом на всех сотрудников общества возложена обязанность в срок до 01 ноября 2021 года осуществить иммунизацию первым компонентом, а в срок до 22 ноября 2021 года - вторым компонентом от новой коронавирусной инфекции.

Приказом общества от 03 ноября 2021 года N 100-к истец была отстранена от работы без сохранения заработной платы с 08 ноября 2021 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения истца, не имеющего противопоказание для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют) и отказавшегося от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Из акта от 08 ноября 2021 года N 10, составленного Алексеевой Л.П. (техник), Полосиным С.С. (ведущим инженером), Кантимировым А.Г. (юрисконсульт), в присутствии Алексеевой К.С. следует, что истец отказалась знакомиться под подпись с приказом работодателя от 03 ноября 2021 года N 100-к.

Из пояснительной записки врача стоматолога - терапевта высшей категории Поливоды Е.В. от 08 ноября 2021 года следует, что в должностные обязанности санитарки отделения стоматологии Алексеевой К.С. входит обработка после каждого пациента плевательниц, шлангов слюноотсосов и пылесосов, а также сбор отходов класса "Б", а это работа с биологической жидкостью (кровь, слюна, мокрота), согласна акта осмотра рабочего места санитарки от 16 ноября 2021 года.

Из служебной записки от 08 ноября 2021 года специалиста отдела кадров Чепкасовой Е.А. следует, что от Алексеевой С.А, санитарки отделения стоматологии, не были предоставлены сведения о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции или о наличии противопоказаний от вакцинации.

Уставом ООО "Газпром трансгаз Югорск" установлено, что наряду с основной деятельностью общество осуществляет, в том числе, медицинскую деятельность на основании лицензии на медицинскую деятельность N ЛО-86-01-002796 от 26 июня 2017 года, является медицинской организацией.

Из положения о санатории-профилактории ООО "Газпром трансгаз Югорск", утвержденного приказом генерального директора от 26 февраля 2008 года, следует, что целями санатория-профилактория являются, в том числе, проведение оздоровительных и лечебно-профилактических мероприятий среди работников общества и членов их семей, при наличии свободных мест - среди населения, проживающего в районе деятельности общества.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии", постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям", исходил из того, что истец является работником медицинского учреждения; медицинских противопоказаний для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у Алексеевой К.С. не имеется; по состоянию на 01 ноября 2021 года ни одна прививка от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) истцом не была поставлена, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом судом первой инстанции установлено, что истец только в судебном заседании 23 марта 2022 года предоставила сертификат с QR-кодом - Сертификат о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или медицинских противопоказаниях к вакцинации и (или) перенесенном заболевании, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), выданный 06 декабря 2020 года Бюджетным учреждением Ханты-мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" со сроком действия до 06 декабря 2021 года N 1000 0661 1850 6028.

Оценив справку N 36/01/02-57 от 24 марта 2022 года, пояснительную записку специалиста по кадрам Чепкасовой Е.А. от 24 марта 2022 года, из содержания которых следует, что сведения о предоставлении истцом ответчику в 2020, 2021 и 2022 годах, указанного сертификата с QR- кодом, N 1000 0661 1850 6028 отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о том, что в действиях Алексеевой К.С. усматриваются признаки злоупотребления правом.

Отклоняя доводы истца о том, что о перенесенном в декабре 2020 года заболевании истец устно сообщала работодателю, суд первой инстанции исходил из того, что данные обстоятельства ничем не подтверждены.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 4 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - Федеральный закон от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Согласно абзацам 3, 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 ода N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям" (в редакции спорных правоотношений) в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в целях усиления мероприятий по снижению заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановлено установить на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры категории граждан, подлежащих обязательная вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в том числе работающие по отдельным профессиям и должностям, на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, сезонных работников: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания, многофункциональных центров, работники транспорта и транспортной инфраструктуры, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, сотрудники правоохранительных органов, государственные гражданские и муниципальные служащие.

Пунктами 7.3 и 7.3 указанного постановления указано на необходимость в срок до 01 ноября 2021 года организовать иммунизацию первым компонентом, а в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Отстранять от работы с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 года - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Постановлением Главного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 ноября 2022 года N 13 в связи со стабилизацией эпидемиологической ситуации по новой коронавирусной инфекции отменено постановление Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемическим показаниям".

Доводы кассационной жалобы о том, что именно на работодателе лежит обязанность осуществления учета сотрудников, прошедших вакцинацию и сотрудников, подлежащих вакцинации, а также сбор от работников сведений, подтверждающих их иммунный статус, не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку зная о необходимости пройти курс вакцинации, Алексеева К.С. не поставила в известность работодателя о перенесенном в декабре 2020 года заболевании и наличии соответствующего сертификата сроком до 06 декабря 2021 года.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в период болезни она находилась на больничном и не скрывала свое заболевание, не свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии выданного истцу сертификата и сроке его действия.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель не поставил истца в известность о том, что возможно пройти обследование в поликлинике по месту жительства для выявления антител к новой коронавирусной инфекции, о необходимости предъявить имеющийся сертификат, не были предложены другие варианты работы либо право на отпуск, не может явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку право выбора поведения по соблюдению требований постановления главного санитарного врача Ханты-Мансийского автономного округа - Югры работник выбирает самостоятельно.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что нарушено конституционное право истца на труд не могут быть признаны обоснованными, поскольку отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика как работодателя в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи