Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2854/2023[88-5260/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2826/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-001908-60) по иску Баталовой Натальи Александровны, Харчистовой Марии Георгиевны к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" о признании незаконными требований о проведении профилактических прививок, приказов об отстранении от работы, допуска к работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Баталовой Натальи Александровны, Харчистовой Марии Георгиевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения истца Баталовой Н.А, и ее представителя Медведевой М.В, допущенной к участию в деле по ходатайству истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" Ткачевой И.К. и Лесковой Н.П, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баталова Наталья Александровна (далее - Баталова Н.А.), Харчистова Мария Георгиевна (далее - Харчистова М.Г.) обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" (далее - ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области", ответчик) о признании незаконными требований о проведении профилактических прививок, приказов об отстранении от работы, допуска к работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывали на то, что Баталова Н.А. и Харчистова М.Г. работают в ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области". Баталова Н.А. в должности экономиста технического отдела, Харчистова М.Г. в должности архитектора 1-й категории технического отдела.

12 ноября 2021 г. ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" был издан приказ N 25 о/д "Об организации проведения профилактических прививок (вакцинации) работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". В соответствии с данным приказом работникам ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" в срок до 21 ноября 2021 г. необходимо поставить первый компонент профилактической прививки или однокомпонентной вакцины, а в срок до 21 декабря 2021 г. второй компонент вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации. Предоставить, при наличии, сведения о медицинских противопоказаниях к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции. В случае отказа от прохождения вакцинации отстранять от работы (не допускать к работе) работников на период эпидемиологического неблагополучия.

Приказом ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 6 декабря 2021 г. N 103-к Баталова Н.А, не имеющая противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с 7 декабря 2021 г. и до момента прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, либо предоставления документов подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации.

Приказом ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 13 декабря 2021 г. N 113-к Харчистова М.Г. не имеющая противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), отстранена от работы без сохранения заработной платы на период с 14 декабря 2021 г. и до момента прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, либо предоставления документов подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации.

Допустили истцов к работе с 24 марта 2022 г.

Баталова Н.А, Харчистова М.Г. находят действия ответчика незаконными. Незаконными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.

Баталова Н.А. и Харчистова М.Г. просили суд признать незаконными: приказ ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 12 ноября 2021 г. N 25-од "Об организации проведения профилактических прививок (вакцинации) работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; приказ ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 6 декабря 2021 г. N 103-к об отстранении Баталовой Н.А. от работы; приказ ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 13 декабря 2021 г. N 113-к об отстранении Харчистовой М.Г. от работы; признать незаконным допуск истцов к работе с 24 марта 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца Баталовой Н.А. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 238000, 32 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца Харчистовой М.Г. компенсацию за время вынужденного прогула в размере 175906, 56 руб. и компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 19 июля 2022 г. исковые требования Баталовой Н.А, Харчистовой М.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баталовой Н.А, Харчистова М.Г. просят об отмене судебных актов как незаконных.

ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи, истец Харчистова М.Г, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явилась. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому с рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия: - давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50; - выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Согласно пункту 18.3 СП 3.1/3.2.3146-13. "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65 (действовали до 1 сентября 2021 г.), перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные положения закреплены в пункте 66 СанПиН 3.3686-21. "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 1 сентября 2021 г.).

Согласно, пункту 1.2 СП 3.1.3597-20. "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 г. N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) (далее - COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N 001 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям" (действовавшим на момент издания спорного приказа), что в целях усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Новосибирской области было постановлено:

1. Обеспечить с 12 октября 2021 г. проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению:

1.2. Государственным гражданским служащим, замещающим должности государственной гражданской службы, муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы, работникам органов власти и местного самоуправлении и подведомственных им организаций.

Согласно пункта 2 Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пп. 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19"; лиц, перенесших в последние 6 месяцев заболевание новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденное медицинскими документами и/или QR-кодом.

Руководителям юридических лиц независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, индивидуальным предпринимателям:

в срок до 21 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом и/или однокомпонентной вакциной;

в срок до 21 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (пункт 8.3);

отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 21 ноября 2021 г. лиц, не имеющих первого компонента прививки против новой коронавирусной инфекции, с 21 декабря 2021 г. - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п. 2 настоящего постановления (пункт 8.4).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно Устава ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" учредителем и собственником имущества учреждения является Новосибирская область, учреждение подведомственно Министерству строительства Новосибирской области

20 августа 2020 г. Харчистова М.Г. была принята на должность архитектора 1й категории технического отдела в ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области", 25 августа 2020 г. Баталова Н.А. была принята на должность экономиста технического отдела в ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области".

12 ноября 2021 г. ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" был издан приказ N 25 о/д "Об организации проведения профилактических прививок (вакцинации) работников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому в срок до 21 ноября 2021 г. работникам, указанным в пункте 1 приказа, необходимо поставить первый компонент профилактической прививки или однокомпонентной вакцины, а в срок до 21 декабря 2021 г. - второй компонент вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

Из содержания приказа следует, что он был составлен во исполнение Постановления Главного санитарного врача Новосибирской области от 12 октября 2021 г. N 001 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Новосибирской области по эпидемическим показаниям".

9 ноября 2021 г. на имя директора Учреждения истцом Баталовой Н.А. поданы возражения на требования о прохождении вакцинации, на которые работодателем 15 ноября 2021 г. дан ответ, а также 17 ноября 2021 г. Баталова Н.А. ознакомлена с уведомлением об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации.

Согласно служебной записке специалиста по кадрам Дворцовой Н.П. от 6 декабря 2021 г. на имя и.о. директора ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" у экономиста отдела подготовки градостроительной документации Баталовой Н.А. до 4 декабря 2021 г. имелась справка о "медицинском отводе" профилактической прививки. 6 декабря 2021 г. документов о проведенной вакцинации или имеющемся медицинском отводе Баталова Н.А. не представила.

Приказом ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 6 декабря 2021 г. N 103-к Баталова Н.А. отстранена от работы без сохранения заработной платы, в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции и не имеющей противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), на период с 7 декабря 2021 г. и до момента ее прохождения, с которым истец ознакомлена в этот же день.

10 декабря 2021 г. на имя директора Учреждения истцом Харчистовой М.Г. поданы возражения на требования о прохождении вакцинации, на которые работодателем 17 декабря 2021 г. дан ответ, а также Харчистова М.Г. ознакомлена с уведомление от 17 ноября 2021 г. об отстранении от работы в связи с отказом от вакцинации.

Согласно служебной записке специалиста по кадрам Дворцовой Н.П. от 13 декабря 2021 г. на имя директора ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" архитектор 1-й категории отдела подготовки градостроительной документации Харчистова М.Г. в период с 16 октября 2021 г. по 28 ноября 2021 г. находилась на больничном. 29 ноября 2021 г. - предоставила справку о медицинском отводе от прививки на две недели. 13 декабря 2021 г. - срок медицинского отвода истек, документов о проведенной вакцинации или имеющемся медицинском отводе Харчистова М.Г. не представила.

Приказом ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" от 13 декабря 2021 г. N 113-к Харчистова М.Г. отстранена от работы без сохранения заработной платы, в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции и не имеющей противопоказаний для вакцинации (сведения о противопоказаниях отсутствуют), на период с 14 декабря 2021 г. и до момента ее прохождения либо предоставлении документов подтверждающих наличие противопоказаний к вакцинации, с которым истец ознакомлена в этот же день.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого истцом приказа. При этом суд исходил из того, что истцы добровольно отказались от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к прививке, не представили, в связи с чем оспариваемые приказы работодателем изданы правомерно, порядок отстранения истцов от работы не нарушен. При этом вид деятельности работодателя отнесен Главным санитарным врачом Новосибирской области к видам деятельности, работники которых в обязательном порядке подлежат вакцинации, поскольку по роду деятельности в течение рабочего дня взаимодействует с другими сотрудниками, имеется большой риск заражения инфекцией.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ГБУ Новосибирской области "Геофонд Новосибирской области" является организацией (учреждением), подведомственной органам государственной власти субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, а потому относится к числу организаций, на работников которой распространяются требования о вакцинации от новой коронавирусной инфекции в обязательном порядке.

Ссылаясь на положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истцов заработной платы за период отстранения от выполнения служебных обязанностей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 г. N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 г. N 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Доводы истцов о том, что обязательная вакцинация ограничивает истцов в правах, правильно были признаны несостоятельным в связи с тем, что вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судами правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей в рамках предоставления государственных услуг по обеспечению по обязательному социальному страхованию, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

До истцов работодателем была доведена информация о необходимости вакцинации для продолжения дальнейшей работы. Вакцинация носит добровольный характер и граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

Доводы истцов о том, что они имели "медицинский отвод" от вакцинации, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения работодателем приказов об отстранении истцов от работы срок медицинского отвода был окончен, доказательств наличия противопоказаний от вакцинации, либо доказательств прохождения вакцинации истцы не представили, работодателю написали письменные пояснения, которыми фактически выразили отказ от вакцинации, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о законности отстранения работодателем истцов от работы.

Вопреки доводам кассационной жалобы истцы были извещены о необходимости вакцинации. Кроме того, судами правомерно учтено, что истцы отказались от вакцинации, и проходить ее не планировали, а потому в безусловном порядке подлежали отстранению от работы.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 г. N 1867-О).

Доводы заявителей жалобы о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, о незаконных действиях ответчика по отстранению их от исполнения должностных обязанностей, об отсутствии необходимости такого отстранения, не влекут отмену судебных актов, поскольку действия ответчика в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что отстранение истцов от работы, ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, носило законный характер, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников и граждан, а потому отказ от вакцинации со стороны истцов носил риск распространения новой коронавирусной инфекции, являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел допущенной ответчиком дискриминации в сфере труда в отношении истцов, не установилфактов совершения работодателем нарушения трудовых прав истца, предусмотренных статьей 37 Конституции Российской Федерации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баталовой Натальи Александровны, Харчистовой Марии Георгиевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева