Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 66а-57/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-000222-15 по административному исковому заявлению Карпенко Александра Александровича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Карпенко А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 256 +/- 50 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года N N, подготовленным независимым оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО11, в размере 10 816 000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что установленная по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 35 579 461, 44 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, рассчитываемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции административным истцом уточнены административные исковые требования, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО12, заявлено об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной 15 585 000, 00 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года административные исковые требования Карпенко А.А. удовлетворены, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы установлена по состоянию на 1 января 2019 года равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 15 585 000, 00 рублей; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости -5 июня 2021 года. С министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу экспертного учреждения ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 70 000, 00 рублей.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края выражает несогласие с решением суда как незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Положенное судом в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка. Так, экспертом осуществлен некорректный подбор объектов-аналогов, не проведен их анализ на наличие улучшений, не учтено наличие таких улучшений на объекте-аналоге N 3, имеющем ограждения железным забором, большие раздвижные ворота, отсыпку ПГС территории, что привело к неприменению соответствующей корректировки. К аналогу N 1 применена существенная корректировка в размере 30% на местоположение, что свидетельствует о его несопоставимости с объектом экспертизы. Все объекты-аналоги значительно отличаются от объекта оценки по площади, что существенно снижает рыночную стоимость объекта исследования. При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости административным истцом не доказан факт нарушения его прав установленной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости.

Администрация города Невинномысска Ставропольского края в апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда от 28 октября 2022 года, просит решение суда отменить ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение заявленных административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости на территории Ставропольского края проведены с соблюдением законодательства, регулирующего порядок проведения такой оценки; установление кадастровой стоимости земельного участка согласно заключению судебной оценочной экспертизы в размере его рыночной стоимости приведет к финансовым потерям муниципального бюджета, пополняемого за счет арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости объекта недвижимости; судом первой инстанции неправомерно отказано администрации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с заключением судебной оценочной экспертизы, что не позволило участвовать в заседании и представить на него возражения; заключение судебной оценочной экспертизы составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности: в нем представлен не весь доступный эксперту объем рыночных данных об объектах-аналогах на дату оценки, в сделанной экспертом выборке предложений не участвуют объекты-аналоги города Лермонтов, где существуют предложения о продаже больших земельных участков аналогичного с объектом исследования назначения, не проанализирован в полном объеме рынок продажи земельных участков под индустриальную застройку, не обоснованы и некорректны корректировки на местоположение, физические характеристики, наличие улучшений, подобранные экспертом аналоги не сопоставимы с объектом экспертизы. Перечисленные нарушения ставят под сомнение достоверность выводов эксперта.

Заинтересованным лицом ГБУ СК "Ставкрайимущество" поданы письменные замечания на заключение дополнительной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной в рамках апелляционного производства, в которых выражено несогласие с данным заключением, результаты которого не могут являться допустимыми доказательствами и не подлежат учету при вынесении судебного акта по настоящему делу.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю в заявлении от 17 января 2023 года ходатайствует о проведении разбирательства по делу в отсутствие их представителя.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции определением судебной коллегии от 15 февраля 2023 года произведена в порядке статьи 44 КАС РФ процессуальная замена ФГБУ "ФКП Росреестра" на правопреемника ППК "Роскадастр".

Участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении апелляционных жалоб своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, дополнительные письменные пояснения судебного эксперта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, в соответствии с частью 1 статьи 245 которого юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карпенко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 256 +/- 50 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30 июня 2017 года.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ставропольского края проведена по состоянию на 1 января 2019 года, результаты утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года N 1175, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 35 579 461, 44 рублей, подлежит применению с 1 января 2020 года.

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19 декабря 2022 года N исх/024573 в адрес суда апелляционной инстанции, указанная кадастровая стоимость земельного участка пересматривалась решением N 50 от 29 июня 2021 года комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, куда Карпенко А.А. обратился 5 июня 2021 года с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, была снижена до 17 833 000, 00 рублей, внесена в ЕГРН 20 июля 2021 года, применялась с 1 января 2021 года. Впоследствии, 27 июня 2022 года во исполнение решения Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2021 года по делу N 3а-851/2021, в ЕГРН восстановлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 35 579 461, 44 рублей, применяемая с 1 января 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика арендной платы, рассчитываемой из кадастровой стоимости объекта недвижимости, и позволяют ему обратиться в суд за их защитой с настоящим иском в порядке главы 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом при обращении в суд был представлен отчет об оценке от 6 августа 2020 года N N, подготовленный независимым оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО13, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года составила 10 816 000, 00 рублей

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимого имущества судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО14 по состоянию 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 15 585 000, 00 рублей.

Отклонив отчет об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года N N как доказательство, не соответствующее требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, так как информация, используемая оценщиком при подготовке отчета, неоднозначна, неоднородна и не проверяема, оценив указанное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта в заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО15 не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия в полной мере с данным экспертным заключением согласиться не может.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО16 проверяя приведенные в апелляционных жалобах доводы о допущенных при его подготовке недостатках, повлиявших на итоговый расчет действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, с учетом дополнительных письменных пояснений эксперта от 16 декабря 2022 года, поступивших в адрес суда апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что при расчете рыночной стоимости объекта исследования с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж экспертом допущено нарушение подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а именно, принят в качестве объекта-аналога N 3 земельный участок, имеющий ограждение железным забором, однако соответствующая корректировка на наличие такого улучшения по сравнению с объектом исследования экспертом не применена, равно как и не мотивирован отказ от ее использования.

В письменных пояснениях от 16 декабря 2022 года эксперт ФИО18 признал факт наличия в данном случае ошибки, влекущей изменение рыночной стоимости спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, произведенный экспертом ФИО19 в заключении N N от ДД.ММ.ГГГГ года, нельзя признать полным и достаточным, что в соответствии с частью 1 статьи 83 КАС РФ явилось основанием для назначения по настоящему делу дополнительной судебной экспертизы, производство которой судебная коллегия поручила тому же эксперту ООО " "данные изъяты"" ФИО20

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 15 030 000, 00 рублей.

Проверив материалы административного дела, изучив данное экспертное заключение N N от ДД.ММ.ГГГГ года, письменные пояснения эксперта, возражения заинтересованного лица, судебная коллегия исходит из того, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Как усматривается из содержания заключения, экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, определен, в том числе, с учетом результатов осмотра, сегмент рынка, к которому относится объект экспертизы - земельные участки производственного назначения; в полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, экспертом описан объем рыночных данных (таблица N 3 стр. 15-17 экспертного заключения), исследован рынок земельных участков в сегменте земель производственного назначения, с приведением выборки из 12 предложений земельных участков в г. Невинномысске и сопоставимых населенных пунктах за период до даты оценки - с 1 января 2018 года по 1 января 2019 года, рассчитана средняя цена предложения земельных участков производственного назначения, рынок признан неактивным. Отказ от включения в выборку объектов, расположенных в городе Лермонтов, экспертом обоснован спецификой данного населенного пункта, относящегося к городу региона "КВМ" и имеющего урановые шахты, что существенно влияет на рыночную стоимость земельных участков в данном городе.

Экспертом приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования (финансовые и иные условия сделки, характер передаваемых прав, местоположение, площадь, наличие и состав коммуникаций и благоустройства, целевое назначение и др.); расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж ввиду достаточного для исследования количества предложений, отказ от использования других подходов и методов мотивирован.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, требования пунктов 22, 22в ФСО N 7 при применении сравнительного подхода и метода сравнения продаж экспертом соблюдены.

Экспертом по результатам анализа с использованием информации сети Интернет (архив сайта Авито) о предложениях рынка земельных участков в соответствующем сегменте (земельные участки производственного назначения), уточнения информации по характеристикам, не указанным в объявлениях, в ходе телефонных переговоров с продавцами на дату подачи объявлений, исходя из ценообразующих факторов (сегмент рынка, общая площадь, местоположение, состав доступных коммуникаций) приняты в качестве аналогов три объекта, относящиеся к землям производственного назначения, имеющие наиболее сходные с объектом исследования характеристики.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям понижающими и повышающими коэффициентами: на торг в размере -18 %, являющейся средним значением доверительного интервала для неактивного рынка земельных участков под индустриальную застройку; на местоположение (с использованием данных об отношении средних цен кв.м. земельных участков под ИЖС (так как именно в данном сегменте продажи земельных участков встречается достаточное количество объявлений) в городе расположения объекта оценки и городах расположения аналогов) в размере 33, 96 % для аналога N 1, в размере 2, 94 % для аналогов N 2 и N 3, на наличие железнодорожных путей в размере -13, 79 % для аналога N 2, на общую площадь (с использованием коэффициента корреляции зависимости цены на земельные участки под промышленными объектами от размера участка) в размере -10, 80% для аналога N 1, -8, 66% для аналога N 2, -4, 03% для аналога N 3, на наличие коммуникаций в размере -15, 97% для аналога N 3, на улучшения в размере-6, 54% в виде ограждения для аналога N 3.

Введенные экспертом корректировки применены с использованием "Справочника оценщика недвижимости - 2018, ч. 1-2, Земельные участки" под редакцией Лейфера Л.А.

Доводы апеллянтов, а также замечаний ГБК СК "Ставкрайимущество" относительно некорректности подбора аналога N 1 по фактору местоположение, повлекшему применение корректирующей поправки более 30%, не свидетельствуют о невозможности использования данного объекта в качестве аналога. Согласно пункту 11б ФСОN 7, если рынок недвижимости не развит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Поскольку рынок продажи земельных участков под индустриальную застройку г. Невинномысска не развит, экспертом обоснованно расширена территория - в пределах Ставропольского края, в райцентрах с развитой промышленностью, то есть, сопоставимых с объектом исследования по уровню экономического развития. Как указал эксперт в дополнительном заключении судебной экспертизы и письменных пояснениях к нему, аналогом N 1 является земельный участок с кадастровым номером 26:22:020410:36, расположенный в г. Нефтекумск, ул. Промышленная, 2в. Согласно приложенным экспертом сведениям публичной кадастровой карты данный земельный участок находится в районе расположения объектов промышленного назначения, что свидетельствует о его сопоставимости по данному параметру с объектом экспертизы. Кроме того, аналог N 1 наиболее сопоставим с объектом исследования по остальным ценообразующим факторам.

Доводы заинтересованного лица о неправомерном применении понижающей корректировки к объекту-аналогу N 1 на наличие у него ограждения, учитывая, что объект исследования также обладает ограждением, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 20 ФСО N 7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования. Таким образом, объект исследования оценивается исходя из предположения о его незастроенности, наличие у него улучшений не учитывается, в то время как наличие в составе объекта-аналога ограждения находит свое отражение в цене предложения, а значит, должно быть учтено при оценке.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, а также замечаний заинтересованного лица - ГБУ СК "Ставкрайимущество" на заключение дополнительной судебной экспертизы, надлежащее обоснование примененных корректировок, равно как и отказ от них, в заключении приведено, экспертом при подборке аналогов соблюдены требования пункта 25 ФСО N 7, согласно которому выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Судебная коллегия исходит из того, что выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов-аналогов, является прерогативой эксперта, задачей которого в силу требований статьи 8 Закона N 73-ФЗ обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

Следует отметить, что справочники оценщика недвижимости содержат большой набор корректирующих коэффициентов, обеспечивающих возможность приведения цен объектов аналогов к ценам объекта оценки по различным элементам сравнения, которые может использовать оценщик, однако обязанности применять все или конкретные корректировки федеральные стандарты оценки не содержат.

Выбирая необходимые по его собственному усмотрению корректировки с учетом требований абзаца 8 пункта 22 ФСО N 7, эксперт обязан мотивировать их выбор, что и было соблюдено экспертом при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка, а именно, выбор вышеперечисленных корректировок со ссылкой на справочную литературу эксперт обосновал надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе апелляционного рассмотрения не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование, ни приведены сведения о наличии на рынке недвижимости в юридически значимый период времени иных объектов, от использования которых в качестве аналогов эксперт необоснованно отказался.

Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

При подготовке экспертизы соблюдены принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая подписка.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, равно как и признания заключения дополнительной судебной экспертизы недопустимым доказательством в порядке статьи 61 КАС РФ, как об этом ставит вопрос заинтересованное лицо в замечаниях на дополнительную экспертизу, по результатам разбирательства в суде апелляционной инстанции не усматривается и сторонами не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ и по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме дополнительного заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N должна быть установлена по состоянию на 1 января 2019 года на основании заключения дополнительной судебной экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО21 в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в названной части.

Указания на то, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы подтверждены представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертной организацией работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании, правомерно отнесены судом первой инстанции на административного ответчика, с учетом положений статей 103, 106, 109, 108, 111 КАС РФ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, что в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", поскольку допущенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка более чем в два раза (57, 7 %), установленной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации города Невинномысска Ставропольского края, поданное ее представителем 13 сентября 2022 года ходатайство об отложении судебного заседания по причине недостаточности времени на подготовку возражений на экспертное заключение, назначенного на 15 сентября 2022 года, судом первой инстанции мотивированно отклонено. Согласно материалам дела, информация о поступлении в суд заключения судебной экспертизы заблаговременно (29 августа 2022 года) направлена всем лицам, участвующим в деле. О дате рассмотрения дела после получения экспертного заключения представитель администрации уведомлен, что позволяло ему прибыть в судебное заседание, дать соответствующие пояснения, участвовать в допросе эксперта ФИО22

Таким образом, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствующей части (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка N, площадью 20 256 +/- 50 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости равной 15 030 000, 00 рублей.

В остальной части решение Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации города Невинномысска Ставропольского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи