Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-1109/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В., заявителя осужденного Сусоева С.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя осужденного Сусоева С.Н. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сусоева С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ратникова М.П. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения заявителя осужденного Сусоева С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступила жалоба Сусоева С.Н, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ратникова М.П. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сусоева С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Сусоев С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что, согласно полученного им ответа заместителя руководителя Черемушкинского СО СУ по адрес ГСУ СК РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2021г. отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, материал направлен для проведения дополнительной проверки, которая была поручена следователю Ратникову М.П. Данные обстоятельства судом не учтены и не проверены.

Кроме того, имеется справка от 16.12.2019г. о его телесных повреждениях из медсанчасти ФКУ СИЗО-2 адрес, при этом не была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного его здоровью и признания его потерпевшим.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес, дело направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Доводы о несогласии с вступившими в законную силу судебными решениями также не составляют предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из требований действующего законодательства, суд в ходе подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, а в случае отсутствия предмета обжалования жалоба возвращается заявителю без рассмотрения.

По смыслу ст.125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в установленном данной статьей порядке действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Вместе с тем, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст.389.2, 401.3 УПК РФ).

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности, о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

Как следует из материалов дела, старшим следователем Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ратниковым М.П. проводилась проверка по факту неправомерных действий должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившихся в нанесении телесных повреждений и принуждению к даче показаний Сусоева С.Н. По итогам проверки следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2021г. Заявитель не согласен с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.

При этом, согласно имеющегося в материалах дела приговора Черемушкинского районного суда адрес, 09.02.2021г. Сусоев С.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Из указанного приговора, вступившего в законную силу 30.09.2021г, усматривается, что доводы, положенные заявителем в основу поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, были предметом исследования при постановлении приговора судом первой инстанции и, как и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное на момент постановления приговора, были исследованы в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и получили свою правовую оценку в приговоре суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, статья 125 УПК РФ предусматривает возможность судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора и регулирует порядок рассмотрения соответствующих жалоб. Между тем осуществление судом самостоятельной проверки (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК РФ) законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после вынесения приговора фактически означало бы подмену такой проверкой установленного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (Определения от 27.01.2022г. N174-О, от 30.06.2020г. N1415-О, от 15.04.2008г. N304-О).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя не образуют предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, является правильным.

Отсутствие предмета обжалования, в соответствии со ст.125 УПК РФ, является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, постановление соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 12 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Сусоева С.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя Черемушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Ратникова М.П. об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий