Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-1987/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Колосовой С.И, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-1981/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Долматовой Ларисы Викторовны к ООО "АльфаСтройИнвест" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтройИнвест" в пользу Долматовой Ларисы Викторовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "АльфаСтройИнвест" отсрочку до 01 января 2023 года в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещении убытков и иных финансовых санкций.

Взыскать с ООО "АльфаСтройИнвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Долматова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "АльфаСтройИнвест", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29.10.2021 по 01.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2020 между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве N 1-2/с-2/564/2020, N 1-2/с-1/207/2020 по условиям которых ответчик обязался передать истцу объекты долевого строительства (квартиры) не позднее 28.10.2021, а истец оплатить цены объектов по сумма Обязательства по оплате цены договоров истец исполнила, ответчик нарушил принятые на себя обязательства - объекты переданы истцу 01.03.2022.

В заседание суда первой инстанции стороны не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СЗ "АльфаСтройИнвест".

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, представителем истца представлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Долматовой Л.В. и ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" заключены договоры: N 1-2/с-2/564/2020 от 25.03.2020 и N 1-2/с-1/207/2020 от 25.03.2020 участия в долевом строительстве. Согласно указанным договорам, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, следующие объекты: квартира с условным номером 564, этаж расположения 19, общая проектная площадь 20, 1 кв.м, количество комнат 1, и квартира с условным номером 207, этаж расположения 16, общая проектная площадь 20, 1 кв.м, количество комнат 1, расположенные по адресу: адрес, в срок не позднее 28.10.2021, а участник долевого строительства обязался в сроки, предусмотренные договорами, оплатить обусловленные договорами цены, после чего принять объекты долевого строительства.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены объектов, которые переданы по актам приема-передачи 01.03.2022.

Истцом 13.12.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства; ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, суд признал обоснованными исковые требования Долматовой Л.В. о взыскании неустойки.

С учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, доводов заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену объектов, длительность периода нарушения, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав Долматовой Л.В. как потребителя, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Поскольку ответчик в добровольном порядке уклонился от выплаты неустойки за нарушение условий договоров по претензии истца, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд определилштраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, что соответствует 50% от присужденной в пользу истца суммы. Безусловных оснований для снижения штрафа суд не установил.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд определилк взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

С учетом абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении уплаты финансовых санкций до 01.01.2023.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на отсутствие оснований для взыскания неустоек, поскольку при подписании актов приема-передачи объектов долевого строительства стороны достигли соглашения об отсутствии претензий друг другу. Указанные акты являются соглашением и свидетельством об отсутствии ответственности у застройщика с учетом п.2 ст. 400 ГК РФ. Также ответчик ссылается на то, что размер взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку нарушение ответчиком согласованного в договорах срока передачи объектов долевого строительства (до 28.10.2021), который сторонами в письменной форме не изменялся, является безусловным основанием для взыскания неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

При этом при разрешении заявления ответчика о снижении неустойки, суд оценил объем нарушенного обязательства, конкретные обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень его вины, учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также принцип соразмерности и справедливости. В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки по двум договорам до сумма

Оснований для изменения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В жалобе представитель ответчика выражает несогласие с взысканием штрафа, ссылаясь на то, что в направленной истцом претензии о выплате неустойки не было представлено верного расчета, ответчик не имел возможности проверить его корректность и удовлетворить требования в добровольном порядке.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку в направленной Долматовой Л.В. досудебной претензии в адрес ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" был приведен расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам участия в строительстве, который соответствовал положениям Федерального закона N 214-ФЗ.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СЗ "АльфаСтройИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: