Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6415/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Колосовой С.И, судей Тюриной Е.П, Андриясовой А.С, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "Баланс - Специализированный застройщик" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумилина Александра Сергеевича к АО "Баланс - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Баланс - Специализированный застройщик" в пользу Шумилина Александра Сергеевича денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N Р01-04-10-03-448 от 27.07.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года, денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего - сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Баланс - Специализированный застройщик" в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере сумма

Заявление АО "Баланс - Специализированный застройщик" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить АО "Баланс - Специализированный застройщик" отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Шумилин А.С. обратился в суд с иском к АО "Баланс - Специализированный застройщик" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по уточненному расчету за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 27.07.2020 N Р01-04-10-03-448 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) не позднее адрес 2021 года, то есть по 30.09.2021, а истец - оплатить цену объекта в размере сумма Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил, ответчик допустил нарушение срока передачи объекта, по состоянию на дату предъявления иска квартира истцу не передана. Досудебная претензия истца об уплате неустойки за допущенную просрочку исполнения обязательства оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред и послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО "Баланс - Специализированный застройщик" по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика - Широнина А.С, Куксова В.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили учесть, что квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 29.12.2022 и цена договора уменьшилась на сумма

В заседание суда апелляционной Шумилин А.С. не явился, учитывая сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2020 между Шумилиным А.С. и АО "Баланс - Специализированный застройщик" был заключен договор участия в долевом строительстве N Р01-04-10-03-448, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, з/у 1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 448, проектной площадью 53, 40 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма

Согласно п. 2.3 договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 30 сентября 2021 года, однако в указанный срок и по состоянию на 28.03.2022 она передана не была.

04.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с АО "Баланс - Специализированный застройщик" неустойки за заявленный истцом период: с 01.10.2021 по 28.03.2022, которая с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6, 75%, действующей на 30.09.2021, составила сумма

С учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.07.2012 судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма, что составило 50% от присужденных в пользу истца сумм.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического объема услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

С учетом абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении уплаты неустойки и штрафа по 31.12.2022.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель АО "Баланс - Специализированный застройщик" ссылается на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, при определении размера неустойки судом не был учтен период действия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе приостановления строительных работ, установления нерабочих дней, ограничения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустоек суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустойки.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма

При этом данные в судебном заседании пояснения представителей ответчика об уменьшении стоимости объекта долевого строительства на сумма не повлияют на размер взысканной судом неустойки с учетом применением ст. 333 ГК РФ.

Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению с учетом постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 и постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормативные предписания данных постановлений не исключают начисление штрафа и взыскание морального вреда, установленных в ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом в рамках спорных правоотношений моральный вред, неустойка и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения, имевший место с 01.10.2021 по 28.03.2022, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку на спорные правоотношения положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяются в части, не урегулированной специальным законом, при рассмотрении дела факт нарушения прав истца, как участника долевого строительства был установлен, в связи с чем суд правомерно определилк взысканию с ответчика в пользу истцу денежную компенсацию морального вреда.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Баланс - Специализированный застройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: