Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 66а-734/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Костромского областного суда от 15 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-249/2022 по административному исковому заявлению Афанасьевой Ирины Валерьевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N и N в размере, равном их рыночной стоимости.

Решением Костромского областного суда от 01 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером N по состоянию на 26 апреля 2016 года в размере 295 000 руб.; с кадастровым номером N по состоянию на 24 марта 2022 года в размере 619 000 руб.

После вступления в законную силу вышеназванного решения суда Афанасьева И.В, действуя через представителя по доверенности Лапину А.А, обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов в сумме 50 600 руб, включая расходы по оплате услуг оценщика в размере 50 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Костромского областного суда от 15 декабря 2022 года заявление Афанасьевой И.В. удовлетворено, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) взыскано в пользу Афанасьевой И.В. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика по оценке рыночной стоимости 50 000 руб, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 600 руб, а всего - 50 600 руб.

Не согласившись с данным определением, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Костромской области подана частной жалоба, в которой административный ответчик просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое определение об отказе административному истцу в удовлетворении требований, указывая на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области не является органом, утвердившим кадастровую стоимость объектов недвижимости ввиду отсутствия таких полномочий; филиалом выполнен расчет кадастровой стоимости с применением удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года N 543-а, возможность изменения которых у ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствует. Филиал не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастров стоимости. Ошибок при проведении расчетов кадастровой стоимости, как и нарушение методики, Учреждением допущено не было.

В возражениях на частную жалобу представители административного истца и Администрации Костромской области просят оставить определение суда без изменения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума N 28).

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица может быть установлено как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N была определена актами ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Костромской области от 28 апреля 2016 года в размере 1 163 715 руб. 36 коп. и от 24 марта 2022 года в размере 2 003 850 руб.

Приняв во внимание, что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость данных объектов недвижимости превышает установленную судом их рыночную стоимость более чем в 2 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд удовлетворил требования заявителя, взыскав судебные расходы с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума N 1, следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов определены в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума N 1, обосновывая требования о взыскании судебных расходов, административный истец представил документы, подтверждающие факт несения судебных расходов, анализ которых приведен в вынесенном определении.

Взысканные судом в пользу административного истца судебные расходы соответствуют критерию разумности, и, по мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерными не являются.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Таким образом, применительно к ранее не учтенным объектам недвижимости либо в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, именно ФГБУ "ФКП Росреестра" является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить судебные расходы.

При этом само по себе утверждение Администрацией Костромской области значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Костромской области не опровергает того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была утверждена не органом, утвердившим удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости, а Учреждением, применившим соответствующие удельные показатели.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство является подтверждением того, что Учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 448-ФЗ "О публично-правовой компании "Роскадастр", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 года N 1359 "О публично-правовой компании "Роскадастр", приказа Росреестра от 26 сентября 2022 года N П/0358 осуществлена реорганизация ФГБУ "ФКП Росреестра".

В связи с этим вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению в порядке статьи 44 КАС РФ судом первой инстанции в порядке исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Костромского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов