Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 66а-846/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее по тексту - Департамент) на определение Ярославского областного суда от 28 декабря 2022 года, вынесенное по заявлению директора федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" (далее - ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова"),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - административный истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 237 798 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года - 135 633 000 рублей.

Решением Ярославского областного суда от 23 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 148 623 750 рублей.

Указанная стоимость объекта недвижимости определена судом равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в соответствии с заключением судебной экспертизы от 17 октября 2022 года N, проведенной экспертом ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова".

Решение суда участвующими в деле лицами не оспаривалось и вступило в законную силу.

27 октября 2022 года ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" в Ярославский областной суд подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках производства судебной экспертизы, в размере 78 200 рублей, которое не разрешено судом при вынесении решения по делу.

Определением Ярославского областного суда от 28 декабря 2022 года с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 78 200 рублей.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов, возложить их на сторону административного истца, обязанного в силу закона доказать обоснованность заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что административным ответчиком не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с чем решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика; нарушения методики проведения государственной кадастровой оценки в ходе рассмотрения административного дела по существу не установлено.

Возражения относительно доводов частной жалобы, лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населённых пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" и по состоянию на 1 января 2019 года составляет 616 360 645 рублей.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя заявление директора ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости кратно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной (в 4, 1 раза), что является существенным по смыслу приведенных выше положений, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названное обстоятельство само по себе свидетельствует о наличии ошибки при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и обоснованно возложил обязанность по возмещению в пользу экспертной организаций судебных расходов на департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 23 Постановления N 28).

С целью правильного и всестороннего рассмотрения административного дела определением суда от 27 июля 2022 года была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова", расходы на её проведение возложены на административного ответчика, - департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заявившего ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы.

Административным ответчиком до вынесения решения суда денежные средства на счет суда для выплаты экспертному учреждению за производство судебной экспертизы не внесены.

ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова" выставлен счет на оплату выполненных работ по экспертному исследованию.

Заключением эксперта от 17 октября 2022 года N, выполненным экспертом ФГАОУ ДПО "Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова", установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 24 июня 2022 года N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", представленный административным истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Так, определенная в отчете от 24 января 2022 года N рыночная стоимость спорного земельного участка является недостоверной, в связи с чем эксперт установилрыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года в размере 148 623 750 рублей.

Судом первой инстанции заключение эксперта было признано надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

По результатам рассмотрения административного дела суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в судебной экспертизе.

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 КАС РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Исходя из положений части 11 статьи 49 КАС РФ, статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Учитывая, что необходимость проведения судебной экспертизы установлена определением суда первой инстанции с возложением расходов на её проведение на административного ответчика, а заключение эксперта положено в основу вынесенного в пользу административного истца судебного решения, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отнесении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 78 200 рублей на административного ответчика правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ярославского областного суда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков