Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 марта 2023 г. по делу N 8а-235/2023[88а-376/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Минобороны России Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 декабря 2022 г., принятые по административному делу N 2а-266/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Алиева Фейрузбега Тарикеримовича об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), заключающегося в неначислении дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда административный иск Алиева удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека" и Минобороны России, заключающееся в непринятии мер по учету на ИНС Алиева дохода от инвестирования накоплений за период с 1 декабря 2012 г. по 19 сентября 2017 г, и обязал ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать от Минобороны России денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, подлежавшей начислению за указанный период, а Минобороны России перечислить на ИНС Алиева соответствующие денежные средства.

Данное решение суда изменено апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 14 декабря 2022 г. в части указания периода - "с 1 декабря 2012 г. по 19 сентября 2017 г." на "с 1 декабря 2012 г. по 1 января 2022 г.". В остальной части решение оставлено без изменения.

В поданной 26 января 2023 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Мирошникова, считая принятые судебные акты незаконными ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Мирошникова, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации о 17 ноября 2005 г. N 686, полагает, что в данном случае выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участника НИС, производится без учета дохода от инвестирования.

Кроме того, автор жалобы указывает на отсутствие норм, регламентирующих методику расчета инвестиционного дохода, который участник НИС мог бы получить в случае своевременного включения в реестр, и невозможность определения размера причитающихся денежных средств, поскольку инвестиционный доход имеет внебюджетную природу, является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний.

Также автор жалобы утверждает, что ведение ИНС участника НИС состоит из взаимообусловленных действий различных органов военного управления. При этом утверждает, что поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Алиев в апреле 2008 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы, а в апреле 2011 г. - новый контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до 23 сентября 2017 г. После изменения в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" положений о предельном возрасте пребывания на военной службе, Алиев в сентябре 2017 г. заключил новый контракт о прохождении военной службы до 23 сентября 2022 г.

1 декабря 2012 г. Алиев подал рапорт на имя командования о его включении в реестр участников НИС. Однако ввиду бездействия должностных лиц воинской части Алиев включен в реестр участников НИС 30 декабря 2021 г. с датой возникновения основания с 1 декабря 2012 г.

По состоянию на 1 февраля 2022 г. на именном накопительном счете Алиева были учтены только накопительные взносы за счет средств федерального бюджета за период с 1 декабря 2012 г. по 31 января 2022 г. без дохода от инвестирования, который стал начисляться и учитываться лишь с первого квартала 2022 г.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 5, 9, 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили требования административного истца.

Доводы кассационной жалобы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые их обосновано, с приведением соответствующих мотивов отклонили. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Алиев имел право на участие в НИС после заключения второго контракта о прохождении военной службы в апреле 2011 г. на основании письменного обращения о его включении в реестр участников НИС.

Согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее тридцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

В соответствии с указанными выше нормами законодательства и установленными обстоятельствами дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что неначисление ФГКУ "Росвоенипотека" на ИНС Алиева доходов от инвестирования накоплений за период времени с момента возникновения оснований для включения его в реестр участников НИС до несвоевременного включения в данный реестр, то есть с 1 декабря 2012 г. по 30 декабря 2021 г, нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер денежных средств, которые могут быть предоставлены ему для приобретения жилого помещения.

Выводы судебных инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных ответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Минобороны России возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и в постановлении Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Вопреки доводам представителя административного ответчика государство, как следует из положений п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 4, 10, 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который, помимо прочего, предполагает, что приобретенное гражданами на основе ранее действовавшего правового регулирования право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 20 апреля 2010 г. N 9-П, от 25 июня 2015 г. N 17-П и от 19 апреля 2018 г. N 16-П, от 20 июля 2018 г. N 34-П), гарантирует военнослужащим реализацию права на жилище, являющимися участниками НИС, в том числе посредством начисления на их именных накопительных счетах доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

Поэтому, а также учитывая, что положениями Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы НИС, в том числе в части регламентации доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, утверждение представителя ответчика об отсутствии методики расчета такого дохода не является основанием для отказа в защите права административного истца на начисление ему этого дохода.

Таким образом, рассмотрев данное дело в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2022 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 14 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Алиева Файрузбега Тарикеримовича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. Авдонкин И.А. Яковлев