Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-333/2023-(8а-41384/2022)[88а-7882/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Богатых О.П, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талановой О.В, действующей в интересах администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П, выслушав объяснения прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камышинский городской прокурор, действуя в интересах неопределённого круга лиц - жителей городского округа - города Камышин Волгоградской области, обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области (далее - администрация), выразившееся в непринятии мер по решению вопроса местного значения городского округа в части организации в границах городского округа - города Камышина Волгоградской области водоснабжения населения и водоотведения по улицам: Новикова, Колтунова, Фефелова, Липкина, Мартынова, Хорошунова, Мартынова 1 проезд, Хорошунова 1 проезд, Запорожского, Малышева, Черкашиной, Ушакова, Плотникова; возложить обязанность на администрацию обеспечить земельные участки по указанным улицам, предоставленные многодетным семьям и гражданам, воспитывающим детей-инвалидов, объектами инженерной инфраструктуры, в частности сетями водоснабжения и водоотведения в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года требования административного иска удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие администрации городского округа - города Камышина Волгоградской области, выразившееся в непринятии мер по решению вопроса местного значения городского округа в части организации в границах городского округа г. Камышина Волгоградской области водоснабжения населения и водоотведения по улицам: Новикова, Колтунова, Фефелова, Липкина, Мартынова, Хорошунова, Мартынова 1 проезд, Хорошунова 1 проезд, Запорожского, Малышева, Черкашиной, Ушакова, Плотникова.

На администрацию возложена обязанность по обеспечению земельных участков по улицам: Новикова, Колтунова, Фефелова, Липкина, Мартынова, Хорошунова, Мартынова 1 проезд, Хорошунова 1 проезд, Запорожского, Малышева, Черкашиной, Ушакова, Плотникова городского округа - города Камышин Волгоградской области, предоставленных многодетным семьям и гражданам, воспитывающим детей-инвалидов, объектами инженерной инфраструктуры, в частности сетями водоснабжения и водоотведения в течение трех лет с даты вступления решения суда в законную силу

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, Талановой О.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что прокурором при обращении в суд не были указаны причины, исключающие возможность предоставления административного иска самими гражданами, в защиту которых прокурор обратился в суд. Указывает на нецелесообразность строительства сетей холодного водоснабжения и водоотведения на земельных участках по улицам Хорошунова, 48 и Мартынова, 33, поскольку от собственников участков не поступали заявления о подвозе питьевой воды. Также считает установленный срок для администрации по обеспечению сетями спорных земельных участков водоснабжения и водоотведения неразумным.

Определением судьи от 13 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав объяснения прокурора Стрелковского С.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законом субъекта Российской Федерации.

Устанавливая такое правовое регулирование, законодатель принимал во внимание, в частности, цели улучшения жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставленных указанной категории граждан на бесплатной основе.

Исходя из этого, Министерство регионального развития Российской Федерации, приказом от 9 сентября 2013 г. N 372, утвердило Методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, говоря о том, что земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В числе вопросов местного значения городского округа в части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) закреплены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (пункт 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (пункт 5); согласование инвестиционных программ (пункт 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Учитывая приведенные требования норм права, органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в частности, организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, судами достоверно установлено отсутствие на спорных земельных участках по улицам Новикова, Колтунова, Фефелова, Липкина, Мартынова, Хорошунова, Мартынова 1 проезд, Хорошунова 1 проезд, Запорожского, Малышева, Черкашиной, Ушакова, Плотникова инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждающие отсутствие коммунальной инфраструктуры по водоснабжению и водоотведению на земельных участках, предоставленных в качестве меры социальной поддержки льготным категориям граждан, суды пришили к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Камышинский городской прокурор не является надлежащим административным истцом, основан на неправильном толковании требований статьи 39 КАС РФ, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации. Судом первой инстанции правильно отмечено, что перечень льготных категорий граждан, которым земельные участки предоставляются бесплатно, в качестве мер социальной поддержки, является открытым, постоянно пополняется, а административное исковое заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, в целях обеспечения их конституционных прав на обеспечение водоснабжением и водоотведением спорных земельных участков.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренных районным судом возражений на административный иск и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка с изложением обоснованных выводов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 марта 2023 года

Председательствующий О.П. Богатых

Судьи Ю.Б. Капункин

Э.К. Мальманова