Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1727/2023[88-4065/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Новожиловой И.А, Гусева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Октябрьского районного суда г. Томска, гражданское дело N 2-393/2022 (2-4149/2021) УИД: 70RS0003-01-2021-009973-70 по иску Лабзовского Петра Сергеевича к областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Областного государственного автономного учреждения культуры "Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснение представителя областного государственного автономного учреждения культуры "Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова" Колегова А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лабзовский П.С. обратился в суд с иском к областному государственному автономному учреждению культуры "Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова" (далее по тексту - ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова", Учреждение), в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в его пользу с ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" невыплаченную заработную плату за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 46 337, 72 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2 797, 56 руб. за период с 9 октября 2021 г. по 4 февраля 2022 г. и по день фактического расчёта включительно.

В обоснование заявленных требований Лабзовский П.С. указал, что с 13 января 2014 г. по 1 декабря 2021 г. находился в трудовых отношениях с ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова", с 1 ноября 2018 г. занимал должность начальника отдела охраны труда. В периоды с 5 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г, с 5 ноября 2021 г. по 15 ноября 2021 г, с 20 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. являлся временно нетрудоспособным. С 18 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. находился в очередном отпуске. В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. N к трудовому договору от 13 января 2014 г. N ему установлена подлежащая выплате заработная плата, которая состояла из: должностного оклада в размере 7 052 руб. (10 665 руб. с 4 февраля 2021 г. согласно приложению N к Положению о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова", утверждённому приказом ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" от 4 февраля 2021 г. N 50/1-о; компенсационных выплат: районный коэффициент в соответствии со статьёй 316 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Томской области от 14 мая 2005 г. N 78-03; компенсационная надбавка в размере 10 000 руб.; выплат стимулирующего характера: персональная надбавка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области (так указано в дополнительном соглашении), Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" за уровень профессиональной подготовленности в отрасли культуры ежемесячно 6 000 руб.; надбавка стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" за престиж работы ежемесячно в размере 1 674 руб.; премия за высокое качество выполненных работ бюджет не менее 15 000 руб.

4 октября 2021 г. в связи с изменением организационных условий труда и приведением условий заключённого с ним трудового договора от 13 января 2014 г, в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. N, в соответствии с коллективным договором и иными локальными актами ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" в установленном порядке Лабзовского П.С. уведомили с соблюдением 2-месячного срока о предстоящих с 5 декабря 2021 г. изменениях (путём исключения), в том числе следующих условий: компенсационной надбавки в размере 10 000 руб.; выплат стимулирующего характера, а именно персональной надбавки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области, Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" за уровень профессиональной подготовленности в отрасли культуры ежемесячно 6 000 руб.; надбавки стимулирующего характера в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" за престиж работы ежемесячно в размере 1674 руб.; премии за высокое качество выполненных работ бюджет не менее 15 000 руб. В случае несогласия продолжать работу на предложенных работодателем условиях по оплате при соблюдении гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, до его сведения доведено о расторжении трудового договора на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако как следует из расчётных листков за сентябрь - октябрь 2021 года применение новых условий оплаты труда началось с нарушением установленного статьёй 74 Трудового кодекса Российской Федерации двухмесячного срока (с 5 декабря 2021 г.).

Из положений трудового договора, в частности отсутствия сослагательного смысла пункта 3.1 трудового договора от 13 января 2014 г. в редакции дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. N следует, что выплаты компенсационного характера (компенсационная надбавка в размере 10 000 руб.), выплаты стимулирующего характера (персональная надбавка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Томской области за уровень профессиональной подготовленности в отрасли культуры ежемесячно 6 000 руб, надбавка стимулирующего характера за престиж работы ежемесячно в размере 1 674 руб, премия за высокое качество выполненных работ бюджет не менее 15 000 руб.), установленных сроков их выплаты (ежемесячно) являются составными частями заработной платы. Не смотря на отсутствие таковых, применительно к должности начальника отдела охраны труда в установленной у ответчика системы оплаты труда, таковые являются составной частью его заработной платы, поскольку сохранены за этой должностью на индивидуально - определённых условиях дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 г. N ввиду перевода с должности заместителя директора ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" по безопасности, и на иных условиях оплаты труда это дополнительное соглашение не было бы заключено. Тем более, с локальными нормативными актами (в частности, с коллективным договором, положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" истец не ознакомлен). При таких обстоятельствах ему незаконно не начислили и не выплатили заработную плату за сентябрь и октябрь 2021 года. Сам факт произвольного уменьшения заработной платы и её невыплата в установленный срок унизителен. Указанные обстоятельства причинили Лабзовскому П.С. нравственные и физические страдания, которые в итоге выразились в изменении соматического состояния. Лабзовский П.С. оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. исковые требования Лабзовского П.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делим Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. по апелляционной жалобе представителя истца Лабзовского П.С. Рожковой Е.В. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лабзовского П.С. к ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение: с ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" в пользу Лабзовского П.С. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 31 572, 09 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; с ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Город Томск" в размере 1 445, 24 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. по результатам рассмотрения кассационной жалобы ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 апреля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Лабзовского П.С. к ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение, которым с ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" в пользу Лабзовского П.С. взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 31 991, 14 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

С ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "Город Томск" в размере 1397, 83 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2022 г. в части присуждения истцу премии за высокое качество выполненных работ за сентябрь 2021 года (за 19 дней) в размере 12 954, 54 руб. и за октябрь 2021 г. (за 1 день) в размере 714, 28 руб, а всего в размере 13 668, 82 руб.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Лабзовский П.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещался по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086181899257 судебная корреспонденция, направленная в адрес Лабзовского П.С, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само лицо.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с учётом мнения представителя ответчика ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова", руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьёй 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт судебное извещение доставленным истцу Лабзовскому П.С, и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца Лабзовского П.С.

В соответствии с частью первой статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2022 г. обжалуются только в части присуждения истцу премии за высокое качество выполненных работ за сентябрь 2021 года (за 19 дней) в размере 12 954, 54 руб. и за октябрь 2021 г. (за 1 день) в размере 714, 28 руб, а всего в размере 13 668, 82 руб, и, согласно части первой статьи 379.6 ГПК РФ, подлежит проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2014 г. на основании приказа N-л Лабзовский П.С. принят на работу в ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" на должность заместителя директора по АХЧ и безопасности.

13 января 2014 г. с истцом заключён трудовой договор N на неопределённый срок.

Приказом N от 1 июля 2018 г. Лабзовский П.С. переведён на должность заместителя директора по безопасности.

С 1 ноября 2018 г. приказом N-л Лабзовский П.С. переведён на должность начальника отдела охраны и безопасности.

Дополнительным соглашением N к трудовому договору от 13 января 2014 г, заключённому работодателем с Лабзовским П.С. 1 ноября 2018 г, пункт 3 трудового договора изложен в новой редакции.

Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад в размере 7052 рубля в месяц;

б) выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, компенсационная надбавка ежемесячно в размере 10 000 рублей;

в) выплаты стимулирующего характера (начисление стимулирующих выплат производится пропорционально отработанному времени) в пределах базового фонда оплаты труда, в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова": персональная надбавка за уровень профессиональной подготовленности ежемесячно в размере 6 000 рублей (в соответствии с действующим законодательством РФ и Томской области и Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова"), надбавка за престиж работы в отрасли культуры ежемесячно в размере 1 674 руб.;

г) премии за высокое качество выполненных работ, бюджет не менее 15 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 трудового договора оплата труда и выплаты стимулирующего характера работнику осуществляются за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных в фонде оплаты труда работников учреждения.

Согласно пункту 3.3 трудового договора в особых случаях возможно поощрительное премирование работника (за выполнение особо важных и срочных работ). Премия назначается приказом руководителя учреждения, при наличии финансовых средств в фонде оплаты труда не менее 20 000 рублей.

Последующими дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключённому с истцом, положения об оплате труда не изменялись.

По условиям дополнительных соглашений от 15 февраля 2019 г. и 28 марта 2019 г. Лабзовскому П.С. поручается выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по должности - заместитель директора по административно-хозяйственной части, размер дополнительной оплаты составляет 13 564 руб. По дополнительным соглашениям от 9 сентября 2019 г, 1 февраля 2021 г, 24 февраля 2021 г. - до 10 марта 2021 г. размер оплаты составил 100% от должностного оклада заместителя директора по АХЧ. На основании дополнительного соглашения от 14 сентября 2021 г. Лабзовскому П.С. с 1 сентября 2021 г. поручается выполнять в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой должности - заведующий складом, размер дополнительной оплаты составляет 100% должностного оклада заведующего складом.

Согласно приказу N-л от 19 января 2021 г. в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" установлена с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. персональная надбавка Лабзовскому П.С. в размере 5500 рублей. Однако каких-либо дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении оплаты труда в связи с изданием указанного приказа с истцом работодателем заключено не было.

Согласно справке от 22 сентября 2021 г. Департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Томской области в ходе проверки выявлены необоснованные действия руководства Учреждения (директора П.С, заместителя директора П.А.) по назначению необоснованных премиальных выплат за высокое качество выполнения работы. Например, на основании служебной записки заместителя директора П.А. от 21 января 2021 г. начальнику отдела охраны и безопасности Лабзовскому П.С. установлена авансом с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. ежемесячная премия за высокое качество выполнения работ в размере 33 600 руб. В результате установления авансом премии за работу, которая еще не выполнена, начальнику отдела охраны и безопасности Лабзовскому П.С. за 7 месяцев 2021 года необоснованно произведена премиальная выплата на общую сумму 248 019, 60 руб.

Уведомлением от 4 октября 2021 г. N ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова" Лабзовский П.С. уведомлён об изменении условий заключённого трудового договора с 5 декабря 2021 г. путём исключения из него следующих условий, установленных дополнительным соглашением N от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору: иные выплаты в виде компенсационной надбавки в ежемесячном размере 10 000 руб. (компенсационная надбавка); ежемесячные персональные надбавки за уровень профессиональной подготовки в размере 6 000 руб, за престиж работы в отрасли культуры в размере 1 674 руб.; премии за высокое качество выполненных работ, бюджет не менее 15 000 руб.; условия о сроках выплаты заработной платы (пп. "в" п.3.1 дополнительного соглашения): "сроки выплаты заработной платы: 5-8 и 20-23 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным днём или нерабочим праздничным днем выплаты заработной платы производится накануне этого дня"; п.3.2, 3.3, 4.2.2 дополнительного соглашения.

Также истец уведомлён о предстоящих изменениях условий заключённого трудового договора путём включения следующих условий: "Работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и коллективному договору ОГАУК "ТОКМ им. М.Б. Шатилова".

Данное уведомление получено истцом 4 октября 2021 г, что подтверждается соответствующей подписью.

В периоды с 5 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г, с 5 ноября 2021 г. по 15 ноября 2021 г, с 20 ноября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. истец являлся нетрудоспособным, с 18 октября 2021 г. по 3 ноября 2021 г. находился в очередном отпуске, что подтверждается сообщениями с портала "Госуслуги" и сторонами не оспаривалось.

1 декабря 2021 г. на основании приказа N-л трудовой договор с Лабзовским П.С. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что изменения условий трудового договора применены работодателем досрочно. В сентябре, октябре 2021 года установленные трудовым договором компенсационные выплаты и надбавки стимулирующего характера, премия, а также премия, установленная пунктом 3.3 трудового договора, выплачены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт и выплата заработной платы истцу проведены в соответствии с законом, трудовым договором и дополнительными соглашениями.

С данными выводами суда первой инстанции частично не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании ежемесячной компенсационной надбавки в размере 10 000 рублей, ежемесячной персональной надбавки за уровень профессиональной подготовленности в размере 6 000 рублей, ежемесячной надбавки за престиж работы в отрасли культуры в размере 1674 рублей, премии за высокое качество выполненных работ в размере 15 000 рублей, являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные суммы в соответствии с условиями дополнительного соглашения N от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору N от 13 января 2014 г. входят в состав заработной платы истца и являются постоянной её частью.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для взыскания в пользу истца премии в размере 20 000 руб. в соответствии с пунктом 3.3 трудового договора, поскольку из содержания данного пункта трудового договора следует, что данная премия назначается приказом руководителя учреждения, при наличии финансовых средств в фонде оплаты труда, однако таких приказов о премировании истца в сентябре и октябре 2021 г. ответчиком не выносилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Лабзовского П.С. в части взыскания с ответчика в его пользу премии за высокое качество выполненных работ, установленной пунктом 3.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения N от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору от 13 января 2014 г. N, исчисленной пропорционально отработанному времени в сентябре и октябре 2021 г, поскольку выводы суда апелляционной инстанции в данной части соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение её размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключённых между работником и работодателем.

Удовлетворяя требования Лабзовского П.С. в части взыскания премии за высокое качество выполненных работ пропорционально отработанному времени в сентябре 2021 г. и октябре 2021 г, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данная премия предусмотрена пунктом 3.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения N от 1 ноября 2018 г, как выплата стимулирующего характера в составе заработной платы Лабзовского П.С, то есть является гарантированной выплатой, установленной истцу трудовым договором.

Как следует из материалов дела, спорная премия за высокое качество выполненных работ выплачивалась истцу ежемесячно, за исключением сентября и октября 2021 г. Изменения условий трудового договора в части исключения из него условий о выплате премии за высокое качество выполненных работ не менее 15 000 руб, установленной дополнительным соглашением N от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору, вносились в трудовой договор только с 5 декабря 2021 г.

Установив указанные обстоятельства, принимая внимание, что в соответствии с трудовым договором премия за высокое качество выполненных работ включена в состав заработка истца, является стимулирующей выплатой, её начисление производится пропорционально отработанному времени, каких-либо доказательств наличия фактических оснований для невыплаты истцу премии за сентябрь и октябрь 2021 г. ответчиком суду не представлено, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о праве истца на получение премии за высокое качество выполненных работ, выплачиваемой ему ежемесячно, пропорционально отработанному времени в сентябре и октябре 2021 г.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для начисления и выплаты истцу премии за высокое качество выполненных работ, ссылаясь на отсутствие какого-либо высокого качества выполненных работ в спорные периоды, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и правильно отклонены, поскольку указанная премия предусмотрена пунктом 3.1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения N от 1 ноября 2018 г, как выплата стимулирующего характера в составе заработной платы Лабзовского П.С.

Соблюдение работодателем условий заключённого с работником дополнительного соглашения N от 1 ноября 2018 г. к трудовому договору от 13 января 2014 г. N в части определения порядка и размера заработной платы работника с учётом согласованных сторонами выплат компенсационного и стимулирующего характера за сентябрь - октябрь 2021года является обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в одном случае в присуждении премии за выполнение особо важных и срочных работ отказал, ссылаясь на отсутствие приказа о начислении премии, а во втором случае - присудил к выплате премию за высокое качество работ, в отношении которой также отсутствует приказ о её начислении, отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку, как следует из трудового договора, в редакции дополнительного соглашения N от 1 ноября 2018 г, премия за высокое качество работ в размере не менее 15 000 руб. включена в состав заработной платы истца, представляет собой стимулирующую выплату, выплачивается пропорционально отработанному времени и не поставлена в зависимость от издания приказа руководителя о её начислении, в то время как премия за выполнение особо важных и срочных работ может начисляться в качестве поощрения на основании приказа руководителя, что свидетельствует о том, что данная премия не носит гарантированного характера, в отличие от премии за качество выполненных работ.

Как следует из представленных в материалы дела расчётных листков, премия за качество выполненных работ начислялась истцу ежемесячно, за исключением сентября и октября 2021 г, при этом стороной ответчика не представлено доказательств того, что премия начислялась ежемесячно на основании приказа руководителя о премировании, что опровергает доводы ответчика о том, что данная премия не носила гарантированного характера.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления суда второй инстанции по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2022 г. г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного автономного учреждения культуры "Томский областной краеведческий музей им. М.Б. Шатилова" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи