Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 66а-325/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачинской С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-126/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТавридаСнаб" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционным жалобам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, ООО "ТавридаСнаб" на решение Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2022 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителей административного истца ООО "ТавридаСнаб" Ромашина Г.Р, Потаповой М.Д, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Вакуленко Я.А, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ТавридаСнаб" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "номер изъят", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительная промышленность. В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и плательщика налогов.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2022 г. заявленные требования административного истца удовлетворены. По состоянию на 14 октября 2016 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 2 424 000 руб. Датой подачи заявления определено считать 2 августа 2021 г.

Этим же решением с Совета министров Республики Крым в пользу ООО "ТавридаСнаб" взысканы судебные расходы по делу в сумме 74 828 руб, в том числе: по уплате государственной пошлины - 2 000 руб, за проведение судебной оценочной экспертизы - 72 828 руб. Также с Совета министров Республики Крым в пользу ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" взысканы судебные расходы за проведение повторной судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 руб.

Административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Комитет выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения законодательства об оценочной деятельности.

Советом министров Республики Крым также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой административный ответчик просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на допущенные экспертом нарушения требований Федеральных стандартов оценки. Также полагает необоснованным произведенное судом взыскание судебных расходов с Совета министров Республики Крым.

Административным истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой Общество просит судебный акт отменить в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 2 424 000 руб, установив ее в размере 1 641 000 руб. в соответствии с представленным отчетом об оценке.

Относительно доводов апелляционных жалоб административных ответчиков представителем административного истца представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В статье 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) закреплены аналогичные положения.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "ТавридаСнаб" является собственником земельного участка с кадастровым номером "номер изъят".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21 ноября 2019 г. N 1492-р внесены изменения в указанное распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 г. N 1498-р.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 мая 2022 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "номер изъят" была определена в размере 5 673 420 руб. на дату определения кадастровой стоимости - 14 октября 2016 г. (дата внесения в ЕГРН сведений о земельном участке).

2 августа 2021 г. административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, представив к заявлению отчет об оценке отчет "номер изъят" от 6 июля 2021 г, выполненный оценщиком ООО "ГЕО ЭКСПЕРТ", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка составила на 14 октября 2016 г. 1 641 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления решением Комиссии от 2 сентября 2021 г. N 86 заявление о пересмотре кадастровой стоимости было отклонено.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, административный истец представил отчет "номер изъят" от 6 июля 2021 г, выполненный оценщиком ООО "ГЕО ЭКСПЕРТ", согласно которому по состоянию на дату оценки определена рыночная стоимость земельного участка в размере 1 641 000 руб.

Согласно положениям статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопросы соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и размера рыночной стоимости объектов оценки являются вопросами, требующими специальных познаний, за редкими случаями явного нарушения оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, выявление которых возможно лицом не имеющим специальных познаний (например, отсутствие у оценщика, составившего отчет, членства в саморегулируемой организации оценщиков либо полиса страхования ответственности и тому подобное).

Использование в рамках административного процесса специальных познаний возможно, в том числе, путем назначения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 59, статьями 77 и 78 КАС РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28), суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности назначения по делам указанной категории судебной экспертизы, так как заключение эксперта является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Определением суда первой инстанции от 26 мая 2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". На разрешение экспертов были поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также об определении рыночной стоимости объекта недвижимости на дату оценки.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы "номер изъят" от 22 июня 2022 г, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" П, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (по форме и содержанию, описанию объекта оценки; по методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости; правильности определения факторов, влияющих на стоимость объекта исследования; применение доходного (прогнозирование предполагаемого использования) и затратного (прогнозирование в части стоимости затрат на восстановление/замещение предполагаемого объекта) подходов к оценке не повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости).

Рыночная стоимость объекта оценки согласно выводам экспертного заключения "номер изъят" от 21 июня 2022 г. составила 1 638 000 руб.

В связи с поступившими замечаниями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на заключение "номер изъят" от 22 июня 2022 г. экспертом была устранена опечатка, допущенная в экспертном заключении в указании и применении в расчетах цены объекта-аналога, повлиявшая на произведенные расчеты. Согласно поступившему заключению эксперта П. "номер изъят" от 21 июня 2022 г. после устранения описки рыночная стоимость объекта оценки составила 1 665 000 руб.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов) (часть 2 статьи 83 КАС РФ).

Определением суда от 24 августа 2022 г. по делу было назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту С, сотруднику ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности". На разрешение эксперта был поставлен вопрос о размере рыночной стоимости земельного участка.

Назначая по делу проведение повторной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта П, не устраненных по результатам допроса эксперта и представления письменных пояснений, с учетом установленной ошибки в расчетах эксперта, повлиявшей на размер рыночной стоимости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, судом первой инстанции обоснованно не был принят в качестве доказательства обоснованности заявленной административным истцом рыночной стоимости отчет об оценке.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик, согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7), учитывает, в том числе, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным. Оценщиком, в нарушение данного пункта ФСО N 7, к объекту оценки с видом разрешенного использования "строительная промышленность" в качестве объектов-аналогов подобраны объекты с видом разрешенного использования "индивидуальное жилищное строительство".

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы "номер изъят" от 1 ноября 2022 г, выполненной экспертом ООО "Институт оценки собственности и финансовой деятельности" С, рыночная стоимость объекта оценки составляет на 14 октября 2016 г. 2 424 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Судебная коллегия, изучив также письменные пояснения эксперта С. по доводам апелляционных жалоб, с данными выводами суда первой инстанции соглашается и находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства. Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок земельных участков Республики Крым, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы выводы эксперта основаны на использовании доходного подхода. Применение данного подхода экспертом обосновано отсутствием всех данных по количественным и качественным характеристикам составляющих по рассматриваемым объектам, в том числе отсутствие установленных границ земельных участков, а также объектов капитальных строений и сооружений на Публичной кадастровой карте, отсутствием сведений для точной идентификации объектов-аналогов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, использование экспертом в качестве характеристики количественных и качественных факторов формирования стоимости данные о расположении относительно зоны с особыми условиями использования территории являются публичными данными, представленными в Публичной кадастровой карте в открытом доступе, и не свидетельствуют о нарушении экспертом статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Для целей учета характеристик объекта обследования и объектов -аналогов по основным ценообразующим факторам экспертом, в соответствии с требованиями подпункта "е" пункта 22 ФСО N 7, были применены корректировки на торг, на местоположение, на физическое состояние, на железнодорожную ветку, на грузоподъемные механизмы. Все соответствующие расчеты приведены в таблице 2.9 страницы 45 Заключения эксперта.

Относительно доводов апелляционных жалоб о применении удельных арендных ставок исходя из общей площади объектов-аналогов, и применении арендной ставки, полученной после расчетов, только к аренднопригодной площади, эксперт указала в письменных пояснениях, что на дату оценки земельный участок не был застроен, расчет осуществляется для незастроенного участка в части реализации метода остатка. Таким образом, по мнению эксперта, при строительстве предполагаемых к сдаче площадей техническое состояние самой потенциальной постройки учитывается как новое. В отсутствие корректировок на аренднопригодную площадь итоговая величина рыночной стоимости будет необоснованно завышена.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о невозможности применения сравнительного подхода в оценке, учету стоимости улучшений повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, им дана оценка в обжалуемом решении, с чем судебная коллегия соглашается.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении "номер изъят" от 1 ноября 2022 г.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции, с учетом положений главы 10 КАС РФ, пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - Совета министров Республики Крым, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, ввиду того, что административный иск удовлетворен, а кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о незаконности судебного решения и необходимости его отмены суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и не подлежащими переоценке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совета министров Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "ТавридаСнаб" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи