Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2627/2023[88-6535/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО16, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее по тексту - ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", ПАО "Аэрофлот") обратилось в Ленинский районный суд "адрес" с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов, приказами от ДД.ММ.ГГГГ N. N, от ДД.ММ.ГГГГ N/л ФИО2 был переведен на должности второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А 320 N.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен ученический договор N, по условиям которого истец обязался направить ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на переобучение с отрывом от работы по Программе переподготовки на самолет Б-777 в качестве второго пилота, а ответчик обязался по окончании переобучения проработать в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" не менее 5 лет.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/у ФИО2 в рамках первоначального обучения на ВС Б 777 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в ДПАП на прохождение программ аварийно-спасательной подготовки "Суша" и "Вода". По окончании прохождения теоретической и тренажерной подготовки, программы ввода в строй по результатам контрольно-проверочного полета, с учетом представленных документов, результатов проверки теоретических знаний и практической работы, на основании решения Местной квалификационной комиссии ПАО "Аэрофлот" (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО2 завершил этап ввода в строй и был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС Б-777 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N. Nу). Полетное время ФИО2 на этапе ввода в строй составило 178 час. 36 мин.

В нарушение условий ученического договора, ответчик с даты окончания ввода в строй отработал по специальности у работодателя менее 5 лет.

Приказом N/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, вследствие чего в соответствии с условиями ученического договора обязан возместить работодателю понесенные в связи с его обучением затраты.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по ученическому договору в размере 2 520 414, 96 руб. в счет возмещения расходов на переобучение, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 802 руб.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Пресненский районный суд "адрес" для рассмотрения по подсудности (т. 1 л.д. 251).

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" взысканы затраты на переобучение в размере 2 520 414, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 802 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 3 л.д. 158, 159-172).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей (т. 3 л.д. 236, 237-246).

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" взысканы денежные средства, в счет возмещения расходов на обучение в размере 400 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат, связанных с вводом в строй ФИО2, и применения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, принять в данной части новое решение, которым заявленные ПАО "Аэрофлот" требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов, и с ним заключен трудовой договор N, издан приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ N/л (т. 1 л.д. 33-39, 40), в дальнейшем приказами от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-545/л, от ДД.ММ.ГГГГ N/л ФИО2 переведен на должность второго пилота авиационной эскадрильи воздушных судов А 320 N (т. 1 л.д. 41, 42).

Впоследствии ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" реорганизовано в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" (ПАО "Аэрофлот").

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и ФИО2 заключен ученический договор N на переподготовку на новый тип воздушного судна ВС.

Согласно пункту 1.6 данного договора завершение переподготовки - дата окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

Пунктом 1.7 стороны договора стороны согласовали, что переподготовка включает в себя самостоятельные этапы обучения: теория, тренажерная подготовка, аэродромная подготовка/ летная подготовка на тренажере, наземная подготовка по вводу в строй, а также ввод в строй в рейсовых условиях. Этапы обучения следуют один за другим или могут быть организованы через некоторые промежутки времени (не более двух месяцев) в зависимости от производственных возможностей Работодателя и (или) уважительных причин Работника.

Согласно пункту 1.8 договора направление работника на каждый из перечисленных этапов переподготовки (и отзыв с них) оформляется приказом (указанием) Работодателя.

На основании пункта 1.9 договора работник получает квалификацию второго пилота В-777-300 и переводится на должность второго пилота В-777- 300.

В соответствии с пунктом 2.1.4 ученического договора работник обязался проработать в ОАО "Аэрофлот" не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй по специальности.

В силу пункта 2.1.5 договора, работник обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на переподготовку работника, в соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.3, в случае увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.

Согласно разделу 4 ученического договора, стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 636 240 руб, кроме того НДС 114 523, 20 руб, всего 750 763, 20 руб. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты и составляет 17 540 руб./час, кроме того НДС 3 157, 20 руб./час, но не менее 2 455 600 руб./курс, кроме того НДС 442 008 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что если работник без уважительных причин не выполняет свои обязательства по Договору, он в соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации возвращает работодателю: стоимость переподготовки в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 5.1.1), затраты на дополнительную подготовку (пункт 5.1.2), иные расходы, связанные с переподготовкой, подтвержденные соответствующими документами (пункт 5.1.3).

В пункте 5.2 договора указано, что возмещение денежных средств, затраченных на переподготовку работника работодателем (пункты 5.1.1 -5.1.3), производятся путем внесения работником суммы долга, пропорционально времени, не отработанному работником в соответствии с пунктом 2.1.4, наличным платежом в кассу департамента бухгалтерского учета. Возмещение денежных средств работником производится в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления о необходимости произвести возврат долга. В случае, если стоимость переподготовки установлена в иностранной валюте, работник возмещает денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день возвращения (т. 1 л.д. 43-47).

Таким образом, ответчик при заключении ученического договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство переобучиться и после окончания обучения отработать в ПAO "Аэрофлот" не менее 5 лет, а в случае его досрочного увольнения погасить затраты на его обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-388/у (с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-427/у) ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в департамент подготовки авиационного персонала на переобучение с отрывом от работы по Программе переподготовки на самолет Б-777 в качестве второго пилота (т. 1 л.д. 48, 9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-635/у ФИО2 в рамках первоначального обучения на ВС Б 777 был направлен в ДПАП на прохождение программ аварийно-спасательной подготовки "Суша" и "Вода" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 50).

После завершения теоретической и тренажерной переподготовки приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-715/у ФИО2 допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС Б777 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

По окончании прохождения теоретической и тренажерной подготовки, программы ввода в строй по результатам контрольно-проверочного полета, с учетом представленных документов, результатов проверки теоретических знаний и практической работы, на основании решения Местной квалификационной комиссии IIAO "Аэрофлот" (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО2 завершил этап ввода в строй и был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота ВС Б-777 (т. 1 л.д. 64), согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-1227/у датой завершения ввода в строй в качестве второго пилота ВС Б777 указана дата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52).

Согласно справке о налете часов на вводе в строй второго пилота летного отряда воздушных судов Б-777 ДПП полетное время ФИО2 на этапе ввода в строй составило 178 час. 36 мин. (т. 1 л.д. 53).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.11/1-415/л ФИО2 был переведен на должность второго пилота летнего отряда воздушных судов Б777 департамента производства полетов (т. 1 л.д. 66).

Приказом N/л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, основание: заявление ФИО2, согласие руководства (т. 1 л.д. 67, 68).

Уважительных причин при расторжении трудового договора не установлено.

Количество неотработанного в ПАО "Аэрофлот" времени по ученическому договору составило 1 561 дней из 1 827 необходимых дней.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 21, 196, 197, 198, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, условиями заключенных сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства, содержащиеся в пункте 2.1.4. ученического договора и не проработал в ПАО "Аэрофлот" не менее 5 лет, в связи с чем в силу положений приведенного ученического договора обязан возместить работодателю расходы на обучение в размере 2 520 414, 96 руб, которые подтверждены представленными в дело документами, достоверно установлены.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие оснований для возложения на ФИО10 обязанности по возмещению расходов на переподготовку, исходя из их стоимости 875 903 руб, исходил из содержания ученического договора, заключенного ПАО (ОАО) "Аэрофлот-российские авиалинии" с ФИО2, в пункте 4 которого указано, что стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет 636 240 руб, кроме того НДС 114 523, 20 руб, всего 750 763, 20 руб.

Из содержания ученического договора следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, в нем не определена. Стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет 17 540 руб./час, кроме того НДС 3 157, 20 руб./час, но не менее 2 455 600 руб./курс, кроме того НДС 442 008 руб. При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях и точная дата окончания переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

Установив на основании собранных по делу доказательств, что всего на инструкторские функции при вводе в строй ФИО2 и на ввод его в строй затрачено 107 999, 39 руб, а стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), установленная ученическим договором, составляет 750 763, 20 руб, суд апелляционной инстанции указал, что общая сумма расходов на обучение ответчика составила 858 762, 59 руб. (107 999, 39 + 750 763, 20).

Учитывая, что ответчик из 1 827 дней отработал 1 561 дн, то пропорционально неотработанному ответчиком времени сумма затрат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 733 732, 02 руб. (858 762, 59 руб. : 1 827 дн. х 1 561 дн.).

Между тем, руководствуясь положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, судебная коллегия уменьшила размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" суммы возмещения расходов на обучение до 400 000 руб.

С указанной суммы с ФИО2 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, связанные с несогласием с выводами суда апелляционной инстанции об отказе ПАО "Аэрофлот" в удовлетворении заявленных требований по вводу в строй ФИО2 в части выплаченной закрепленным за ФИО2 инструкторам заработной платы, отчислений во внебюджетные фонды, расходов по административно управленческому персоналу по ДПП и ПАО "Аэрофлот", расходов на бортпитание ФИО2, указывая на то, что включение в расчет расходов по АУП и общехозяйственных расходов предусмотрено общим порядком расчета нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, он являются одной из составляющих расходов обучающей организации на оказание услуг обучения, которые исключать неправомерно, так как они непосредственно связаны с процессом обучения.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он но требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты, однако факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Суду необходимо установить действительный размер расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников.

Из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса Российской Федерации установилспециальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Приказом Минтранса России от 2 октября 2017 г. N 399 утверждены Федеральные авиационные Правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).

Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе, продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).

Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиациоиного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N) (перечень утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 5 Правил).

Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от 31 июля 2009 г. N 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиациоиного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.82 Правил на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве КВС, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота; /для управления вертолетом максимальной взлетной массой менее 10000 кг - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой 10000 кг и более - имеет свидетельство линейного пилота.

В случае, когда эксплуатационной документацией воздушного судна предусмотрено обязательное наличие второго пилота, на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве второго пилота, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство коммерческого пилота или свидетельство пилота многочленного экипажа самолета; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство пилота многочленного экипажа или свидетельство коммерческого пилота, а также налет 500 часов в качестве пилота самолета или прошел подготовку не менее 50 часов на тренажерном устройстве имитации полета самолета, допущенном к применению для отработки взаимодействия пилотов; для управления вертолетом - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота (пункт 5.82.1 Правил).

Эксплуатант назначает пилота в качестве КВС под наблюдением, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота или свидетельство коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна (пункт 5.82.2).

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от 12 сентября 2008 г. N 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.

Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия их знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

Пунктом 4.3 названных Правил установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет" должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере. В указанный налет входит: 100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна; 20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере; 5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна; должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях: распознавание и контролирование факторов угрозы и ошибок; предполетная подготовка, включая расчеты массы и положения центра тяжести (центровки), осмотр и обслуживание самолета; аэродромное движение и полеты по схемам движения, методы и меры предотвращения столкновений; управление самолетом с помощью внешних визуальных ориентиров; полет на критически низких воздушных скоростях; предотвращение штопора; распознавание начального и развившегося сваливания и выход из него; полеты с асимметричной тягой при выдаче пилотам квалификационных отметок типа и класса самолетов с несколькими двигателями; полеты на критически высоких воздушных скоростях; взлеты и посадки в нормальных условиях и при боковом ветре; взлеты с коротким разбегом (с укороченной

взлетной полосы с учетом высоты пролета препятствий); посадки на аэродром ограниченных размеров; основные маневры и выход из необычных угловых положений с помощью только основных пилотажных приборов; полет по маршруту с использованием визуальных ориентиров, методов счисления пути и радионавигационных средств; правила изменения маршрута; полет при имитации аварийной ситуации, включая имитацию неисправностей бортового оборудования и силовой установки; полеты на контролируемый аэродром, вылеты с контролируемого аэродрома, пролет контролируемого аэродрома, соблюдение правил обслуживания воздушного движения, правил ведения радиосвязи и фразеологии.

В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от 13 августа 2015 г. N 246 (действовавших до 1 сентября 2022 г.) эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.

Согласно пункту 5.2.1 Руководства по производству полетов эксплуатанта РД-ГД-001 ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" в зависимости от специальности, уровня подготовленности и опыта работы членам экипажей воздушных судов, а также другим лицам авиационного персонала выдается соответствующее свидетельство.

Каждый член экипажа воздушного судна должен отвечать требованиям к обладателям свидетельств установленным в Федеральных авиационных правилах "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 147, и иметь действительное свидетельство с надлежащими квалификационными отметками, которое выдано государством регистрации воздушного судна или которому придана сила государством регистрации воздушного судна.

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Свидетельство действует бессрочно, за исключением случаев, когда оно аннулировано, приостановлено или заменено на новое свидетельство.

Пунктом 5.2.2 названного Руководства определено, что обладатель свидетельства имеет право выполнять функции члена экипажа или других лиц авиационного персонала в соответствии с квалификационными отметками и допуском к самостоятельным полетам (работе) на конкретных типах воздушных судов или к работе по обеспечению полетов.

Обладатель свидетельства пользуется правами, предусмотренными данным свидетельством, и квалификационными отметками лишь в том случае, если он сохраняет свою квалификацию, а его опыт (стаж работы, налет часов, тренажерная подготовка, перерыв в полетах) отвечает установленным требованиям.

Для получения свидетельства более высокого класса пилот должен соответствовать требованиям, установленным Федеральными авиационными правилами к уровню знаний, навыков и умений обладателя свидетельства более высокого класса, а также получить необходимый практический опыт по управлению воздушным суднам соответствующего вида.

Для получения свидетельства более высокого класса полностью засчитывается суммарное время налета, в течение которого: обладатель свидетельства пилота выполняет функции второго пилота воздушного судна, в сертификате типа или руководстве по летной эксплуатации (эквивалентном ему документе) которого установлено, что оно может эксплуатироваться летным экипажем, включающим второго пилота; обладатель свидетельства второго пилота выполняет обязанности и функции командира воздушного судна под контролем командира воздушного судна (командир воздушного судна под наблюдением).

Пилот может быть назначен в качестве КВС под наблюдением для управления ВС с количеством пассажирских мест 103 и менее, если он имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота, а для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного или коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна.

В пункте 5.2.2.2 Руководства приведены требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота.

В пункте 5.2.4 Руководства указано, что к прохождению переподготовки на другие (новые) тины воздушных судов гражданской авиации допускаются члены летных экипажей гражданской авиации, либо члены летных экипажей других видов авиации, прошедшие дополнительную подготовку в объеме, необходимом для получения свидетельства специалиста гражданской авиации, годные к летной работе по состоянию здоровья, с учетом возраста, квалификации, стажа работы по специальности, образования и профессиональных качеств.

Переподготовка кандидатов на другие (новые) типы воздушных судов гражданской авиации производится в образовательных учреждениях высшего или среднего профессионального образования и в авиационных учебных центрах либо в зарубежных учебных центрах, прошедших процедуру одобрения и признания в порядке, установленном воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Руководства после окончания переподготовки на новый тип ВС на основании сертификата, выданного авиационным учебным центром, орган по выдаче свидетельств вносит в свидетельство члена летного экипажа квалификационную отметку о типе воздушного судна.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка).

После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает именно под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота.

Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа о допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.

Из содержания ученического договора, заключенного ПАО (ОАО) "Аэрофлот-российские авиалинии" с ФИО2, следует, что конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, в нем не определена.

Согласно условиям ученического договора, стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет 17 540 руб./час, кроме того НДС 3 157, 20 руб./час, но не менее 2 455 600 руб./курс, кроме того НДС 442 008 руб. При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях и точная дата окончания переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности.

В справке о расчете фактических расходов на ввод в строй в рейсовых условиях ФИО2 приведен расчет, в соответствии с которым расходы на 1 час летной работы умножены на полетное время ФИО2 в часах (т. 1 л.д. 148). При этом, за основу расчета принята начисленная и выплаченная заработная плата (с учетом оклада, доплат за вредные условия, напряженность труда, качество работы, разъездной характер работ, ночные, сверхурочные, премии к празднику, тренажерной и наземной подготовки, отпуска, доплаты за ввод в строй) капитана воздушного судна, имеющего допуск к инструкторской работе и двух инструкторов, с которым ФИО2 совершал полеты. При этом, в расчет заявленной ко взысканию истцом суммы, входит заработная плата командира воздушного судна за совершение регулярных рейсов с пассажирами на борту, обязанность по выплате которой возникла у истца на основании трудового договора, заключенного с данным работником. Более того, и ответчик в этот же период выполнял производственные полеты (регулярные рейсы) с пассажирами на борту, доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат. Кроме того, в расчет суммы включены расходы истца на отчисления во внебюджетные фонды, расходы по административно-управленческому персоналу (АУП) по Департаменту производства полетов и административно-управленческие расходы по ПАО "Аэрофлот", расходы по бортовому питанию, как пассажиров, так и членов экипажа ВС, которые являются общепроизводственными расходами истца, которые от ввода в строй ответчика не зависят и к его обучению напрямую не относятся.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что данные расходы не могут быть включены в состав расходов, понесенных истцом на обучение ответчика, и не подлежат возмещению применительно к положениям статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о выплатах, осуществленных истцом инструкторам ФИО11, ФИО12 за проведение инструктажа ФИО2 Так, согласно расчетным листкам за апрель-июнь 2018 г..с указанием "доплата за ввод строй", "доплата за выполнение инструкторских функций" (т. 1 л.д. 153-159) и данным о часах налета ответчика и в эти же даты о часах налета инструкторов, указанных в полетных заданиях (т. 1 л.д. 54-63), усматривается, что ФИО2 летал с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево - Сеул) летное время 7:50, ДД.ММ.ГГГГ (Сеул-Шереметьево) летное время 8:45, ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево-Шанхай) летное время 7:52, ДД.ММ.ГГГГ (Шанхай-Шереметьево) летное время 9:05, ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево-Петропавловск-Камчатский) летное время 8:59 всего летное время составило 41:11, в то время как в апреле 2018 г..за ввод в строй ФИО11 выплачено 43 650 руб. за 90 часов, соответственно за ввод строй ФИО2 выплачено 19 938, 35 руб. (43 650 : 90 х 41, 11); в мае 2018 г..ФИО11 доплата за ввод в строй, равно как за выполнение инструкторских функций не производилась. В июне 2018 г..ФИО2 летал с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево-Южно-Сахалинск) летное время 7:01, ДД.ММ.ГГГГ (Южно-Сахалинск-Шереметьево) летное время 8:01, ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево-Сеул) летное время 7:56, ДД.ММ.ГГГГ (Сеул-Шереметьево) летное время 8:20, всего летное время составило 31:18, в то время как ФИО11 в июне 2018 г..за ввод в строй выплачено 62 581, 17 руб. за 129:03 часа, соответственно за ввод в строй ФИО2 15 122, 69 руб. (62 581, 17 : 129, 03 х 31, 18).

Кроме того, ФИО2 при вводе в строй летал с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево-Сеул) летное время 7:52, ДД.ММ.ГГГГ (Сеул-Шереметьево) летное время 9:00, всего летное время составило 16.52 час, при этом, в июне 2018 г..ФИО12 за выполнение инструкторской функции 128, 99 час. выплачено 307 787, 21 руб, соответственно, именно за ФИО2 выплачено 39 418, 91 руб. (307 787, 21 : 128.99 х 16.52); также ФИО2 летал с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (Шереметьево-Пекин) летное время 6:53 часа, ДД.ММ.ГГГГ (Пекин-Шереметьево) летное время 7:09 час, всего летное время с ФИО12 в июне 2018 г..составило 14:02 час, при этом, в июне 2018 г..ФИО12 за выполнение инструкторской функции за 106.20 час. выплачено 253 906, 19 руб, соответственно, именно за ФИО2 выплачено 33 519, 44 руб. (253 906, 19 : 106, 20 х 14.02). Из расчетных листков ФИО13 и ФИО14 следует, что им доплаты за ввод строй и за выполнение инструкторских функций не производилась (т. 1 л.д. 156, 157).

Из калькуляции (расчета) фактических затрат ФИО2 связанных по инструкторскому сопровождению, следует, что за подготовку летного состава на наземных тренажерах ФИО14 в апреле 2018 г. выплачено 28 423, 80 руб, а ФИО12 в мае 2018 г. - 25 336, 58 руб. Из объяснений представителя истца следует, что указанные выплаты, а также выплаты за наставничество, произведенные ФИО11 и ФИО13, в стоимость затрат, связанных с вводом в строй, не включены.

На основании установленных обстоятельств определено, что всего на инструкторские функции при вводе в строй ФИО2 и на ввод его в строй затрачено 107 999, 39 руб. (19 938, 35 + 15 122, 69 + 39 418, 91 + 33 519, 44), и указанные затраты, а также стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях), установленная ученическим договором, в размере 750 763, 20 руб, что в общей сумме составило 858 762, 59 руб. (107 999, 39 + 750 763, 20) в отличие от иных заявленных к возмещению затрат. Ответчик из 1827 дней отработал 1561 дн, пропорционально неотработанному ответчиком времени сумма понесенных затрат верно определено судом в размере 733 732, 02 руб. (858 762, 59 руб. : 1 827 дн. х 1 561 дн.).

Не могут быть приняты во внимание и доводы, связанные с несогласием с применением судом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и снижением подлежащей взысканию суммы расходов на обучение.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным положениям законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации выводы суда апелляционной инстанции не противоречат.

Исследовав и оценив обстоятельства, связанные с материальным и семейным положением ответчика, установив, что ФИО2 находится в тяжелом материальном положении и трудной жизненной ситуации, поскольку исходя из сведений в трудовой книжке в настоящее время не работает, проживает с матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на его иждивении, имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых ежемесячно в добровольном порядке перечисляет денежные средства на счет их матери ФИО15, среднемесячный доход которой составляет 39 886, 13 руб, суд апелляционной инстанции посчитал возможным на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации уменьшить размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ФИО2, до 400 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при разрешении спора судом, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, основаны не неверном толковании норм права, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи