Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 66а-546/2023

г. Нижний Новгород 4 апреля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску ШДН об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года административное исковое заявление ШДН удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 6364267 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Взысканы с Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу "данные изъяты" в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 36363, 6 рубля, возложением обязанности по исполнению требований судебного акта о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ШДН обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, а именно расходов по оценке земельного участка в размере 20000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года заявление ШДН удовлетворено.

С Кабинета Министров Республики Татарстан в пользу ШДН взысканы судебные расходы в размере 20000 рублей, с возложением обязанности по исполнению требований судебного акта о взыскании указанных расходов на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставит вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на завышенный размер взысканных расходов на оплату услуг представителя и подготовку отчета об оценке, не отвечающий принципам разумности и соразмерности вознаграждению, которое обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 20123 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" в размере 16860903, 6 рубля по состоянию на 1 января 2013 года (л.д. 148 т. 1).

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2022 года постановлено:

"Административное исковое заявление ШДН об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: "данные изъяты"; разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 6364267 рублей по состоянию на 1 января 2013 года... ".

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Для определения рыночной стоимости земельного участка между ШДН и обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" был заключен договор на оказание услуг по оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" приняло на себя обязанность по предоставлению услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих на праве собственности административному истцу, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 2-5 т. 2).

Стоимость услуг по вышеназванному договору в отношении спорного земельного участка определена в размере 20000 рублей (л.д. 6-7 т. 2).

В подтверждение исполнения обеими сторонами условий данного договора административным истцом представлены копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 2), копия квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей (л.д. 9 т. 2).

Разрешая заявление ШДН о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения заявителю понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении земельного участка его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 июля 2014 года N 1555-О указал на то, что нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что определенная кадастровая стоимость земельного участка значительно (более чем в 2, 5 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорным объектам недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости земельного участка уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал с Кабинета Министров Республики Татарстан, как органа утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (с возложением обязанности по исполнению судебного акта на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан), в пользу административного истца судебные расходы, понесенные им в связи с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 20000 рублей.

Определяя состав и размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, а факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Довод частной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего заявления с административного ответчика не взыскивались.

Довод частной жалобы о завышенном размере расходов на составление отчета об оценке объекта недвижимости, также судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку стоимость услуг по оценке спорного земельного участка подтверждена материалами дела и разумных пределов не превышает. Кроме того, каких либо доказательств неразумности взысканной суммы административным ответчиком не представлено.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья М.В. Щербаков