Определение Кассационного военного суда от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-244/2023[88-385/2023]

88-385/2023

28 марта 2023 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-411/2022 по кассационной жалобе представителя истца - федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой Ольги Владимировны на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 декабря 2022 г, принятые по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к "звание" Запорожцеву Сергею Владимировичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Запорожцева денежных средств, излишне выплаченных ему за период с 1 по 15 августа 2014 г. в размере... в качестве ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее - набавка).

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2023 г, представитель истца Бирюкова просит отменить обжалуемые судебные акты, как постановленные с нарушениями норм материального и процессуального права, и принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов автор жалобы, не оспаривая по существу выслугу лет ответчика на 15 августа 2014 г, ссылаясь на специфику функционирования СПО "Алушта" и порядок внесения в неё данных, анализируя положения законодательства, регулирующие возникшие по делу спорные правоотношения, на основании сведений единой базы данных и указанной в приказах командира воинской части выслуги лет, приходит к выводу о том, что 15 лет выслуги ответчик достиг 16 августа 2014 г. и только с этой даты у него возникло право на получение надбавки в размере 25 процентов, а не с 1 августа того же года, как ему она выплачена. Также она полагает, что излишне выплаченные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию, поскольку выплачены сверх причитающихся по закону и на них не распространяются требования части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, она считает, что судами сделан неверный вывод об отсутствии счетной ошибки при выплате Запорожцеву спорной надбавки, под которой понимает несвоевременное внесение в единую базу данных сведений о выслуге лет ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу подобных оснований не имеется. Принятые судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Запорожцев поступил на военную службу 1 августа 1999 г. и проходил её непрерывно до 15 июля 2017 г.

В период прохождения военной службы по контракту, приказом командира войсковой части N. от 8 февраля 2011 г. Запорожцев зачислен в списки личного состава воинской части. При этом в приказе для выплаты надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания по состоянию на 1 февраля 2011 г, указана выслуга 11 лет 2 месяца 00 дней.

Согласно приказу командира войсковой части N. от 19 июля 2017 г. N 195 Запорожцев исключен из списков личного состава воинской части с 15 июля 2017 г. в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. При этом в приказе выслуга лет на эту дату указана как 17 лет 11 месяцев.

Согласно данным расчётного листка Запорожцева, за период с 1 по 31 августа 2014 г. ему выплачена спорная надбавка в размере 25 процентов к окладу денежного содержания.

Как усматривается из материалов дела, сведения об изменении выслуги лет ответчика на дату 16 августа 2014 г. внесены в СПО "Алушта" 3 февраля 2022 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, установили, что 15 лет выслуги, дающей право на получение надбавки в размере 25 процентов к окладу денежного содержания ответчик достиг 1 августа 2014 г. Основываясь на положениях части 1, 2 и 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункта 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. (далее - Порядок), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, пришли к правильному выводу, что указанная надбавка в оспоренном истцом размере выплачена ответчику обосновано и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно пункту 40 Порядка надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2022 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.В. Ерохина", любая из выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (в том числе ежемесячная надбавка), - по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации - не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности (противоправных действий) со стороны самого военнослужащего или счетной (арифметической) ошибки (постановления от 26 марта 2021 г. N 8-П и от 11 января 2022 года N 1-П).

В связи с изложенным вывод судов обеих инстанций о необходимости отказа в удовлетворении иска является правильным, а доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции беспредметными и не основанными на установленных судами обстоятельствах дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 6 декабря 2022 г, принятые по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объёме 28 марта 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов