Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N П16-1213/2023[16-8219/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Мартыновскому району ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезиной Л.С.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2022 года Мезина Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезиной Л.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОМВД России по Мартыновскому району Ростовской области ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении Мезиной Л.С. судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мезиной Л.С. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 17-00 часов в магазине " ФИО1", расположенном по адресу: "адрес" Мезина Л.С. осуществила реализацию несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию, а именно пиво "Жигулевское", объемом 1, 5 литра, с содержанием алкоголя 4, 0%, стоимостью 120 рублей.

Рассматривая дело, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к выводу о недоказанности вины Мезиной Л.С. и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Вынесенные по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными, поскольку настоящее дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении Мезиной Л.С, имели место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Определением мирового судьи судебного участка N Мартыновского судебного района "адрес", к территориальной подсудности которого относится место совершения административного правонарушения, настоящее дело было принято к производству и рассмотрено.

Однако, отменяя вынесенное указанным мировым судьей постановление, судья районного суда ДД.ММ.ГГГГ направил настоящее дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 статьи 4 названного Закона установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации").

Сведения о возложении обязанностей мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области на мирового судью судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.Произвольное изменение судьей районного суда территориальной подсудности рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное не противоречит выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2), а также в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65-АД18-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 24-АД19-2.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П, от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении 16 мая 2022 года жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 мая 2022 года судьей Мартыновского районного суда Ростовской области указанное нарушение устранено не было.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

При таких обстоятельствах решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, а также последующие судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела - постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 мая 2022 года и решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что мировым судьей судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области, выводы, изложенные в постановлении от 16 февраля 2022 года, сделаны без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный судебный акт также не может быть признан законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Мартыновскому району ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 февраля 2022 года, решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Мартыновского судебного района Ростовской области от 16 мая 2022 года, решение судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мезиной Л.С, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мезиной Л.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков