Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-23349/2022[88а-25032/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобе представителя административных истцов по доверенности Солнцевой Н.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-141/2021 по административному исковому заявлению Косинова Михаила Владимировича и Косиновой Марии Алексеевны к Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее - МИД России), Посольству Российской Федерации в Австрийской Республике об обязании выдать справку о прекращении гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, заслушав объяснения представителя административных истцов по доверенности Солнцеву Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков по доверенности Округину Е.И, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Административные истцы, являясь супругами, обратились в суд с названным административным иском, указав в обоснование своих требований, что их семья с июня 2011 года проживает в Австрийской Республике.

10 октября 2019 года Косинову М.В, Косиновой М.А. и их несовершеннолетней дочери ФИО10, 2006 года рождения, административными ответчиками выданы справки установленного образца о прекращении гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, в отношении сына Косинова Александра, 20 апреля 2019 года рождения, такой документ не выдан.

На дату первоначального обращения по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации сын еще не родился, поэтому в заявлениях родителей указан не был.

При повторном обращении МИД России, справку о прекращении гражданства Российской Федерации их малолетнему сыну ФИО15 не выдало.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, административными истцами ставится вопрос об отмене состоявшихся по спору судебных актов, и удовлетворении требований административного иска по причине нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов действительным обстоятельствам дела. Косиновы полагают, что судами необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что на дату их обращения с заявлением о выходе из гражданства их сын не родился; в последующем до принятия в отношении них решения о выходе из гражданства, административными истцами предпринимались меры по подаче документов о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении сына; после прекращения гражданства ими было подано заявление о прекращении гражданства сына, которое в установленном порядке не рассмотрено; судами игнорированы требования закона о прекращении гражданства Российской Федерации ребенка при прекращении гражданства Российской Федерации обоих его родителей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1), а гражданин Российской Федерации не может быть лишен российского гражданства или права изменить его (часть 3).

Порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлен Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ).

В силу Федерального закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (абзац 2 статьи 3).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 62-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается: а) вследствие выхода из гражданства Российской Федерации; б) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории иностранного государства, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в упрощенном порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Из части 2 статьи 24 Федерального закона N 62-ФЗ следует, что гражданство Российской Федерации ребенка прекращается при прекращении гражданства Российской Федерации обоих его родителей или единственного его родителя при условии, что ребенок не станет лицом без гражданства.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суды исходили из следующих обстоятельств дела.

Проживая постоянно на территории Австрийской Республики, административные истцы 8 октября 2018 года обратились в Посольство Российской Федерации с заявлениями (N 700078186, N 700078182) о выходе совместно с дочерью Косенковой Екатериной, 2006 года рождения, из гражданства Российской Федерации на основании части второй статьи 19 Закона N 62-ФЗ.

27 июня 2019 года, Косенковы, вызванные в Посольство Российской Федерации в Австрийской Республике по причине некорректного заполнения ранее поданных заявлений, повторно подали заявления (N102005300, N 102005298) о выходе совместно с дочерью, из гражданства Российской Федерации на основании части второй статьи 19, части 2 статьи 24 Закона N 62-ФЗ.

1 октября 2019 года Посольством Российской Федерации в Австрийской Республике по основаниям статей 19 и 24 N 62-ФЗ на основании заявлений административных истцов (N102005300, N 102005298) Косиновым М.В. и М.А. и их несовершеннолетней дочери разрешен выход из гражданства Российской Федерации, выданы справки о прекращении гражданства Российской Федерации.

Судами также установлено, что 20 апреля 2019 года (до даты выхода из гражданства Российской Федерации) у административных истцов родился сын ФИО11, который приобрел Российское гражданство с момента рождения в силу принципа следования гражданства несовершеннолетних детей гражданству родителей.

При этом, родители указанного ребенка до своего выхода из гражданства Российской Федерации, полагая что в поданные до его рождения заявления о выходе из гражданства сын включению не подлежит, с самостоятельным заявлением о разрешении выхода из гражданства сына в уполномоченный орган не обращались, заявлений и требуемых для этого документов (свидетельство о рождении, паспорт, подтверждение возможности предоставления ребенку австрийского гражданства) не подавали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к выводу, что никаких иных процедур и порядка выхода из гражданства несовершеннолетнего, кроме как прекращение гражданства Российской Федерации ребенка одновременно с прекращением гражданства Российской Федерации родителей, действующим законодательством не предусмотрено; оснований для возложения на органы государственной власти обязанности выдать ребенку справку о прекращении гражданства Российской Федерации не имеется по причине несоблюдения родителями в отношении ребенка процедуры выхода из гражданства; сохранение правовой связи ребенка с Российской Федерацией о нарушении прав административных истцов также не свидетельствует.

Вместе с тем, указанные суждения судов являются преждевременными, принятыми без установления и оценки всех обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спора.

Статья 20 Федерального закона N 62-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, одним из которых является отсутствие у гражданина иного гражданства или гарантий его приобретения (пункт "в").

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации сформулированной в определении от 19 июня 2012 года N 1228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хайдриха Рихарда-Тристана-Ойгена Рихардовича на нарушение его конституционных прав пунктом "в" статьи 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в силу общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации гарантируется право на изменение гражданства, но не право на отказ от него в одностороннем порядке. Исходя из этого статья 20 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает в качестве одного из условий выхода из гражданства Российской Федерации наличие у гражданина Российской Федерации иного гражданства или гарантий его приобретения (пункт "в").

Вытекающий из данного законоположения запрет на выход из гражданства Российской Федерации с целью приобретения статуса лица без гражданства согласуется с международной практикой, в частности с Европейской конвенцией о гражданстве 1997 года, которая закрепила в качестве одного из принципов, на которых должны основываться регулирующие гражданство правовые нормы каждого государства-участника, стремление избегать безгражданства (пункт "b" статьи 4).

Между тем, в ходе рассмотрения дела, судами не было учтено, что вся семья Косиновых, включая самого несовершеннолетнего ФИО12, 20 апреля 2019 года рождения, являются гражданами Австрийской республики.

Каких-либо документов о гражданстве Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО13, 20 апреля 2019 года рождения, родителями не оформлялось.

Судами не дана оценка доводам Косинова М.В. о том, что 20 ноября 2020 года им подавалось заявление о разрешении выхода из гражданства Российской Федерации несовершеннолетнему сыну, в обоснование которого заявителем были представлены документы подтверждающие, что вся семья, включая несовершеннолетнего ФИО14, имеют иностранное гражданство. Доказательства, направленные на проверку указанного довода судами не истребовались.

Вывод судов, сделанный в оспариваемых судебных актах, об отсутствии нарушения прав административных истцов носит ничем необоснованный и немотивированный характер.

При таких обстоятельствах дела также заслуживает внимание довод кассационной жалобы о том, что административные истцы уведомляли уполномоченный орган о рождении младшего ребенка и в целях поддержания доверия к гражданам орган публичной власти был обязан разъяснить последствия не совершения действий, направленных на реализацию их прав.

В случае неясности заявленных требований административных истцов, в силу статей 135 и 138 КАС РФ на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд вправе опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства, уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

Допущенные нарушения, связанные с рассмотрением настоящего дела судами являются существенными, они повлияли на исход дела, без отмены судебных актов и нового судебного разбирательства по делу невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

В связи с изложенным судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть допущенные по делу нарушения, установить значимые для разрешения спора обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи