Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-457/2023-(8Г-23233/2022)[88-2594/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1147/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" к Филатовой Людмиле Ивановне о возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Мечта" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

садоводческое Некоммерческое товарищество "Мечта" (далее СНТ "Мечта", товарищество) обратилось в суд с иском к Филатовой Л.И. о возложении обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 2410 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"; взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, судебных расходов в сумме 36450 руб, указав, что Филатова Л.И. решением общего собрания СНТ от 07 сентября 2019 года исключена из членов товарищества, в связи с чем, не имеет права пользования земельным участком.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ "Мечта" просит об отмене судебных актов. В обоснование жалобы указывает, что судами не указано каким именно правом в отношении земельного участка обладает ответчик, вместе с тем, спорный участок входит в состав участка, предоставленного истцу на праве постоянного бессрочного пользования, данное право истца не прекращено до настоящего времени и является действующим, спорный участок ответчику на праве пожизненного наследуемого владения, либо на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся. Считают, что к спорным правоотношениям положения ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применимы и ссылка суда в решении на данные нормы и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года является ошибочной. Считают необоснованным вывод судов о возможной передаче спорного участка в собственность ответчика, поскольку последняя членства в товариществе не имеет. Полагают неверной ссылку суда на Постановление администрации г. Ноябрьска от 19 декабря 2018 года, поскольку оно издавалось в период, когда ответчик являлась членом СНТ, и утратило силу в связи с истечением срока его действия. Вопреки выводам суда, считают, что товарищество является надлежащим истцом, поскольку имеет право на защиту владения как лицо, законно владеющее имуществом, при этом позиция органа местного самоуправления правового значения не имеет.

Филатова Л.И. в возражениях на кассационную жалобу указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44, 45, 47, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации", п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п.п. 2, 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Филатова Л.И. с момента предоставления ей земельного участка в 1990 году и до настоящего времени пользуется спорным земельным участком и намерена приобрести указанный земельный участок в собственность, законодательство не предусматривает такого основания для прекращения прав на земельный участок, в том числе и в принудительном порядке, как утрата лицом членства в садоводческом или огородническом товариществе, исключение лица из членов товарищества не влияет на объем его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка. Суд первой инстанции также отметил, то собственником - территориальным образованием требований о прекращении права пользования земельным участком ответчика не заявлено, у истца такие полномочия отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал, дополнительно указав, что устав СНТ "Мечта", утвержденный 07 сентября 2019 года, равно как и ранее действовавшие Уставы товарищества, не предусматривают прекращение прав граждан на земельный участок в случае исключения из членов товарищества. Отметив также наличие у ответчика возможности оформить земельный участок в собственность, наличие на это намерений и предпринятые ответчиком необходимые действия.

Судебная коллегия оснований согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56, ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судами обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу с 01 января 2019 года) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.12 указанного Федерального закона членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 данной статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (ч.1).

В силу п.7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч.4 ст.13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Установив, что Филатова Л.И, принятая 20 августа 1990 года в члены СОТ "Мечта", правопреемником которого является СНТ "Мечта", с закреплением за ней садового участка, расположенного в садово-огородническом товариществе, проезд N "данные изъяты", участок "данные изъяты" размером 0, 6 соток, решением общего собрания членов СНТ "Мечта" N 49 от 07 сентября 2019 года исключена из членов товарищества за неуплату взносов, вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 25 февраля 2020 года требования Филатовой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Мечта" от 07 сентября 2019 года оставлены без удовлетворения, нижестоящим судам надлежало установить наличие либо отсутствие у Филатовой Л.И. права на ведение садоводства без участия в товариществе, в соответствии с положениями ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись вид права Филатовой Л.И. на занимаемый ею земельный участок, на момент принятия общим собранием членов СНТ "Мечта" решения об исключении Филатовой Л.И. из членов товарищества (ч.1 ст.5 и ч.11 ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), наличие либо отсутствие у Филатовой Л.И. на момент ее исключения из членов товарищества исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду с учетом закрепленного пп.5 пп.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и предусмотренного в целях реализации названного принципа п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации общего правила, предоставляющего исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду наличия у Филатовой Л.И. права на приобретение в будущем земельного участка в собственность с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", п.4 ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нельзя признать состоятельными, поскольку, указанными нормами реализация права на получение в собственность земельного участка, входящего в состав территории садоводческого объединения, предусматривается для членов такого объединения.

Между тем судами установлено, что срок действия постановления Администрации г. Ноябрьска N П-1311 от 19 декабря 2018 года, которым Филатовой Л.И. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 2410 кв.м, адресный ориентир "данные изъяты", составлял 2 года, в соответствии с постановлением ответчик должна была обеспечить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, однако, обстоятельств совершения ответчиком указанных действий на момент исключения последней из членов садоводческого объединения нижестоящие суды не установили.

Кроме того, в соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п.1).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п.2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством (ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Судами установлено, что 08 августа 1997 года постановлением Главы Администрации города Ноябрьска N 607 утверждены материалы инвентаризации земель города Ноябрьска по СОТ "Мечта", а постановлением N 608 (в редакции постановлений от 19 октября 1998 года N 646, от 09 июня 2009 года N П-1049) ПСО "Мечта" предоставлен в постоянное пользование для содержания и эксплуатации земельный участок площадью 148, 8 га на 29 км окружной автомобильной дороги "Подъезд к г. Ноябрьску", из них: 113, 76 га - для эксплуатации и строительства дачных участков, 35, 04 га - земли общего пользования. 03 декабря 1998 года ПСО "Мечта" выдано свидетельство N "данные изъяты" на право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В рассматриваемом случае СНТ "Мечта", являясь правопреемником ПСО "Мечта", требует у суда констатации прекращения правоотношений с ответчиком по поводу принадлежащей истцу на праве право постоянного (бессрочного) пользования вещи (земельного участка), а не прекращения прав ответчика на земельный участок, в том числе в принудительном порядке, как на то указали нижестоящие суды со ссылкой на положения ст.ст. 44, 45, 47 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом кассационной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи