Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-11290/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149) в пользу Морозова Игоря Олеговича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149) в пользу Морозовой Ирины Владимировны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149) в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Морозов И.О. и Морозова И.В. обратились в суд с иском к ООО "А101", просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 по 27.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного 07.10.2020 между Морозовым И.О, Морозовов И.В. и ООО "А101" договора N... участия в долевом строительстве, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцам объект долевого строительства - квартиру с условным номером 8-808, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, а истцы обязались уплатить стоимость объекта - сумма, что истцами было исполнено в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры истцам установлен не позднее 31.12.2021. В нарушение условий договора, квартира истцам передана по передаточному акту 27.03.2022. Согласно акту сверки взаиморасчетов от 27.03.2022 к договору N.., окончательная цена договора составила сумма Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа, что повлекло обращение в суд с настоящим иском.

Стороны в заседание суда не явились, представителем ответчика представлены возражения на исковые требования, с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снижении судебных расходов, отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения. Истцами было подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, учитывая сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, который доводы апелляционной жалобы поддержал, обсудив доводы жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2020 между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом N8, расположенный по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N31, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам двухкомнатную квартиру с условным номером 8-808, проектной общей площадью 47, 30 кв.м, расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома, а истцы обязались уплатить стоимость цены договора, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по передаточному акту в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры. Согласно акту сверки взаиморасчетов от 27.03.2022 к договору N... окончательная цена договора составила сумма Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме.

В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31.12.2021. Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал квартиру истцам по передаточному акту 27.03.2022. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи истцам объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцами период: с 01.01.2022 по 27.03.2022, размер которой определен судом с применением ставки, действовавшей на день исполнения обязательства по договору (8, 5%), в размере сумма (сумма (цена договора) х 86 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8, 5%).

С учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, доводов заявления ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма, и взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки в размере сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом положений п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.07.2012 судом признаны обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом в размере сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв во внимание разъяснения, изложенные в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.07.2012, применив по ходатайству ответчика к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов судом взыскан штраф в размере сумма в равных долях, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с учетом обстоятельств дела, того, что требования о неустойке истца были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г. (даты опубликования вышеуказанного постановления), суд счел возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" ссылается на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также неверно был рассчитан период для начисления неустойки, который подлежал исчислению с 11.01.2022, поскольку 31.12.2021 являлся нерабочим днем, что повлекло взыскание неустойки в завышенном размере.

Судебная коллегия соглашается с доводом ответчика, что период для начисления неустойки подлежал исчислению с 11.01.2022, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" и с учетом положений ст. 193 ГК РФ, днем исполнения обязательства являлось 10.01.2022, а не 31.12.2021. При таких обстоятельствах, неустойка за период с 11.01.2022 по 27.03.2022 (76 дней, с учетом ставки рефинансирования 8, 5%) составляет сумма

Вместе с тем, неправильное определение судом периода начисления неустойки не может повлечь отмену или изменение решения, поскольку взысканная судом с применением ст. 333 ГК РФ неустойка в сумме сумма не превышает вышеприведенный размер неустойки за правильный период.

При этом доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустоек и применил к исчисленной нормы ст. 333 ГК РФ. Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истцов неустойки не имеется, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В жалобе представитель ответчика ссылается на незаконно взысканный судом штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 479, принятого в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков и вступившего в силу 29.03.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участим в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 31 декабря 2022 года.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данного Постановления не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений неустойка, моральный вред, и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения по 27.03.2022, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: